П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 19 февраля 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Разуваева Р.В., представившего удостоверение № 822 и ордер 016281,

при секретаре Адониной О.В., при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживавшего 

по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, 

работавшего слесарем ООО «Управдом-Губкин», женатого, 

имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Губкинским 

городским судом Белгородской области, с учетом апелляционного 

определения Белгородского областного суда от 04 октября 2023 

года по ст. 118 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных 

работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной 

платы осужденного 10 % ежемесячно, неотбытая часть наказания 

составляет 08 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. п. «д, з», 111 ч. 2 п. п. «д, з», 115 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил три преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 13.01.2024 года в дневное время подсудимый ФИО2 с ранее знакомыми ФИО9, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. 

Во время распития спиртных напитков между ФИО9 и Потерпевший №1 возник конфликт по причине того, что последний отказывался

покидать комнату, в ходе которого ФИО9 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты>, от которого Потерпевший №1 упал на пол.

Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1 в виду отказа последнего покинуть его жилое помещение, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относясь к ним безразлично, 13 января 2024 года около 16-00 часов нанес руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшему Потерпевший №1, лежащему на полу не менее 2 ударов в область 

<

данные изъяты>, не менее 5 ударов в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, 13 января 2024 года около 16-00 часов, находясь в общем коридоре третьего этажа дома по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 нанес руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшему Потерпевший №1 не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>, нанес деревянным стулом (табуреткой), используемым в качестве оружия, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, после чего используя в качестве оружия металлический костыль, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>. 

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Компоненты черепно-мозговой травмы имеют взаимно дополняющий характер, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет перелома свода и основания черепа, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.

<

данные изъяты> в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 23 марта 2024 года около 02-00 часов подсудимый ФИО2 пришел в комнату ранее знакомой Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, поскольку от знакомой Свидетель №4 узнал, что там находятся посторонние лица, которые отказываются покидать комнату.

Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к находившимся в жилой комнате потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в виду отказа последних покинуть жилое помещение ранее знакомой Свидетель №8 просившей их об этом, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и относясь к ним безразлично:

- потерпевшему Потерпевший №2 нанес руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 7 ударов в область 

<

данные изъяты>, не менее 4 ударов в область 

<

данные изъяты>, а также нанес деревянной шваброй, используемой в качестве оружия, которую обнаружил в данной комнате, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>;

- потерпевшей Потерпевший №3 нанес руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 2 ударов в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> а также нанес деревянной шваброй, используемой в качестве оружия, которую обнаружил в данной комнате, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, 23 марта 2024 года около 02-00 часов подсудимый ФИО3 выгнал последних из жилой комнаты в общий коридор здания общежития, где:

- нанес руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшему Потерпевший №2 не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 ударов в область 

<

данные изъяты>, а также нанес деревянным костылем, используемым в качестве оружия, который забрал у потерпевшего Потерпевший №2, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>;

- нанес руками и ногами, обутыми в обувь, потерпевшей Потерпевший №3 не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область туловища, а также нанес деревянным костылем, используемым в качестве в область оружия, который забрал у потерпевшего Потерпевший №2, не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты> и не менее 1 удара в область 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 повреждения.

<

данные изъяты>

Указанное телесное повреждение в совокупности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194н.);

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, в совокупности, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

<

данные изъяты>

Указанные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности - расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194н.).

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №3 повреждения.

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194н.).

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение расценивается как не повлекшее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 № 194н.).

Между умышленными действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, а потерпевшей Потерпевший №3 в виде причинения легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не признал, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинило другое лицо - ФИО9 Просил его оправдать по этому эпизоду обвинения.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал частично, поскольку ударил того ладонью 

<

данные изъяты>, остальные телесные повреждения потерпевший получил, когда от его толчка упал на лестнице между этажами в подъезде дома. Считает, что его действия по этому эпизоду обвинения подлежат юридической квалификации по ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 не признал, показал, что потерпевшей телесные повреждения не причинял, от его толчка она упала на лестнице между этажами в подъезде дома и получила телесные повреждения. Просил его оправдать по этому эпизоду обвинения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминированных преступлениях с достаточной полнотой подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду совершения преступления от 13 января 2024 года.

По существу обвинения в этой части подсудимый ФИО2 показал суду, что с вечера 12 января 2024 года с ранее знакомыми ФИО9, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в различных местах г. Губкин. Вечером 13 января 2024 года все вместе оказались по месту его жительства в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>.

Там у ФИО9 и Потерпевший №1, сидевшего на диване с Свидетель №1, произошел конфликтный разговор о последней. В разговоре ФИО9 просил Потерпевший №1 уйти из комнаты, тот уйти отказывался. ФИО9 ударил Потерпевший №1 кулаком 

<

данные изъяты>, а когда тот встал с дивана, ударил его деревянной табуреткой 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 упал на пол, и ФИО9 еще один раз ударил его ногой по 

<

данные изъяты>.

Он прекратил избиение Потерпевший №1, но тот сказал, что не может встать с пола. Он сходил к соседу напротив, у которого взял металлический костыль и принес его Потерпевший №1, чтобы с его помощью он смог подняться и передвигаться. ФИО9 взял этот металлический костыль и ударил им ФИО10 по 

<

данные изъяты>, отчего костыль согнулся.

Он предложил всем присутствующим разойтись по домам. ФИО9 взял за одежду Потерпевший №1 и волоком вытащил его в общий коридор общежития и далее на лестничную площадку между этажами в подъезде дома. При этом с ФИО9 из комнаты ушла и Свидетель №1, которая все это время находилась в комнате и наблюдала событие конфликта.

Он вышел в общий коридор общежития и далее в туалет, проходя по коридору, слышал голоса ФИО9 и Свидетель №1 с лестничной площадки. С помощью 

<

данные изъяты> Свидетель №4 пытался найти ключи от замка входной двери в своей комнате. С ее слов ФИО9 на лестничной площадке ударил Потерпевший №1 и тот кубарем покатился по лестнице вниз.

После этого в комнату вернулся ФИО9, по его предложению они поднялись к знакомой в комнату на четвертом этаже общежития, где пробыли около одного часа, а затем разошлись. Он ушел по месту жительства матери.

Показания подсудимого ФИО2 в части того, что 13 января 2024 года он телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 не причинял, суд находит надуманными, поскольку они противоречат совокупности нижеследующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что вечером 13 января 2024 года распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО9 и Свидетель №1 по месту жительства ранее знакомого подсудимого по адресу: 

<

адрес>. Из-за общения с Свидетель №1 у него произошел конфликт с ФИО9, который ударил его чем-то тяжелым в 

<

данные изъяты>, от чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что первый удар был нанесен именно ФИО9 и от этого удара он упал, а кем потом наносились, дальнейшие удары и какими предметами он не помнит. Ранее в своем объяснении он указал, что ФИО2 наносил ему удары 

<

данные изъяты>; в момент опроса он находился в больнице и чувствовал себя плохо, в связи с чем неправильно указал события. Имеющиеся у него телесные повреждения не могли образоваться при падении, поскольку головой он не ударялся. Он не помнит, наносили ли ему удары вне пределов комнаты, а также на лестнице (т. 2, л. д. 6-9).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 28.01.2024 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал 

<

данные изъяты> и указал, что удар табуретом был нанесен ему в данную 

<

данные изъяты>. Указать в какую часть 

<

данные изъяты> ему были нанесены удары ФИО9 ногами, он не может, так как этого не помнит (т. 2, л. д. 12-15).

Из протокола очной ставки, проведенной с подсудимым ФИО2, следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он был в сознании, то ФИО2 не наносил ему какие-либо удары (т. 2, л. д. 38-41).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что подсудимый ФИО2 не причастен к причинению ему телесных повреждений 13 января 2024 года, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат нижеследующим обстоятельствам.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что вечером 13 января 2024 года с ранее знакомыми ФИО9, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства в комнате общежития ранее знакомого подсудимого ФИО2 В процессе распития спиртного между ФИО9 и Потерпевший №1 произошел конфликт по непонятному поводу, в ходе которого ФИО9 ударил Потерпевший №1 кулаком 

<

данные изъяты>, отчего тот упал на пол на спину.

Поскольку Потерпевший №1 не хотел подниматься с пола, ФИО9 и ФИО2 взяли его за руки и ноги и вынесли из комнаты в общий коридор общежития и бросили на пол у окна. Она вышла за ними следом и увидела, что ФИО2 стал бить Потерпевший №1 неоднократно ногами, обутыми в кроссовки, и кулаками по 

<

данные изъяты>. Затем он принес деревянный табурет, которым тоже наносил Потерпевший №1 удары по 

<

данные изъяты>. Когда деревянный табурет сломался, ФИО2 ушел и вернулся с металлическим костылем, которым тоже стал бить Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты>. ФИО9 сначала тоже бил Потерпевший №1 ногами и кулаками по 

<

данные изъяты>, а затем оттаскивал ФИО2 от избиваемого Потерпевший №1

Ей стало страшно от увиденного, и она ушла в комнату, куда через пять минут пришли ФИО9 и ФИО2 Там они все побыли около 15 минут, пили все вместе спиртное, а затем она ушла с ФИО9, а ФИО2 остался в комнате.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на досудебной стадии производства по делу.

При допросе 16 января 2024 года Свидетель №1 показала, что 13.01.2024 года примерно в 16 часов в ходе распития спиртных напитков в комнате ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 просил Потерпевший №1 уйти из комнаты, поскольку Потерпевший №1 лежал по полу, так как выпил много спиртного. Затем между ФИО9 и Потерпевший №1 возникла «шуточная потасовка», в ходе которой ФИО9 один раз ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в 

<

данные изъяты>, от чего тот упал на пол на спину; об какие-либо твердые предметы спиной и инми частями туловища Потерпевший №1 не ударялся и травм не получил. 

К лежавшему Потерпевший №1 подошел ФИО2 и начал его избивать по непонятной причине. ФИО2 бил Потерпевший №1 руками, сжатыми в кулак и ногами, по 

<

данные изъяты>, было нанесено не менее 4 ударов руками и ногами. От избиений лицо Потерпевший №1 распухло. 

После прекращения избиения, ФИО9 предложил Потерпевший №1 уйти из комнаты, на что тот не реагировал. После этого ФИО9 и ФИО2 за руки и за ноги взяли Потерпевший №1 и из комнаты вынесли в общий коридор, где положили на спину на пол около окна. После чего ФИО2 продолжил избивать Потерпевший №1 в общем коридоре, при этом ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук в 

<

данные изъяты>. Потом ФИО2 из коридора вернулся в свою комнату, взял деревянную табуретку, вышел с ней в коридор, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и начал деревянной табуреткой бить Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты> нанеся не менее 3 ударов, а также несколько раз деревянной табуреткой 

<

данные изъяты>, не менее 2 ударов. ФИО2 избивал Потерпевший №1 до тех пор, как табуретка сломалась.

Она находилась рядом с ФИО2 и просила того прекратить избиение табуреткой, однако ФИО2 ее не слушал. Кроме ФИО2 Потерпевший №1 никто не бил.

После избиения табуреткой, Потерпевший №1 был в сознании, однако, ничего не говорил. Она ушла в комнату ФИО2 и в коридор не выходила. Через несколько минут она снова вышла в общий коридор дома и увидела, что ФИО2 продолжает избивать Потерпевший №1, нанося ему удары каким - то предметом, похожим на костыль. ФИО9 также пытался предотвратить конфликт и просил ФИО1 вернуть костыль кому-то из знакомых на четвертом этаже дома. 

Она зашла обратно в комнату ФИО2 Примерно через 10 минут она снова вышла в общий коридор и увидела, что Потерпевший №1 уже не было в общем коридоре. Больше она Потерпевший №1 не видела. Через несколько минут она вместе с ФИО9 пошла на 

<

адрес>, а где в это время находился ФИО2, она не обратила внимание.

Когда ФИО2 избивал Потерпевший №1, его ноги были обуты в кроссовки. Также ФИО2 избивал Потерпевший №1 деревянной табуреткой, когда тот еще лежал на полу в жилой комнате (т. 1, л. д. 131-135; т. 3, л. д. 49-53).

Из протокола следственного эксперимента от 27 апреля 2024 года следует, что свидетель Свидетель №1 показала, что 13 января 2024 года, ФИО9 ударил потерпевшего Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в 

<

данные изъяты>, отчего тот упал на пол, на спину, не ударялся, травм не получал. Лежавшего на полу потерпевшего Потерпевший №1 стал избивать подсудимый ФИО1, нанося множественные удары в область головы и туловища потерпевшего руками и ногами.

Из комнаты в общий коридор потерпевшего выносили совместно ФИО9 и ФИО1, взяв того за руки и ноги. Там подсудимый ФИО1 продолжил избиение потерпевшего Потерпевший №1, нанеся ему не менее 5 ударов кулаками в область туловища, не менее 5 ударов ногами в 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, не менее 3 ударов кулаком в область 

<

данные изъяты>.

Свидетель также показала, что не видела, каким образом подсудимый ФИО2 наносил удары потерпевшему костылем, поскольку ушла из коридора в комнату. Она не может описать удары табуретом, нанесенные подсудимым ФИО2 потерпевшему, поскольку он, то наносил удары, то останавливался (т. 3, д. д. 54-63).

Из протокола очной ставки с подсудимым ФИО2 от 24 мая 2024 года следует, что свидетель Свидетель №1 показала, что именно подсудимый ФИО2 13 января 2024 года наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары руками, ногами, а также деревянным табуретом и костылем (т. 3, л. д. 127-131).

Свидетель Свидетель №5 – 

<

данные изъяты> подтвердил суду, что вечером 13 января 2024 года подсудимый ФИО2 приходил к нему в комнату, где взял металлический костыль, который через время вернул поврежденным, т. е. согнутым в средней части. В последствии этот костыль у него изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что знает подсудимого ФИО2, как жителя комнаты № общежития. Вечером 13 января 2024 года к ней пришла 

<

данные изъяты>. – Свидетель №4, которая жаловалась, что в комнате подсудимого сильный шум и драка, надо вызывать полицию. Она не стала вызывать полицию, позвонила по телефону 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которая была в больнице, сообщила ей эту информацию.

Из своей комнаты видела, как из общего коридора на лестничную площадку ФИО9 за шиворот вытаскивал потерпевшего Потерпевший №1, а ФИО2 в это время выглядывал в общий коридор из своей комнаты. Она сделала ФИО2 замечание о нарушении общественного порядка, но тот не реагировал и тоже пошел к выходу на лестничную площадку.

Со слов Свидетель №2 – 

<

данные изъяты>, ей известно, что она по ее телефонному звонку приехала из больницы, в комнате никого, потерпевший Потерпевший №1 лежит избитый на лестничной площадке, она вызвала на место сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на досудебной стадии производства по делу 29 февраля 2024 года.

При допросе свидетель Свидетель №3 в части противоречий показала, что в тот момент, когда ФИО9 тащил по общему коридору потерпевшего к выходу на лестничную площадку, подсудимый ФИО2 находился в комнате с женщиной - Свидетель №1

Когда на этаж поднялись сотрудники полиции, потерпевший Потерпевший №1 продолжал лежать на площадке третьего этажа, а ФИО2 и ФИО9 убежали от сотрудников полиции. Каких-либо звуков падения до этого она не слышала, поломанных предметов в коридоре она не видела (т. 2, л. д. 54-58).

Суд находит, что эти противоречия в показании свидетеля не являются существенными, поскольку не искажают суть и фактические обстоятельства события.

В судебном заседании, в связи с невозможности явки по болезни, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на досудебной стадии производства по делу в ходе проведения с ее участием следственного действия – проверки показаний свидетеля на месте от 29 февраля 2024 года.

В ходе следственного действия свидетель ФИО11 показала, что 13.01.2024 года в период с 16 до 17 часов она слышала громкий шум из квартиры ФИО2 Она увидела, что из квартиры ФИО2 выходит ФИО9, который удерживал за свитер мужчину и тянул его в сторону выхода из общего коридора на лестничную площадку. В это время из туалета в общий коридор вышел ФИО2, который попросил помочь найти в его комнате ключи. 

В комнате ФИО2 был беспорядок, сломана табуретка, на полу были следы крови. После чего она пошла в сторону общей ванной комнаты и, проходя мимо двери, ведущей на лестничную площадку, услышала звуки похожие на удары. Она пошла на лестничную площадку 3 этажа, ФИО4 подпирал входную дверь спиной и не давал ей выйти на площадку. Она сильнее толкнула дверь и смогла открыть ее. Она спросила у ФИО9, что происходит, на что он ответил: «Гляди, как я умею». В этот момент мужчина (потерпевший) встал во весь рост и опирался на перила лестницы ФИО9 нанес мужчине один удар правой ногой в 

<

данные изъяты>, от которого мужчина с силой полетел вниз по лестничному пролету лицом вперед. В тот момент, когда мужчина летел вниз по пролету, она ушла в общий коридор. В этот момент в дом уже заходили сотрудники скорой медицинской помощи, а ФИО9 убежал. Она сказала ФИО2, который был в комнате, что ФИО9 ударил его друга. ФИО2 попросил закрыть двери его квартиры. Один из соседей сказал ей, что к нему кто-то подходил из комнаты ФИО2, брал костыль и вернул сломанным (т. 2, л. д. 69-77).

Суд находит оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе следственного действия об обстоятельствах события 13 января 2024 года недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. 

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам события 13 января 2024 года не допрашивалась, ее показания, данные на досудебной стадии производства по делу, не оглашались.

Свидетель Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> показала, что 13.01.2024 года находилась в стационаре больницы, куда ей позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и сообщила, что в ее комнате что-то происходит, т. к. там сильный шум, и попросила позвонить подсудимому ФИО2, но он ей не ответил.

Примерно через 15 минут после звонка этого ей позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель №4, которая сказала, что из ее комнаты ФИО9 выволок какого-то мужчину в общий коридор и потащил к выходу на лестничную площадку, а дверь ему открывала Свидетель №1 Так же Свидетель №4 видела, что ФИО9 вытолкнул этого мужчину на лестничную площадку.

Она приехала в свою комнату, но там уже никого не было, она закрыла комнату на замок и вернулась в больницу.

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах события 13 января 2024 года, известных ей со слов свидетеля Свидетель №4, суд находит несостоятельными, поскольку они производны от недопустимого доказательства.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 - сотрудники ППС полиции показали суду, что днем 13.01.2024 года по указанию дежурного ОВД о драке прибыли в общежитие по адресу: 

<

адрес>, но там двери никто не открыл, все было спокойно и они ушли.

Примерно через 30 минут после убытия с адреса, дежурный ОВД дал указание повторно проследовать в адрес, т. к. сообщили об избитом мужчине.

Прибыв на место, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом общежития обнаружили лежавшего мужчину с множественными телесными повреждениями и окровавленного. На место вызвали Скорую помощь и следственно-оперативную группу полиции. От места нахождения мужчины следы крови имелись по лестничному маршу и далее до квартиры, куда был первый вызов.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель Свидетель №6 показал, что первичный вызов в адрес был 13 января 2024 года в 15 часов 52 минуты. Повторное указание проследовать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, было дано через 10 минут по сообщению о драке в этой квартире. По прибытию на место на площадке в подъезде между 2 и 3 этажом дома был обнаружен лежащим мужчина, у которого имелись множественные повреждения в 

<

данные изъяты>; от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина находился в положении лежа на правом боку, свою голову он поддерживал при помощи своей правой руки; его ноги были повернуты в сторону лестницы, ведущей на третий этаж, голова была направлена в сторону к спуску на 2 этаж дома. Мужчина представился как Потерпевший №1, по поводу обстоятельств получения телесных повреждений ничего не пояснил. С места его забрали сотрудники скорой медицинской помощи.

В ходе обследования подъезда дома и общего коридора дома были обнаружены множественные следы крови на площадке 3 этажа, а также на лестнице, ведущей от третьего этажа в сторону 2 этажа. Лиц, нарушающих общественный порядок, в подъезде дома обнаружено не было; двери 

<

адрес> по - прежнему никто не открыл (т. 2, л. д. 90-93).

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что первичный вызов по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о драке в указанной квартире был 13 января 2024 года примерно в 15 часов 52 минуты по указанию оперативного дежурного ОВД.

Повторный вызов и по тому же поводу по этому адресу был примерно через 10 минут после убытия с данного места оперативным дежурным. По прибытию на место на площадке в подъезде между 2 и 3 этажом дома был обнаружен лежащим мужчина, у которого имелись множественные повреждения в области головы и следы крови на голове; от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина находился в положении лежа на правом боку, свою голову поддерживал при помощи своей правой руки; ноги были повернуты в сторону лестницы, ведущей на третий этаж, голова была направлена в сторону к спуску на 2 этаж дома; мужчина лежал параллельно стене, в которой имелось окно на улицу. Мужчина представился как Потерпевший №1. По поводу обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не пояснил. С места потерпевшего забрали сотрудники скорой медицинской помощи. В ходе обследования подъезда данного дома и общего коридора дома были обнаружены множественные следы крови на площадке 3 этажа, а также на лестнице, ведущей от третьего этажа в сторону 2 этажа. Лиц, нарушающих общественный порядок, в подъезде дома обнаружено не было; двери 

<

адрес> никто не открыл (т. 2, л. д. 95-98).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 не содержат существенных противоречий в своей сути с показаниями, данными свидетелями в суде. В них содержатся уточнения и конкретизация фактических обстоятельств события не влияющая на их существо.

Показания указанных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, по сообщению в дежурную часть ОМВД России «Губкинский», принятому в 15-52 часов 13.01.2024 года, по адресу: 

<

адрес>, драка (т. 1, л. д. 6).

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России «Губкинский», принятому в 17-10 часов 13.01.2024 года, в приемном отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2024 года следует, что местом совершения преступления является комната по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты и окружающих ее помещений общежития обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета: на лестничной площадке 3 этажа около входной двери в жилой сектор; на двери, ведущей в жилой сектор; также изъяты следы низа обуви. В комнате обнаружены и изъяты фрагменты стула, синяя куртка, коричневые ботинки, а также фрагменты ковра с веществом бурого цвета, пластиковая бутылка коричневого цвета, стеклянная рюмка и стакан, следы рук (т. 1, л. д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2024 года, участвовавший в следственном действии подсудимый ФИО2 сообщил, что 13.01.2024 года находился в комнате по адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1, ФИО9 и Потерпевший №1

Находясь в этой комнате, он взял деревянную табуретку, которой два раза ударил в область спины Потерпевший №1, после чего ФИО9 и Свидетель №1 вынесли Потерпевший №1 из комнаты в коридор и положили около двери (т. 1, л. д. 88-94).

Показания, данные подсудимым ФИО2 во время проведения следственного действия - осмотр места происшествия от 14.01.2024 года на досудебной стадии производства по делу, суд находит недопустимым доказательством, поскольку они получены без соблюдения положений ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, в т. ч. права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14.01.2024 года, участвовавшая в следственном действии свидетель Свидетель №1 сообщила, что 13.01.2024 года находилась в комнате по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1, ФИО9 и Потерпевший №1 Там ФИО2 взял деревянную табуретку, которой ударил Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО9 вынесли Потерпевший №1 из комнаты и положили в коридоре. Также свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 бил Потерпевший №1 ногами 

<

данные изъяты>. Свидетель Свидетель №1 указала, что в коридоре общежития ФИО2 табуретом ударил Потерпевший №1 по туловищу и по голове (т. 1, л. д. 95-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2024 года, участвовавший в следственном действии ФИО9 сообщил, что 13.01.2024 года находился в комнате по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В ходе следственного действия ФИО9 показал, что ударил Потерпевший №1 по лицу. После чего ФИО2 взял табуретку, которой ударил Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО2 бил Потерпевший №1 руками 

<

данные изъяты>. ФИО9 оттащил ФИО2 от Потерпевший №1; после чего ФИО9 взял Потерпевший №1 за ноги и оттащил в коридор, оставив около входной двери около лестницы. Он указал, что Свидетель №1 при этом сидела в комнате на диване (т. 1, л. д. 101-109).

Суд находит показания ФИО9, данные на досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах события 13 января 2024 года недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ.

По данным Губкинского РВК ФИО9 с 18 марта 2024 года заключил контракт на прохождение военной службы в ВС РФ (т. 2, л. д. 125; т. 3, л. д. 93).

Вместе с тем, ФИО9 в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу не допрашивался, в ходе следственного действия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024 года следует, что был осмотрен подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета с трубы на площадке 3 этажа дома; смыв вещества бурого цвета со стены лестничного марша, ведущего на 3 этаж дома; смыв вещества бурого цвета со стены рядом с окном на площадке между 2 и 3 этажом дома (т.1, л. д.165-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.02.2024 года, в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъят металлический костыль, который брал у него ФИО2 и вернул согнутым в центральной части (т. 2, л. д. 84-89).

Из протокола выемки от 29.01.2024 года следует, что у подсудимого ФИО2 изъята обувь (кроссовки), в которые он был обут 13.01.2024 года (т. 2, л. д. 148-151).

По заключению трасологической судебной экспертизы № 36 от 19.02.2024 года след подошвы обуви размером 145*70 мм, откопированный на светлую дактопленку, имеет одну групповую принадлежность с подошвой кроссовок, изъятыми у подсудимого ФИО2 в ходе выемки (т. 2, л. д.159-160).

Обувь (кроссовки), изъятые у подсудимого ФИО2 осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественным доказательством и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением (т. 2, л. д. 165-169).

Из заключения биологической судебной экспертизы № 8-52 от 04.03.2024 года следует, что на фрагментах стула (двух ножках и перекладине); фрагменте марлевой ткани; фрагменте материала (фрагменте ковра), представленных на исследование имеется кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение данных следов от подсудимого ФИО2 исключается. На двух ножках имеется кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным, ввиду малого количества ДНК либо ее деградации. На паре ботинок и куртке следов крови не обнаружено (т. 2, л. д. 197-208).

По заключению биологической судебной экспертизы № 8-79 от 05.03.2024 года на трех фрагментах марлевой ткани, представленных на исследование, имеется кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение данных следов от подсудимого ФИО1 исключается (т. 2, л. д. 229-233).

Из заключения биологической судебной экспертизы № 8-187 от 26.04.2024 года следует, что на костыле, представленном на исследование, следов крови человека не обнаружено (т. 3, л. д. 8-9).

Металлический костыль; фрагменты стула; синяя куртка; коричневые ботинки; смыв вещества бурого цвета с трубы на площадке 3 этажа дома; смыв вещества бурого цвета со стены лестничного марша, ведущего на 3 этаж дома; смыв вещества бурого цвета со стены рядом с окном на площадке между 2 и 3 этажом дома, осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т. 3 л. д. 12-17; т. 2, л. д. 211-218; т. 2, л. д. 236-237).

По заключению медицинской судебной экспертизы № 25 от 14.01.2024 года у подсудимого ФИО2 имеют место следующие повреждения: ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти (квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью) и ссадина на тыльной поверхности левой кисти (квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью). 

Телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого (твердых) предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) в повреждениях не отобразились, либо при травматическом воздействии о таковой (таковые), по механизму: рана – удар; ссадина – трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении (т. 1, л. д. 45-46).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 26 от 14.01.2024 года, согласно данным медицинской документации у потерпевшего Потерпевший №1 имеют место следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждения, указанное в п.1 «А» квалифицируется как телесное повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. п. 6.1.2, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Телесное повреждение, указанные в п. 1 «Б» (

<

данные изъяты>), квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 «В», как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения РФ от 24.04 2008 г. № 194) (т. 1, л. д. 75-76).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 33 от 27.02.2024 года следует, что согласно данным медицинской документации у потерпевшего Потерпевший №1 имеют место следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все установленные телесные повреждения образовались в результате травматического (ударного) воздействия твердого (твердых) предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) не отобразились в повреждении, либо при травматическом воздействии о таковой (таковые).

Указанные в п. п. 1 «А», «Б», «В» телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 13.01.2024 года (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждения, указанное в п.1 «А» квалифицируется как телесное повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. п. 6.1.2, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Телесное повреждение, указанные в п. 1 «Б» 

<

данные изъяты>), квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 «В», как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения РФ от 24.04 2008 г. № 194).

Телесное повреждение, указанное в п. 1 «Г» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительного расстройства здоровья), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1, л. д. 124-126).

В судебном заседании судебно-медицинский специалист ФИО25 разъяснил экспертное заключение, исходя из специальных познаний в области судебной медицины, в следующем: 

<

данные изъяты>

По заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № 333 от 14.05.2024 года эксперт пришел к следующим выводам.

1. Согласно данным медицинской документации у потерпевшего Потерпевший №1 имеют место следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все установленные телесные повреждения образовались в результате травматического (ударного) воздействия твердого (твердых) предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) не отобразились в повреждении, либо при травматическом воздействии о таковой (таковые).

Указанные в п. п. 1 «А», «Б», «В» телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 13.01.2024 года (согласно данным констатирующей части настоящего постановления, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений, проведение МСКТ-исследования, на котором отсутствуют признаки сращения перелома).

<

данные изъяты>

2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 «А», в совокупности квалифицируется как телесное повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. п. 6.1.2, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

3.Телесное повреждение, указанные в п. 1 «Б» (

<

данные изъяты> квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

4. Телесные повреждения, указанные в п. 1 «В», как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения РФ от 

24.04 2008 г. № 194).

5. Телесное повреждение, указанное в п. 1 «Г» квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительного расстройства здоровья), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

6. Возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий зависит от многих факторов: сохранности сознания, целости опорно-двигательного аппарата, а также функционального состояния организма. В данном случае имела место травма, в составе которой имелись линейный перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, сотрясение головного мозга (телесные повреждения, указанные п. 1 «А»). Данная травма может сопровождаться нарушением сознания по типу оглушения, когда не исключается возможность совершения каких-либо активных действий, в том числе самостоятельного передвижения. (Согласно «Информационное письмо поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения», 1993 год).

7. Учитывая особенности и локализацию телесных повреждений, указанных в п. п. 1 «Б», «В», «Г», а также объективные медицинские данные на момент поступления в лечебное учреждение, можно сказать, что повреждений, которые могли бы ограничить совершать активные, целенаправленные действия, обнаружено не было. (Согласно «Информационное письмо поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения», 1993 год). Следовательно, телесные повреждения, указанные в п. п. «Б» - «Г», сами по себе, не могли повлечь за собой развития функциональной недостаточности и создать препятствия для совершения активных целенаправленных действий (т. 3, л. д. 85-88).

В судебном заседании судебно- медицинский специалист ФИО25 разъяснил экспертное заключение в следующем: все установленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате травматического (ударного) воздействия твердого (твердых) предмета (предметов), индивидуальные характеристики которого (которых) не отобразились в повреждении, либо при травматическом воздействии о таковой (таковые), и механизм их образования нельзя разграничить без предоставления следователем конкретных данных.

По заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 82 от 26.07.2024 года экспертная комиссия пришла к следующим выводам. 

При комиссионной судебно-медицинской экспертизе потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения подтверждены результатами осмотров клинических специалистов, инструментальными методами исследования (МСКТ исследованием № 781 от 3.01.2024 года и от 19.01.2024 года, данными рентгенологического исследования № 3387 от 3.01.2024.) в период госпитализации в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Давность образования 

<

данные изъяты> совпадает и может соответствовать сроку 13.01.2024 года (учитывая обстоятельства дела, согласно которым имело место причинение повреждений потерпевшему, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений, заключения МСКТ-исследования, на котором отсутствуют признаки сращения перелома височной кости).

<

данные изъяты> образовался не ранее двух недель до момента проведения рентгенографии в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (13.01.2024), о чем свидетельствуют признаки консолидации (заживления).

<

данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Ссадины, кровоизлияния лица, кровоподтеки грудной клетки в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

<

данные изъяты> квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Механизм травмы.

<

данные изъяты>

В качестве травмирующих предметов могли быть конечности человека, табурет, костыль, поскольку по отношению к областям тела вышеуказанные предметы относятся к категории тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью.

Учитывая характер и локализацию повреждений потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание заключение эксперта № 8-52 от 04.03.2024 года, о том, что на фрагментах стула и на ковре имеется кровь потерпевшего Потерпевший №1, следует вывод: не исключено причинение всех имеющихся повреждений согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в результате нанесения подсудимым ФИО2 ударов табуретом, руками, ногами в 

<

данные изъяты> потерпевшего ввиду совпадения по количеству и зон приложения травмирующих воздействий, характеру травмирующих предметов (по отношению к областям тела вышеуказанные предметы относятся к категории тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью); исключено причинение 

<

данные изъяты> при нанесении удара свидетелем ФИО9 в 

<

данные изъяты> потерпевшего, однако, не исключено причинение 

<

данные изъяты>

Учитывая характер повреждений потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. В случае причинения повреждений в области головы потерпевшего Потерпевший №1 при падении и ударе головой о ступени лестничного марша, либо при ударе головой о плоскость пола площадки неизбежно было бы наличие крови на вышеуказанных поверхностях, а среди повреждений имелись бы характерные для инерционной травмы противоударные повреждения в головном мозге (которые отсутствуют у потерпевшего).

Кроме того, плоскости ступеней; пола и стен площадки по отношению к областям головы человека представляют собой неограниченную травмирующую поверхность, при контакте с которой имелись бы повреждения в выступающих анатомических образованиях - в области носа, скуловых областях.

В ходе осмотра места происшествия от 25.01.2024 года в подъезде № дома по адресу: г Губкин, 

<

адрес>. не было обнаружено следов крови на ступеньках подъезда; обнаруженные следы крови, которые произошли от потерпевшего Потерпевший №1, на стене ведущей от площадки 3 этажа на площадку между 2 и 3 этажами в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, образовались при распространении брызг и скольжении окровавленных поверхностей (например 

<

данные изъяты>) уже после причинения ему травмы 

<

данные изъяты> (ранее, до появления на лестничной площадке).

Вышеизложенные аргументы дают основание исключить вероятность причинения черепно-мозговой травмы и повреждений в области лица потерпевшего Потерпевший №1 в результате падения на ступенях лестничного марша, так и при ударе головой о стены в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>. При данных обстоятельствах могли быть причинены кровоподтеки в области груди потерпевшего.

Учитывая характер и локализацию повреждений потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание, что в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2024 года в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, следов крови на ступенях лестничного марша не обнаружено, а обнаруженные следы крови на стене между площадками 2 и 3 этажей согласно заключение эксперта № 8-79 от 05.03.2024 года произошли от потерпевшего Потерпевший №1 и образовались при разбрызгивании крови и динамическом контакте с окровавленной поверхностью, следует вывод: исключено причинение 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 согласно показаниям Свидетель №4 в результате нанесения удара 

<

данные изъяты> и последующего падения на лестничном марше, однако, не исключено причинение кровоподтеков груди при указанных обстоятельствах (т. 6, л. д. 131-139).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО26 разъяснила экспертное заключение в следующем.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024 года (т. 1, л. д. 165-175) следует, что в подъезде дома характер следов свидетельствует о разбрызгивании и скольжении, тогда 

<

данные изъяты> кровотечения не было.

На ступенях лестницы крови не было, следовательно, и контакта с их поверхностью не было, потерпевший уже имел 

<

данные изъяты> травму.

Травматическими предметами с ограниченной поверхностью могли быть: конечности человека, табурет, костыль, которые фигурировали в материалах уголовного дела.

Исключена вероятность причинения 

<

данные изъяты> при падении, поскольку при падении образуется повреждение мозга в виде инерционной травмы «противоудар». Поскольку ее не было – следовательно, был удар. Формирование инерционной травмы возможно и без удара.

По заключению ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 132 от 05.04.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились.

2. Дать судебно-медицинскую оценку механизму образования, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений (см. пункт № 1 А - Г «Анализа»), исходя, из обстоятельств, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса от 28.01.2024 года, не представляется возможным, т.к. в них не указывает конкретная область нанесения ударов.

3. Дать судебно-медицинскую оценку механизму образования, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений (см. пункт № 1 А - Г «Анализа»), исходя, из обстоятельств, указанных свидетелем Свидетель №4 в ходе ее допроса от 29.02.2024 года, не представляется возможным, т.к. в них не указывает конкретная область нанесения ударов.

4. Образование повреждений, указанных в пункте № 1 А, В, Г «Анализа» при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте от 28.01.2024 года, исключается, т.к. место приложения силы 

<

данные изъяты>) не совпадает с локализацией, имеющиеся у него повреждений. Образование 

<

данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах не исключается, т.к. место приложения силы совпадает с локализацией, имеющихся у него повреждений.

5. Характер, локализация, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений (см. пункт № 1 А - Г «Анализа») не исключается (возможно) и при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №4 в ходе проведения проверки показаний на месте, т.е. в результате падения с дальнейшим ударом (ударами) о ступеньки лестничного марша (т. 3, л. д. 43-46).

Из заключения дополнительной медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы № 195 от 21.05.2024 года следует, что согласно «Заключения эксперта» № 33 от 27.02.2024 года судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 у него имели место следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились.

2. Из протокола следственного эксперимента свидетеля Свидетель №1 от 27.04.2024 года усматривается, что ФИО9 нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 кулаком в область 

<

данные изъяты>, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 упал на пол и ударился областью спины слева, после чего потерпевшему Потерпевший №1 наносились удары ногами в область 

<

данные изъяты>, а также ногами в 

<

данные изъяты>. После этого потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены несколько ударов кулаком в 

<

данные изъяты>. Свидетель Свидетель №1 не может указать, в какие области тела конкретно наносились удары подсудимым ФИО2 при помощи костыля и табуретки.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, потерпевшему Потерпевший №1 был нанесен удар кулаком в область 

<

данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах образование, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений (см. пункт № 1 А, Б, В «Анализа») исключается, т.к. место приложения силы не совпадает с локализацией, имеющихся у него повреждений.

Как усматривается в протоколе следственного эксперимента потерпевшему Потерпевший №1 наносились удары ногой в область 

<

данные изъяты>. При вышеуказанных обстоятельствах возможно образование повреждений в виде кровоподтеков, ссадин в местах приложения силы (нанесение ударов), т.е. в область левой боковой поверхности грудной клетки. Образование всех остальных, имеющихся телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах исключается, т.к. место приложения силы не совпадает с локализацией, имеющихся у него повреждений.

Как видно из протокола следственного эксперимента удары потерпевшему Потерпевший №1 наносились ногами и руками в 

<

данные изъяты>. Образование, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений (см. пункт №1 А, В «Анализа») при вышеуказанных обстоятельствах не исключается (возможно) при условии травматизации областей, в области которых были выявлены повреждения. Образование и ушибленные раны 

<

данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах исключается.

Дать судебно-медицинскую оценку механизму образования повреждений (см. пункт № 1 А-Г «Анализа») при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, при которых она указывает, что удары наносились при помощи костыля и табуретки не представляется возможным в связи с отсутствием конкретной области нанесения ударов (т. 3, л. д. 71-74). 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 являются надуманными, поскольку они исходят от лица, прямо заинтересованного в исходе дела.

Помимо этого, версия подсудимого ФИО2 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 противоречит показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, являвшихся очевидцами возникновения и развития события преступления, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, лично наблюдавших последствия события преступления. 

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы в своей сути, они согласуются между собой, объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

До совершения данного преступления свидетели чувства неприязни к подсудимому не испытывали, поэтому суд считает, что у всех указанных лиц отсутствовали основания для оговора подсудимого, и в ходе судебного разбирательства от подсудимого таких заявлений не поступало. 

Суд находит выводы судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, конкретными, научно обоснованными, сделанными специалистами, обладающими необходимыми и достаточными познаниями в требуемой области деятельности человека, на основании непосредственного исследования объектов экспертизы. Выводы этих судебных экспертиз разъяснены сторонам судебными экспертами и специалистами в области судебной медицины, они в порядке, установленном законом не оспорены, и принимаются судом, как достоверные.

Анализ совокупности всех доказательств позволяют прийти суду к следующим выводам.

Конфликтная ситуация между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, ранее знакомыми между собой, возникла в ходе совместного распития спиртных напитков по месту жительства подсудимого, в следствие словесного конфликта по бытовым вопросам, инициированного подсудимым, когда потерпевший проигнорировал его просьбу покинуть его жилую комнату общежития.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления: совершенное из хулиганских побуждений, следует исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 от 13 января 2024 года.

Действия подсудимого ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 носили последовательный и целенаправленный характер. Воспользовавшись, как поводом к совершению преступления, бытовой малозначительный конфликт, подсудимый ФИО2 подверг потерпевшего избиению с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Такие действия подсудимого указывают на наличие у него прямого умысла на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего.

Время, место, обстановка, способ посягательства, позволяют сделать вывод, что подсудимый имел реальную возможность предвидеть наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого по применению физической силы и предметов, используемых в качестве оружия, не соответствовали характеру и опасности действий со стороны потерпевшего в бытовом конфликте, которое не было сопряжено с насилием, что свидетельствует о безразличном отношении подсудимого к своим умышленным действиям в отношении потерпевшего.

Совокупность вышеизложенных доказательств, приводит суд к категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО2 данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления от 13 января 2024 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду совершения преступлений от 23 марта 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в этой части обвинения показал, что ночью 23 марта 2024 года вышел покурить в общий коридор общежития, где встретил соседку Свидетель №4, которая пожаловалась, что их общая знакома Свидетель №8 не может выгнать из своей комнаты знакомых, которые пришли к ней в гости

Вместе с Свидетель №4 пошел на 4 этаж общежития, где в комнате Свидетель №8 увидел ранее незнакомых потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пребывавших в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Свидетель №8 попросил потерпевших уйти из комнаты, на что получил от них отказ в грубой нецензурной форме.

Ладонью ударил потерпевшего Потерпевший №2 по 

<

данные изъяты>, отчего тот упал на пол. Потерпевшая Потерпевший №3 помогла ему подняться с пола и он, взяв их под руки, вывел на лестничную площадку этажа.

Там потерпевшая Потерпевший №3, выражаясь нецензурной бранью, схватила его за футболку. Он ее оттолкнул, и потерпевшая Потерпевший №3 упала на лестничную площадку. Потерпевший Потерпевший №2 тоже пытался схватить его за одежду, но он его оттолкнул и Потерпевший №2 упал на лестничную площадку рядом с Потерпевший №3

Не желая продолжать конфликт, он стал спускаться по лестнице вниз. Следом услышал крик потерпевшей Потерпевший №3 «

<

данные изъяты>!», оглянувшись, увидел, что потерпевший Потерпевший №2 кубарем летит по лестнице вниз с площадки 4 этажа. Не обращая на это обстоятельство внимание, он ушел домой, и больше потерпевших в этот день не видел.

Показания подсудимого ФИО2 в этой части обвинения суд находит надуманными, поскольку они опровергаются совокупности нижеследующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что вечером 22 марта 2024 года с ранее знакомой Потерпевший №3 был в гостях у ранее знакомой Свидетель №8 в ее комнате общежития. Там же находилась ранее знакомая Свидетель №4, и они все вместе распивали спиртные напитки, поминая 

<

данные изъяты> Свидетель №8, из комнаты общежития их никто не прогонял. Обстоятельств дальнейших событий он не помнит, очнулся уже в больничной палате с множеством телесных повреждений. Со слов Свидетель №8 и Потерпевший №3 23 марта 2024 года его избил ранее незнакомый житель общежития подсудимый ФИО2

Через некоторое время мать подсудимого выплатила ему 30 000 рублей на лечение, о чем он писал расписку.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что днем 22 марта 2024 года с ранее знакомым Потерпевший №2 пришли в комнату общежития в гости к ранее знакомой Свидетель №8, где все распивали спиртные напитки.

К концу застолья она лежала на диване с потерпевшим Потерпевший №2, а Свидетель №8 позвонила ранее знакомой Свидетель №4, которая пришла в комнату с ранее знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО28.

Подсудимый ФИО2 схватил ее за одежду, стал трепать и таскать ее по комнате, бил руками и ногами по всем частям тела.

Также подсудимый ФИО2 бил ногами и кулаками потерпевшего Потерпевший №2 Затем подсудимый отобрал у потерпевшего Потерпевший №2 деревянный костыль, которым бил их обоих 

<

данные изъяты>.

От побоев она и потерпевший Потерпевший №2 упали на пол комнаты, потом поднялись и вышли в общий коридор и следом на лестничную площадку этажа, подсудимый ФИО2 вышел за ними следом. Там он, в присутствии Свидетель №4 и супруги ФИО5, ударил потерпевшего Потерпевший №2 ногой в 

<

данные изъяты>, отчего тот упал. Ее подсудимый тоже бил, чем и сколько не помнит. С потерпевшим Потерпевший №2 она самостоятельно спустилась по лестнице вниз, на стенах подъезда остались следы ее крови с 

<

данные изъяты>.

Из протокола очной ставки потерпевшей Потерпевший №3 с подсудимым ФИО2 следует, что в ходе следственного действия Потерпевший №3 показала, что ФИО2 причинил ей и Потерпевший №2 23 марта 2024 года телесные повреждения (т. 5, л. д. 14-18). 

Согласно протоколу следственного действия проверка показаний на месте от 10.04.2024 года потерпевшая Потерпевший №3 подробно рассказала и показала на месте об обстоятельствах причинения ей и потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений 23 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л. д. 1-13).

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №3, как данные в судебном заседании, так и данные на досудебной стадии производства по делу, достоверными и объективными. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, что такие показания давала, имеющиеся между ними различия не существенны в своей сути по обстоятельствам события.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что днем 22 марта 2024 года по месту ее жительства в комнату общежития пришли ранее знакомые потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В течение дня все вместе употребляли спиртные напитки. Около 22 часов попросила потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 уйти из комнаты, т. к. с последней возник конфликт из-за ревности, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 расцарапала ей 

<

данные изъяты>.

О произошедшем конфликте и невозможности выпроводить потерпевших из комнаты позвонила и рассказала ранее известной соседке этажом ниже Свидетель №4 Через время та пришла в комнату вместе с ранее знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО28. В присутствии этих лиц потерпевшая Потерпевший №3 продолжила с ней конфликт, в ходе которого пыталась ее ударить.

Подсудимый ФИО2 дал потерпевшей Потерпевший №3 подзатыльник и сопроводил ее, вместе с потерпевшим Потерпевший №2, на лестничную площадку выхода с этажа. Физическую силу к потерпевшему Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 не применял.

На второй – третий день после этого от Свидетель №4 узнала, что потерпевших в тот день из подъезда забрала «Скорая помощь» с телесными повреждениями.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на досудебной стадии производства по делу. При допросе свидетель Свидетель №8 в части существенных противоречий показала, что подсудимый ФИО2 пришел в ее комнату в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дивану, где лежали потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с силой схватил потерпевшую Потерпевший №3 за волосы и стащил с дивана на пол, стал бить её руками и ногами 

<

данные изъяты>, нанеся около 7 ударов в область 

<

данные изъяты>. Далее подсудимый ФИО2 взял, находившуюся в комнате, деревянную швабру для мытья полов и стал бить этой шваброй, лежащую на полу потерпевшую Потерпевший №3 по 

<

данные изъяты>, нанеся около 5 ударов, а также 

<

данные изъяты> нанес шваброй не менее 10 ударов. 

Увидев всё происходящее, потерпевший Потерпевший №2, лёжа на диване, стал заступаться за потерпевшую Потерпевший №3 На слова потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 отреагировал неадекватно. Он стащил потерпевшего Потерпевший №2 с дивана за одежду на пол комнаты, и стал бить потерпевшего руками, ногами и вышеуказанной шваброй 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 7-8 ударов в область 

<

данные изъяты> и не менее 5 ударов в область 

<

данные изъяты>. В результате многочисленных ударов швабра поломалась, она была вся в крови. После этого подсудимый и потерпевшие, а также Свидетель №4 покинули ее комнату. 

На следующий день, 24.03.2024 года в утреннее время в ходе общения с Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО31 видела, что подсудимый ФИО2, находясь на лестничной площадке в районе 2-3 этажей общежития неоднократно толкал потерпевшего Потерпевший №2 с лестницы вниз, в результате чего тот падал на железобетонных ступенях лестничного марша и ударялся об них 

<

данные изъяты>. После того, когда потерпевший Потерпевший №2 находился в положении лёжа на лестнице, подсудимый ФИО2 в прыжке ногами наносил удары лежащему на полу потерпевшему.

Также, 24.03.2024 года в дневное время к ней по месту жительства пришёл подсудимый ФИО2 и забрал у нее фрагменты поломанной швабры, замотал их в тряпку и сказал ей: «Швабру я уберу, прибери здесь всё, могут приехать полицейские». Далее подсудимый ФИО2 сказал, чтобы она ни в коем случае ничего не говорила сотрудникам полиции о произошедшем и покинул ее место жительства (т. 4, л. д. 204-207).

Из содержания протокола очной ставки с подсудимым ФИО2 следует, что свидетель Свидетель №8 показала об обстоятельствах причинения 23 марта 2024 года телесных повреждений потерпевшим ФИО13 и Потерпевший №3 аналогично ее оглашенным показаниям (т. 5, л. д. 24-28).

Суд находит показания свидетеля Свидетель №8, как данные в судебном заседании, так и данные на досудебной стадии производства по делу, достоверными и объективными. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердила, что такие показания давала, имеющиеся между ними различия в объеме и существенные противоречия по обстоятельствам события, свидетель Свидетель №8 объяснила своей забывчивостью и давностью события.

В связи с заболеванием, препятствующим явке в суд, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №4 показала, что в ночное время с 22 марта на 23 марта 2024 года находилась по месту жительства и готовила еду. Примерно около 00 часов 30 минут она позвонила знакомой Свидетель №8, чтобы пригласить на борщ. В ходе телефонного разговора Свидетель №8 сказала, что в ее комнате находится потерпевшая Потерпевший №3, которая устроила конфликт, и она не может выпроводить ее из своей комнаты. Ей также было известно, что в вечернее время в общежитие пришел седой мужчина с тростью (потерпевший Потерпевший №2) и его знакомая потерпевшая Потерпевший №3

Когда она пошла к Свидетель №8, из своей комнаты вышел подсудимый ФИО2, который присоединился к ней. Они зашла в комнату и увидели, что на диване лежат потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а Свидетель №8 в это время сидела на пуфике около стенки. Подсудимый ФИО2 подошел к дивану, схватил потерпевшую Потерпевший №3 за волосы, с силой бросил ее на пол комнаты и начал ее избивать ногами и руками по 

<

данные изъяты>. При этом он нанес потерпевшей Потерпевший №3 не менее 5-7 ударов кулаками, сжатыми в кулак в область 

<

данные изъяты>, и не менее 5-7 ударов ногами в область 

<

данные изъяты>. Затем подсудимый ФИО1 взял швабру, которая стояла у Свидетель №8 в комнате, и продолжил наносить потерпевшей Потерпевший №3 удары этой шваброй в область 

<

данные изъяты>, пока у нее на голове не появилась кровь. Подсудимый ФИО2 нанес шваброй не менее 4-6 ударов 

<

данные изъяты> и не менее 8-11 ударов по 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №2 начал заступаться за потерпевшую Потерпевший №3 и требовал, чтобы подсудимый ФИО2 перестал ее избивать. В ответ подсудимый ФИО2 с силой сбросил потерпевшего Потерпевший №2 с дивана, стащив его за одежду, и начал наносить ему удары руками, ногами и шваброй в область 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 6-9 ударов кулаками в область 

<

данные изъяты>. 

В ходе избиения потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пытались отползти к выходу из комнаты. Через некоторое время швабра сломалась от ударов по потерпевшим, подсудимый ФИО2 откинул ее в сторону. Она схватила подсудимого ФИО1 за куртку и пыталась его остановить и пресечь его противоправные действия, а потерпевшие в этот момент начали подниматься на ноги и обулись.

Подсудимый ФИО2 выкинул потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из комнаты, продолжая наносить им обоим множественные удары по 

<

данные изъяты>, руками и ногами. Подсудимый ФИО2 нанес не менее 2-3 ударов в область 

<

данные изъяты> и не менее 2-4 ударов 

<

данные изъяты> каждому. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ползли по общему коридору 4-го этажа, а подсудимый ФИО2 все это время продолжал избивать их. Она убежала из общего коридора к себе в комнату, что происходило дальше, не видела.

Она сняла олимпийку, на которой были следы крови, и отнесла в ванную и положила в тазик, вернулась в свою комнату. Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которых вызвала житель общежития по имени Лариса, которая рассказала ей что подсудимый ФИО2 избивал потерпевшего Потерпевший №2 руками и ногами, а также пояснила, что видела, как подсудимый прыгал на потерпевшего Потерпевший №2 двумя ногами в область 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда тот лежал на полу, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, или между вторым и первым.

После указанных событий к ней неоднократно подходил подсудимый ФИО2 в общем коридоре, смотрел на нее и спрашивал: «Ты же будешь молчать?», на что она ответила утвердительно, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Так же со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что к ней тоже подходил подсудимый ФИО2 так же с аналогичной просьбой, чтоб она ничего не рассказывала сотрудникам полиции (т. 4, л. д. 200-203).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> показала, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО13 и Потерпевший №3 не осведомлена, т. к. нигде не была и показания в этой части давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Показания указанных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из сообщения в дежурную часть ОМВД России «Губкинский» от 23.03.2024 года следует, что по адресу: 

<

...>, избиты мужчина и женщина (т. 4, л. д. 7).

Согласно сообщениям в дежурную часть ОМВД России «Губкинский» от 23.03.2024 года, поступившим из приемного отделения ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», оказана медицинская помощь потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т. 4, л. д. 8-9).

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2024 года следует, что принято заявление от потерпевшей Потерпевший №3, которая просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (т. 4, л. д. 13).

Согласно заявлению от 09.04.2024 года потерпевшая Потерпевший №3 просила привлечь к ответственности ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений 23.03.2024 года по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л. д. 123).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2024 года следует, что осмотрен подъезд дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на лестничной площадке между 2 и 3 этажом обломки от костыля; на стенах подъезда следы вещества бурого цвета; на площадке в подъезде шапка со следами вещества бурого цвета. В подсобном помещении 3 этажа обнаружены и изъяты деревянные обломки со следами вещества бурого цвета. В стиральной машинке в комнате для стирки обнаружены и изъяты джинсы черного цвета, кроссовки темного цвета, черная футболка; в тазике обнаружена и изъята белая олимпийка со следами вещества бурого цвета (т. 4, л. д. 16-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2024 года осмотрен подъезд дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета на трубе на втором этаже подъезда; следы вещества бурого цвета на первой ступени лестницы, ведущей со второго этажа на третий этаж; след низа обуви на четвертой степени лестницы (т. 4, л. д. 26-29).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 23.03.2024 года следует, что в ходе осмотра комнаты по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; три пустые стеклянные бутылки (т. 4, л. д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2024 года из комнаты хранения вещей ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» изъята куртка потерпевшей Потерпевший №3, на которой имеются следы вещества бурого цвета и вещи потерпевшего Потерпевший №2 со следами вещества бурого цвета (т. 4, л. д. 34-37).

Из заключения биологической судебной экспертизы № 8-284 от 17.05.2024 года следует, что на фрагментах изделия, названного следователем «обломки костыля» размерами 2,1*17,2 см и 4,0 * 86,0 см, шапке, куртке, названной следователем «олимпийка», двух фрагментах марлевой ткани, представленных на исследование, имеется кровь человека.

Кровь в следах на куртке (в средней трети левой полочки) произошла от потерпевшего Потерпевший №2 Происхождение данных следов от подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №3 исключается. 

Кровь в следах на куртке (в верхней трети, а также на спинке и рукавах), фрагментах изделия («обломках костыля»), размерами 2,1 х 17,2 см и 4,0 х 86,0 см, двух фрагментах марлевой ткани (смывах с трубы и ступени) произошла от потерпевшей Потерпевший №3 Происхождение данных следов от подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2 исключается.

Установить генетические признаки следов крови на шапке не представляется возможным, ввиду малого количества ДНК либо её деградации.

На паре кроссовок, джинсах, футболке, фрагменте обоев, фрагментах изделия («обломках костыля»), размерами 3,9 х 14,5 см, 3,4 х 14,5 см и 5,0 х 6,0 см, следов крови не обнаружено (т. 5, л. д. 211-224).

По заключению медицинской судебной экспертизы № 220 от 29.03.2024 года у потерпевшего Потерпевший №2 имеют место повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения, на данный момент, квалифицируются следующим образом:

- указанное в п. А - квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровье признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.);

- указанные в п. «Б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности - расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Все телесные повреждения, описанные в п. 1 образовались в срок, который может соответствовать 23.03.2024 года (согласно данных констатирующей постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений; согласно данным результатов МСКТ-исследования - гиперденсная плотность, кровоизлияния, соответствующая данной дате).

При анализе представленной медицинской документации выявлено, что не содержится достаточных данных для подтверждения диагноза: «

<

данные изъяты>», а именно отсутствуют данные клинической картины характерной для данного вида травмы, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований (рентген-исследование), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Для окончательного решения вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью, потребуется назначение дополнительной судебно- медицинской экспертизы по окончанию лечения Потерпевший №2 (т. 4, л. д. 126-128).

По заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № 309 от 02.05.2024 года у потерпевшего Потерпевший №2 имеют место:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 образовались от травматических воздействий тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальных признаков которого (которых) в повреждениях не отобразилось, либо в результате травматических воздействий о таковой (таковые).

3. Все телесные повреждения, описанные в п. 1 образовались в срок, который может соответствовать 23.03.2024 года (согласно данных констатирующей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений; согласно данным результатов МСКТ-исследования: гиперденсная плотность кровоизлияния, соответствующая данной дате).

4. Вышеуказанные повреждения, квалифицируются следующим образом:

- указанное в п.1 «А» - в совокупности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.);

- указанные в п. 1 «Б» телесные повреждения, в совокупности, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н);

- указанные в п. «В» - как в совокупности, так и каждое по отдельности - расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

5. Для образования обнаруженных телесных повреждений достаточно:

- указанных в п. «А» - не менее 2-х травматических воздействий;

- указанных в п. «Б» - не менее 4-х травматических воздействий;

- указанных в п. «В» - не менее 5 травматических воздействий (т. 5, л. д. 66-71).

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО25, давший разъяснения по вышеуказанной судебной экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №2 № 309 от 02.05.2024 года.

Специалист ФИО25 показал суду, что механизм образования телесных повреждений возможен, как в результате травматических воздействий предметов (твердых, тупых) или о таковые, без конкретных данных разделить их невозможно.

Возможность получения телесных повреждений – предмет ситуационной экспертизы, при наличии данных, полученных следственным путем.

По заключению медицинской судебной экспертизы № 219 от 29.03.2024 года у потерпевшей Потерпевший №3 имеют место:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения, квалифицируются следующим образом:

Указанные в п. А - как в совокупности, так и каждое по отдельности - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.);

- указанное в п. «Б» - расценивается как не повлекшее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Для окончательного решения вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью, потребуется назначением дополнительной судебно – медицинской экспертизы по окончанию лечения Потерпевший №3 (т. 4, л. д. 137-138).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 в порядке разъяснения экспертного заключения показал, что лично осмотр потерпевшей не производил, было достаточно медицинской документации потерпевшей из медицинского стационара, в которой имелись записи с описанием морфологических признаков ран и повреждений.

Состояние алкогольного опьянения потерпевшей не устанавливалось, его наличие на установленный ей диагноз не влияло.

Два диагностических исследования для установления диагноза потерпевшей достаточно, поскольку ее наблюдал не только профильный врач, но и другие врачи-специалисты.

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № 254 от 25.04.2024 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 имеют место:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупых предметов (удар, сдавливание), индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось, либо в результате травматических воздействий о таковые, на что указывает вид повреждений и их морфологические особенности.

3. Описанные в п. 1 телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 23.03.2024 года (согласно данных констатирующей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, анамнестических данных, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений). 

Вышеуказанные повреждения, квалифицируются следующим образом:

- указанные в п. А - как в совокупности, так и каждое по отдельности - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.);

- указанное в п. «Б» - расценивается как не повлекшее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Для образования обнаруженных повреждений достаточно 2-х травматических воздействий в область головы (т. 5, л. д. 87-89).

По данному экспертному заключению судебно-медицинский эксперт ФИО25 в порядке разъяснения заключения показал:

- по выводу № 2 – механизм повреждений конкретно определить невозможно;

- по выводу № 3 – срок образования гематомы без описания ее морфологических признаков определен по научной литературе (от ее образования до ее исчезновения 14 суток) с совокупностью других данных: анамнестические данные, факт обращения за медицинской помощью.

В полномочия (компетенцию) судебного эксперта входит анализ предоставленных документов, содержащих сведения о событии.

Женская куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №3; куртка, олимпийка черного цвета, шапка черного цвета и мужские туфли черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2; смыв вещества бурого цвета с трубы; смыв вещества бурого цвета с первой ступеньки лестницы, ведущей со второго этажа на третий этаж; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; обломки деревянного костыля; шапка со следами вещества бурого цвета; обломки деревянного костыля со следами вещества бурого цвета; джинсы черного цвета; кроссовки темного цвета; черная футболка; белая олимпийка, осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т. 5, л. д. 93-99; т. 5, л. д. 100-108; т. 5, л. д. 230-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2024 года осмотрена расписка потерпевшего Потерпевший №2 от 08.05.2024 года о возмещении от имени и по поручению подсудимого ФИО2 морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением от 23 марта 2024 года (т. 6, л. д. 55-58).

Расписка потерпевшего Потерпевший №2 от 08.05.2024 года признана вещественным доказательством и в таком качестве приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 6, л. д. 59).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в этой части обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются надуманными, поскольку они исходят от лица, прямо заинтересованного в исходе дела.

Помимо этого, версия подсудимого ФИО2 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 противоречит как показаниям потерпевших, так и свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4, являвшихся очевидцами возникновения и развития события преступления.

Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны и не противоречивы в своей сути, они согласуются между собой, объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

До совершения данного преступления свидетели чувства неприязни к подсудимому не испытывали, поэтому суд считает, что у всех указанных лиц отсутствовали основания для оговора подсудимого, и в ходе судебного разбирательства от подсудимого таких заявлений не поступало. 

Суд находит выводы судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, конкретными, научно обоснованными, сделанными специалистами, обладающими необходимыми и достаточными познаниями в требуемой области деятельности человека, на основании непосредственного исследования объектов экспертизы. Выводы этих судебных экспертиз разъяснены сторонам судебными экспертами и специалистами в области судебной медицины, они в порядке, установленном законом не оспорены, и принимаются судом, как достоверные.

Анализ совокупности всех доказательств позволяют прийти суду к следующим выводам.

Конфликтная ситуация между подсудимым ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возникла по инициативе подсудимого в следствие его вмешательства в конфликт по бытовым вопросам между потерпевшими и знакомой им свидетелем Свидетель №8, когда потерпевшие проигнорировали его просьбу покинуть жилую комнату Свидетель №8 в общежитии.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления: совершенное из хулиганских побуждений, следует исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 от 23 марта 2024 года.

Действия подсудимого ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 носили последовательный и целенаправленный характер. Воспользовавшись, как поводом к совершению преступления, бытовой малозначительный конфликт, подсудимый ФИО2 подверг потерпевших избиению с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшим телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью в отношении Потерпевший №2 и легкий вред здоровью в отношении Потерпевший №3 Такие действия подсудимого указывают на наличие у него прямого умысла на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевших.

Время, место, обстановка, способ посягательства, позволяют сделать вывод, что подсудимый имел реальную возможность предвидеть наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Действия подсудимого по применению физической силы и предметов, используемых в качестве оружия, не соответствовали характеру и опасности действий со стороны потерпевших в бытовом конфликте, которое не было сопряжено с насилием, что свидетельствует о безразличном отношении подсудимого к своим умышленным действиям в отношении потерпевших.

Совокупность вышеизложенных доказательств, приводит суд к категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО2 данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления от 23 марта 2024 года:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в соответствии с избранной позицией по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им трех преступлений, суд признает его вменяемым в отношении трех инкриминированных преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что им совершено два умышленных тяжких преступления против здоровья человека и одно умышленное преступление небольшой тяжести той же направленности.

По учетам полиции подсудимый ФИО2 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 178-184).

До совершения преступления подсудимый ФИО2 характеризовался по месту жительства, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей (т. 1, л. д. 226).

По месту отбывания наказания в виде исправительных работ подсудимый ФИО2 характеризовался, как добросовестный, трудолюбивый и исполнительный работник, не имевший нареканий со стороны руководства.

По данным лечебного учреждения подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 221-224).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по трем эпизодам преступлений, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного. По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

<

данные изъяты>

Из содержания расписки потерпевшего Потерпевший №2 от 08.05.2024 года следует, что по поручению подсудимого и за счет его средств, ему выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (т. 6, л. д. 58).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по трем эпизодам преступлений – участие подсудимого в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 будет отвечать наказание за совершенные преступления, связанное с его изоляцией от общества, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ.

При этом, суд находит, что исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2 будет способствовать назначение по обеим ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая область профессиональной деятельности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать подсудимому по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве необязательного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимым ФИО2 не отбыто наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 04 октября 2023 года, и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 08 месяцев 25 дней, то окончательное наказание осужденному ФИО2 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Срок отбытия окончательного наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы, имеющие собственника, следует передать по принадлежности; необходимые документы следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 111 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (эпизоду преступления от 13 января 2024 года) в виде лишения свободы на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 01 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (эпизоду преступления от 23 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 01 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установить осужденному ФИО2 на время отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО2 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 04 октября 2023 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному ФИО2 на время отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО2 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему делу с 30 марта 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- две светлые дактопленки со следами низа обуви; темную дактопленку со следом низа обуви; шесть липких лент со следами рук; пластиковую бутылку коричневого цвета; стеклянную прозрачную рюмку; пластиковый прозрачный стакан; липкую ленту со следом пальца руки; фрагменты стула; марлевый тампон с веществом бурого цвета; фрагмент ковра с веществом бурого цвета; образцы букального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1; смыв вещества бурого цвета с трубы на площадке 3 этажа дома; смыв вещества бурого цвета со стены лестничного марша, ведущего на 3 этаж дома; смыв вещества бурого цвета со стены рядом с окном на площадке между 2 и 3 этажом дома; темную дактопленку со следами низа обуви; три стеклянные бутылки; смыв вещества бурого цвета с трубы; смыв вещества бурого цвета с первой ступеньки лестницы; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; обломки деревянного костыля; ; образцы букального эпителия ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», уничтожить;

- обувь (кроссовки); синюю куртку; коричневые ботинки; джинсы черного цвета; кроссовки темного цвета; черную футболку; белую олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности;

- металлический костыль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», возвратить свидетелю Свидетель №5 по принадлежности;

- женскую куртку со следами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», возвратить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

- куртку; олимпийку черного цвета; шапку черного цвета; мужские туфли черного цвета со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», возвратить Потерпевший №2 по принадлежности;

- расписку потерпевшего Потерпевший №2 от 08.05.2024 года, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.