Мировой судья Филипченко О.С. Дело № 12-90/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, 

<

...>, каб. 410),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 9 января 2024 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление. В обоснование заявитель указала, что управление транспортным средством является одним из источников дохода ФИО1, а лишение права управления транспортным средством поставит заявителя в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит её права. 

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения её жалобы посредством телефонограммы от 12 февраля 2024 г., не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание судье не сообщала, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 2 декабря 2023 года в 12 часов 05 минут в районе дома № 13/2 по ул. Кантемирова в г. Благовещенска Амурской области управляла автомобилем марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО № 138115, основанием для данного освидетельствования явился исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора измерения – алкотектора «Юпитер» № 014453 – составили 0,400 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с чем ФИО1 согласился. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При этом судьей не установлено каких-либо оснований для запроса дополнительных доказательств (в том числе сведений об основаниях остановки транспортного средства под управлением ФИО1), поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных в протоколе 28АП 827055 от 2 декабря 2023 г. обстоятельствах был доказан всей совокупностью представленных в деле доказательств, при этом запрос дополнительных материалов не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 не отрицается. Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что получение ею дохода связано с правом управления транспортными средствами, при этом данные доводы ничем не подтверждены, состоятельными не являются. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует как характеру содеянного им правонарушения, так и иным обстоятельствам, влияющим на вид и размер административного наказания. Назначение наказания в виде штрафа без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством данной статьей не предусмотрено, что согласуется с положением ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для иной оценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении 28АП 827055 от 2 декабря 2023 г. как доказательства, не соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными. Факт разъяснения ФИО1 её процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.1 Конституции РФ, подтверждается её собственноручной подписью в соответствующей графе названного протокола, а также исследованной судьей видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин