№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника потерпевшего 

адвоката ФИО5 Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Новотроицкое, 

<

адрес>, УССР, гражданина Украины, не трудоустроенного, не женатого, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном на территории парковой зоны в п. «ГРЭС» напротив домов № №, 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к лавочке на которой спал Потерпевший №1, под которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB» в корпусе синего цвета путём свободного доступа, достал указанный мобильный телефон и спрятал в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 390 руб, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8 390 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в мусорном баке обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось 14 патронов к огнестрельному оружию, которые путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел и носил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 52 мин. до 18 час. 06 мин., у ФИО1 находясь в помещении ОПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 14 патронов к огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, представленные на исследование, изъятые у ФИО1:

- 10 патронов, к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм патронами образца 1943 г. (7,62х39), изготовленными промышленным способом;

- 4 патрона - боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм спортивно-охотничьими патронами (7,62х39), изготовленными промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрёл и носил при себе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в районе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратил внимание на спящего на лавочке мужчину, под которой на земле, лежал мобильный телефон.

Находясь возле лавочки, взял указанный телефон после чего ушел, далее незнакомый мужчина купил у него указанный мобильный телефон за 500 рублей.

Пояснил что, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении полностью соответствуют действительности, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, осматривая мусорные контейнеры, в одном из которых обнаружил лежащий внутри пакет с 14 патронами для огнестрельного оружия внутри.

Найденный пакет, оставил и хранил при себе, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, в служебном кабинете в процессе проведения личного досмотра при нем обнаружены и изъяты 14 патронов для огнестрельного оружия.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в значительном размере:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, находясь на набережной, пгт. Грэс был в состоянии алкогольного опьянения и при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB».

Присев на лавочку, расположенную у домов № и №, по 

<

адрес>, уснул, а находившийся при нем мобильный телефон, положил рядом с собой, проснувшись во второй половине дня, обнаружил отсутствие мобильного телефона, и осмотревшись, его нигде не обнаружил, позвонил на один из установленных в телефоне номеров, телефон оказался выключенным.

В последствии подсудимый вернул ему денежные средства, претензий к подсумму не имеет, просит строго не наказывать. 

- из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в середине июня, точную дату Свидетель №5 не помнит, в обеденное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэс, 

<

адрес>, возле остановки общественного транспорта на своем автомобиле, марка «Митсубиси», в кузове серебристого цвета г.р.з. р328ту26. В этот момент к Свидетель №5 подошел, ранее неизвестный ему мужчина, на вид около 50 лет, и предложил купить у него мобильный телефон, в корпусе синего цвета, однако предположив что указанный мобильный телефон, который он предлагает, является краденным и не стал его приобретать (т. 1 л.д. 123-125).

Показания свидетеля Свидетель №5 и показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, осмотрен участок местности на набережной 

<

адрес>, расположенный напротив домов № и № по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 34-38);

- из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 находясь на набережной пгт. Грэс, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у неизвестного пьяного мужчины похитил мобильный телефон (т. 1 л.д. 128);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №1, в служебном кабинете № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал коробку от похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB», светокопию чека о покупке мобильного телефона и светокопию гарантийного талона (т. 1 л.д. 84-87);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB», светокопия чека, светокопия гарантийного талона, добровольно выданные потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-92);

- из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №5 опознал ФИО1 как мужчину который ему ранее предлагал приобрести мобильный телефон на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-194);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и ношения боеприпасов:

- из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один ему не известный мужчина был приглашен в качестве понятого в ОП № «Железнодорожный» для принятия участия при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1

Находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции №, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук, которые были описаны и изъяты.

ФИО1 пояснил, что указанные патроны он нашел в 

<

адрес>.

- из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

- из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, по сообщению дежурной части ОП № «Железнодорожный» КУСП 10154 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 стало известно, что возле магазина «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестный гражданин совершает противоправные действия, а именно выражается грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо него людей, чем оскорбляет их достоинство. 

В результате чего, указанный гражданин был задержан и доставлен в административное здание полиции, для установления личности гражданина и составления протокола. 

Указанный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Новотроицкое, 

<

адрес>, УССР, проживающий по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что у него под рубашкой, с левой стороны туловища, лежат предметы конструктивно схожие на патроны которые он хранил на протяжении трех дней, без цели сбыта, нашел данные патроны в мусорных баках, около 

<

адрес>. 

После чего, в служебном кабинете УПП №, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №1 провел личный досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у последнего под надетой на нем рубашкой, были обнаружены и изъяты 14 предметов похожих на патроны, предположительно от нарезного огнестрельного оружия. 

Изъятые у ФИО1, предметы похожие на патроны в количестве 14 шт. были помещены в полимерный пакет на котором, в последующем расписались все участвующие, в личном досмотре, лица. 

После личного досмотра, указанные 14 предметов похожих на патроны, предположительно от нарезного огнестрельного оружия, были направлены на экспертизу. (т. 1 л.д. 111-113);

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно:

- из протокола личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ходе досмотра в служебном кабинете опорного пункта отдела полиции № «Железнодорожный» в период времени с 17 час. 52 мин. по 18 час. 06 мин. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых обнаружено и изъято один полиэтиленовый пакет, в котором находилось 14 предметов, внешне похожих на патрон калибра 7,62х39, которые имеют различную маркировку (т. 1 л.д. 43-45);

- из заключения эксперта судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 патроны в количестве 14 штук являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм патронами образца 1943 г. (7,62х39), изготовленными промышленным способом и 4 патрона - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм спортивно-охотничьими патронами (7,62х39), изготовленными промышленным способом, указанные патроны для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 56-61);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены полимерный сейф пакет №, 14 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования) (т. 1 л.д. 63-66);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны опечатанный полимерный сейф-пакет № в котором находятся 14 гильз от патронов (т. 1 л.д. 67-68, 70);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый ФИО1 находясь на участке местности на набережной 

<

адрес>, расположенного напротив домов № и № по 

<

адрес> указал на мусорные контейнеры в одном из которых обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 14 предметов, внешне схожих на патроны, которые приобрел и хранил при себе (т. 1 л.д. 112-168);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, указал на мусорные контейнеры и что именно в этом месте он обнаружил предметы, внешне схожие на патроны (т. 1 л.д. 169-173);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 15 мин. находясь на участке местности, расположенном на территории парковой зоны в п. «ГРЭС» напротив домов № и 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находясь возле лавочки на которой спал Потерпевший №1 похитил лежащий рядом с ней принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB» в корпусе синего цвета в размере 8 390 руб.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в том, что причиненный ущерб хищением имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 на сумму 8 390 руб. являются для потерпевшего значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Далее, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин. находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в мусорном баке обнаружил полимерный пакет, в котором находилось 14 патронов.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Так, ФИО1 совершил два преступления отнесенных к категории преступлений средней тяжести, отнесенных согласно Главы 21 УК РФ к преступлениям, против собственности, а второе согласно Главы 24 к преступлениям против общественной безопасности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 199-207), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 198), не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 209-210). 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 128) и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99). 

Обстоятельством, смягчающими наказание по эпизоду незаконного приобретения и ношения боеприпасов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительны характеристики подсудимого по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание по данному приговору следует назначить подсудимому по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 8 месяцев.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 8 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB» - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 93);

- светокопия чека и светокопия гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела (93).

- полимерный сейф-пакет № с 14 гильзами от патронов (Квитанция №) – уничтожить (л.д. 67,70).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Смаль А.А.