Дело № 1-284\2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 16 марта 2021 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Белоконь О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д., 

защитника – адвоката Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 828275, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-284\2021 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 12 часов 16 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа с участка № в СНТ «Кермика» массива 

<

адрес>, тайно похитил два поддона тротуарной плитки в количестве 29 кв. метров стоимостью 689 рублей 66 копеек за 1 кв. м на общую сумму 20 000 рублей 14 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа с участка № в СНТ «Керамика» массива 

<

адрес> тайно похитил тротуарную плитку в количестве 24 кв. метра стоимостью 600 рублей за 1 кв. м на общую сумму 14 400 рублей; бордюрный камень длиной один метр в количестве 50 штук стоимостью 350 рублей за штуку на общую сумму 17 600 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 31 900 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №2 в доме на участке № в СНТ «Керамика» массива 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил мойку «Керхер» стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов заболеваний не имеет. Женат, имеет двух малолетних детей. Имеет регистрацию и постоянное место жительства По месту жительства характеризуется отрицательно, за время проживания со стороны соседей поступали жалобы на недостойное поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, (т. 2, л.д. 40). В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение аналогичных преступлений (т. 2, л.д. 28-34). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения двух краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления совершены подсудимым до постановления указнного приговора. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о формировании в его поведении криминальной направленности. В этой связи суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть назначено только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимании отрицательную характеристику личности подсудимого, совершение им совокупности умышленных преступлений средней тяжести, суд пришел выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1) в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1) в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание, назначенное приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня в колонии-поселении. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. 

Вещественные доказательства: тротуарную плитку площадью 53 квадратных метра; бордюрный камень 50 погонных метров, оставленные на хранение Свидетель №2, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 18 220 (восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.