66RS0006-02-2021-000751-79

№ 1-247/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тахматзиду О.В..,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего О.А.В., а так же совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

13.12.2020 около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире 

<

 адрес >, с разрешения и ведома ранее знакомой О.А.В., проживающей в данном жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно знавшего, что в шкатулке, расположенной на верхней полке шкафа в большой комнате вышеуказанной квартиры, находятся денежные средства и ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего О.А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 13.12.2020 около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находится один, осознавая, что его действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к шкафу, расположенному в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, откуда взял шкатулку, открыл ее и рукой достал денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие О.А.В., а также кольцо из золота 585 пробы стоимостью 27 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, серьгу из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, серьгу из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, которые поместил в карман одежды, надетой на нем, и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, тем самым тайно его похитив, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также ювелирные изделия общей стоимостью 41 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями О.А.В. материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Эпизод № 2.

11.01.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в квартире 

<

 адрес >, достоверно знавшего, что используемый К.С.В. мобильный телефон марки «SamsungA5» имеет доступ в телекоммуникационную сеть Интернет и возможность управления банковским счетом № 4081***663, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя К.С.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. на котором имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя К.С.В. путем их перевода на банковский счет № 4081***6210 открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на его имя и привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817***3470.

Реализуя свой преступный умысел, 11.01.2021 около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что мобильный телефон К.С.В. марки «SamsungA5» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером +7950***37, подключенным к услуге управления банковским счетом № 4081***663, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К.С.В., находится на кухне указанной квартиры, а сама К.С.В. на кухне квартиры отсутствует и его действия для нее неочевидны, взял с поверхности комода вышеуказанный мобильный телефон, и, будучи осведомленным о возможности перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем отправки смс-сообщения на номер «900» 11.01.2021 в 21 час 20 минут при помощи вышеуказанного мобильного телефона отправил смс-сообщение на номер «900», осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет № 4081***6210 открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя и привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №4817***3470, получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя К.С.В., денежные средства в сумме 3 000 рублей принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день в 21 час 35 минут ФИО1 с целью распоряжения похищенными денежными средствами осуществил снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, станция метро «проспект Космонавтов». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 13.12.2020 около 20 часов 00 минут, находясь дома у О.А.В., в тот момент, когда О.А.В. и Л.И.С. ушли покурить, он похитил из шкатулки, находящейся в шкафу, 8000 рублей и ювелирные изделия: два кольца и две непарных сережки. После чего он ушел из квартиры. Деньги он потратил на собственные нужды, а ювелирные изделия с помощью знакомого сдал в ломбард, вырученные деньги так же потратил на собственные нужды. На данный момент он возместил О.А.В. ущерб частично в размере 20000 рублей. 11.01.2021 в вечернее время он находился дома, 

<

 адрес >, где так же находились его родители и сестра К.С.В. Он взял находящийся на кухне на зарядке телефон сестры, и перевел деньги в размере 3000 рублей с ее счета на свой. Пароля на телефоне не было. Затем, через банкомат, он снял деньги со своего счета. В настоящее время он возместил сестре причиненный ущерб полностью. 

В явке с повинной от 16.12.2020, ФИО1 добровольно сообщил, что 13.12.2020 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

 адрес >, в гостях у О.А.В., тайно похитил из шкатулки денежные средства в размере 8000 рублей и золотые украшения: два золотых кольца и две золотые серьги, которые позже сдал в комиссионный магазин, расположенный по ул. 8 Марта на сумму 10 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 72).

В явке с повинной от 14.01.2021, ФИО1 добровольно сообщил, что 11.01.2021 в вечернее время из корыстных побуждений и без ведома К.С.В. перевёл с её банковской карты ПАО «Сбербанк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей (том № 1 л.д. 139)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает явки с повинной.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания: 

Эпизод № 1. 

Потерпевшая О.А.В. в ходе предварительного расследования показала, что 13.12.2020 около 19 часов 40 минут с ее разрешения к ней в квартиру по адресу: 

<

 адрес >, пришел знакомый ее подруги Л.И.С. - ФИО1 Находясь в зале, они употребляли пиво. Затем ее муж ушел в магазин, она и Л.И.С. ушли в ванную, а ФИО1 сказал, что пойдет на балкон. Около 20:00 часов она услышала, как хлопнула входная дверь в квартиру. Выйдя из ванны, она увидела, что ФИО1 в квартире нет, а на полу в комнате имеются следы от ботинок, которые вели из прихожей к шкафу. Проверив имущество, она обнаружила, что принадлежащая ей шкатулка, которая стояла в глубине на верхней полке шкафа в комнате, находится на краю этой полки. Открыв шкатулку, она увидела, что в ней отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки и 3 купюры достоинством 1 000 рублей, и золотые изделия: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 2,5 грамма, которое она приобретала в июле 2019 года за 29 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 27 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем топаз в виде цветка, весом 3,5 грамма, приобретала около 5 лет назад, в настоящее время оценивает в 7 000 рублей; серьга из золота 585 пробы с камнем фианит в виде цветка, приобретала в июле 2020 года за 7 000 рублей, в настоящее время с учетом износа одну серьгу оценивает в 3 000 рублей, серьга из золота 585 пробы с камнем фианит в виде шарика с цепочкой, приобретала в июле 2020 года за 9 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 4 000 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества ФИО1 причинил ей материальный ущерб в размере 49 000 рублей, данный ущерб значительным для неё не является, чеков на похищенное имущество у неё не осталось (том № 1, л.д. 37-39).

Свидетель Л.И.С. в ходе предварительного расследования показала, что 13.12.2020 около 17 часов 00 минут она пришла в гости к знакомой О.А.В. по адресу: 

<

 адрес >. Около 19 часов 40 минут с разрешения О.А.В. в квартиру по указанному адресу так же пришел ФИО1 Находясь в большой комнате, они употребляли пиво. Около 19 часов 50 минут муж О.А.В. ушел в магазин. Затем она и О.А.В. пошли в ванную, а ФИО1 сказал, что выйдет на балкон. Около 20 часов 00 минут они услышали, что хлопнула входная дверь в квартиру. Выйдя из ванной, они увидели, что ФИО1 в квартире нет. О.А.В. обратила внимание, что на полу в комнате имеются следы от ботинок, которые вели из прихожей к шкафу, поэтому стала осматривать свое имущество. О.А.В. заметила, что шкатулка, в которой она хранит ювелирные изделия находится не на своем месте, проверив ее содержимое, последняя ей сообщила, что в шкатулке отсутствуют денежные средства в размере 8 000 рублей, а также ювелирные изделия: два кольца и две серьги из золота (том № 1, л.д. 43-45).

Свидетель Г.Ю.В. в ходе предварительного расследования показал, что в ИП В.А.А., в должности юриста работает с февраля 2020 года. ИП В.А.А. осуществляет свою деятельность в сети комиссионных магазинов «Берем все», которые осуществляют скупку и прием в залог ювелирных изделий, а также бывшей в употреблении техники. Сеть магазинов «Берем все» расположена на территории г. Екатеринбурга, один из магазинов расположен по адресу: 

<

...>, режим работы магазина - круглосуточно. При приеме в залог ювелирных изделий и техники составляется залоговый билет и подписывается в трех экземплярах, один экземпляр остается вместе с изделием, один экземпляр отдается клиенту, третий передается в бухгалтерию для отчетности, залог составляет 30 дней, после чего дается 10 дней на право выкупа, после чего предмет залога передается на реализацию. При передаче ценностей в скупку без права выкупа на следующий день они передаются на реализацию.

14.12.2020 в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «Берем все» на смене находилась Т.К.В., рабочий день проходил в обычном режиме. 16.12.2020 в комиссионный магазин от сотрудников полиции ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило уведомление о том, что 14.12.2020 Н.С.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. передал в комиссионный магазин ювелирные изделия, весом 4,89 грамм, которые являются предметом преступления, данное уведомление получала С.О.А., о чем было сообщено ему. Он просмотрел документы, и установил, что 14.12.2020 в 10 часов 59 минут обратился Н.С.В., который продал в комиссионный магазин без права выкупа ювелирное изделие из золота 585 пробы, с изображением девушки в кокошнике на клемме (в залоговом это отображается как именник). Поскольку ювелирные изделия были проданы без дальнейшего права выкупа, то они идентифицируют их как лом, и подробно в залоговом билете не описывают. После того, как товаровед-оценщик убедился, что переданные ему предметы действительно являются ювелирными изделиями, то оценил их как лом, в сумму 10 000 рублей. Данная сумма Н.С.В. устроила, после чего был оформлен скупочный билет, в котором указаны все необходимые данные, в билете расписался Н.С.В. и товаровед-оценщик. 15.12.2020 между ООО «Цитрин» (Принципал) и ИП В.А.А. (Агент) заключен агентский договор 

<

 № > и поручение, согласно которым ИП В.А.А. передал Принципалу партию драгоценных металлов (лом): ювелирные изделия бывшие в употреблении, из золота 585 пробы весом 200 грамм, в том числе в это вес входили те ювелирные изделия, которые были проданы Н.С.В. в комиссионный магазин «Берем Все» 14.12.2020 (том № 1 л.д. 48-50).

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами: 

- заявлением О.А.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за 

<

 № > от 15.12.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.12.2020 находился у неё в гостях по адресу: 

<

...>, похитил золотые изделия и денежные средства (том № 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена квартира 

<

 адрес >. Изъята шкатулка, в которой О.А.В. хранила денежные средства и ювелирные изделия (том № 1, л.д. 24-29);

- протоколом выемки от 16.12.2020, согласно которому у ФИО1 изъят залоговый билет от 14.12.2020 на имя Н.С.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. на сумму 10 000 рублей (том № 1, л.д. 83-85); 

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021, согласно которому осмотрены 1) изъятый 16.12.2020 у ФИО1 залоговый билет на скупленный товар от 14.12.2020, установлено, что он выдан ИП В.А.А., клиентом является Н.С.В., скупленным товаром - ювелирные изделия, Золото 585, вес 4,89 общий вес: 4,89 гр., Именник Девушка в кокошнике цена - 10 000,00 рублей, сумма всего: 10 000,00; 2) изъятая 14.12.2020 в ходе осмотра места происшествия (квартиры 

<

 адрес >) шкатулка из-под золотых украшений, установлено, что она пустая, видимых повреждений не имеет (том № 1, л.д. 64-68); 

- агентским договором 

<

 № >, копией акта приема-передачи к договору от 15.12.2020, копией накладной от 15.12.2020 (том № 1, л.д. 57-63).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей О.А.В., свидетелей Л.И.С., Г.Ю.В., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей О.А.В., свидетелями Л.И.С., Г.Ю.В. не установлено. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвержден подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу и так же полагает возможным положить его в основу приговора (том№1 л.д. 72).

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эпизод № 2. 

Потерпевшая К.С.В. в ходе предварительного расследования показала, что она находится в гостях в г. Екатеринбурге у родителей Ж. по адресу: 

<

 адрес >. ФИО1 является ее братом. С августа 2020 года ФИО1 перестал работать, живет за счёт родителей, ведёт антисоциальный образ жизни, на этом фоне между ними сложились конфликтные отношения. 11.01.2021 в вечернее время она поставила принадлежащий ей мобильный телефон на зарядку на кухне и периодически отвлекалась от него. Около 21 часа 30 минут ФИО1 вышел из квартиры. После чего она взяла принадлежащий ей мобильный телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что в 21 час 20 минут с ее карты осуществлён перевод в денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета 4081***5663, к которому привязана банковская карта 4817***9684, которую она открывала в ПАО «Сбербанк» г. Ханты-Мансийск. Перевод был осуществлён на банковскую карту ФИО1 (том № 1 л.д. 107-108).

Свидетель Ж.В.И., с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, которые он в судебном заседании подтвердил (том №1 л.д. 111-112), показал, что он проживает с супругой Ж.Г.И. и сыном ФИО1 09.01.2021 к нему в гости приехала дочь К.С.В. 11.01.2021 в вечернее время он, его супруга, дочь и сын находились дома. ФИО1 кто-то позвонил, он оделся и ушел. Через некоторое время его дочери пришло смс- сообщение, что с её карты ПАО «Сбербанк» выполнена денежная операция - списание денежных средств в размере 3 000 рублей. Через несколько дней на его вопрос ФИО1 пояснил, что деньги с карты К.С.В. снял он. Ему известно, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный К.С.В.

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами: 

- заявлением К.С.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за 

<

 № > от 12.01.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., за снятие денежных средств в размере 3 000 рублей, путем совершения звонка на номер 900 с телефона (том № 1, л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: квартира 

<

 адрес > (том № 1 л.д. 94-98);

- протоколом выемки от 14.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4817***3470 (том № 1 л.д. 148-151); 

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4817***3470 (том № 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра документов от 27.02.2021, согласно которому осмотрены отчет по банковской карте К.С.В. и отчет по банковской карте ФИО1, содержащие сведения о совершенной 11.01.2021 в 19:20 (мск) транзакции на сумму 3 000 рублей с банковской карты 4817***684, банковского счета № 4081***663, в ПАО «Сбербанк» на имя К.С.В., на банковскую карту №4817***3470, банковский счет №4081***3621 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, после чего 11.01.2021 в 19:35 (мск) совершена операция по снятию денежных средств на сумму 3 000 рублей с банковской карты №4817***3470, банковского счета №4081***3621 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 при помощи банкомата атм 801240 расположенного по адресу: г. Екатеринбург, станция метро проспект Космонавтов (том № 1, л.д. 126-131).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей К.С.В., свидетеля Ж.В.И., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей К.С.В., свидетелем Ж.В.И. не установлено. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвержден подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу и так же полагает возможным положить его в основу приговора (том№1 л.д. 139).

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых в соответствии с ч. 1 ст. 15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории небольшой тяжести, направлено собственности (ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а второе - относится к категории тяжких преступлений, и так же направлено против собственности (п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и место жительства на территории Свердловской области, разведен, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя и своих детей отрицает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: осуществление трудовой деятельности, наличие положительной характеристики от отца, оказание им помощи близким родственникам, а так же состояние здоровья его родителей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого, в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так же, в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно такое состояние повлияло на возможность контроляФИО1 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, суду не представлено.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении окончательного наказания подлежат применению положения п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает возможным с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа или ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 10062,50 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом; 

- не менять места регистрации, фактического места жительства, и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- возместить потерпевшей О.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- залоговый билет от 14.12.2020 на имя Н.С.В., отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя К.С.В., отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела

- шкатулку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 19.02.2021), вернуть по принадлежности О.А.В.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817***3470, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 19.02.2021) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева