ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева Р.М., 

при секретаре Клычевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Г.М. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа. Согласно условиям договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна был вернуть ему взятые в долг 1100 000 рублей. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Несмотря на его неоднократные требования, ответчик указанную сумму ему не вернула, каждый раз перенося сроки оплаты и обещая должным образом исполнить свое обязательство по возврату долга.

В связи с чем, истец ФИО4 Г.М. просит взыскать с ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в его пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 1100000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 Г.М. исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям, объяснив, что неоднократно обращался к ФИО3 о возврате суммы долга. Она обещала вернуть и просила чуть подождать, но каждый раз к указанному сроку возврата долг не возвращала. Он предупредил ее, что собирается обратиться в суд с исковым заявлением и она в курсе этого. Он сейчас неоднократно звонил ей, но последняя умышленно не отвечает на звонки. 

На судебное заседание, ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась и не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Возражений в рассмотрении дела в заочном порядке от истца не было. 

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом г. КизилюртФИО1, составленный между ФИО3 ПатиматРаджабовнойи ФИО2, согласно которому ФИО4 Г.М. передал, а ФИО3 получила, деньги в сумме 1100 000 рублей. ФИО3 обязуется возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2 указанного договора следует, что до подписания договора ФИО3 уже получил от ФИО4 Г.М. сумму по договору займа.

Таким образом, данным договором подтверждается факт передачи денег в размере1100 000 рублей по договору займа ФИО4 Г.М. ФИО3. В договоре указан размер долга и срок возврата, что соответствует требованиям к условиям договора займа, установленными ст.808 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга по договору займа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, сумму долга по договору займа, заключенному 1 ноября 2016 года, в размере 1100 000 рублей (один миллион сто тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев