дело № 2-5877/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о государственной регистрации договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7 государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, и покупателем ФИО6 подписан договор купли – продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный договор исполнен сторонами, однако в установленном порядке не зарегистрирован, не зарегистрирован и переход права собственности от продавца к покупателю. В настоящее время покупатель по сделке признан умершим, его единственным правопреемником является истец. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО8 подписан договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Данный договор составлен в письменной форме, подписан всеми его сторонами, однако государственную регистрацию не прошел. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю в ЕГРН не зарегистрирован, на момент рассмотрения настоящего дела собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в БТИ значится ответчик ФИО2 

Истец ФИО1 является сыном покупателя ФИО9 и единственным наследником последней в силу закона. 

Вступившим в законную силу 16.10.2018 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018 по делу № 2-3574/2018 ФИО10 объявлена умершей. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Истец принял наследство по факту объявления матери умершей, поскольку проживает в приобретенном ею жилом помещении по адресу: 

<

адрес> В шестимесячный срок реализовал полномочия правопреемника покупателя путем обращения с настоящим иском о правах на недвижимое имущество. 

Таким образом, истец ФИО1 как единственный правопреемник умершего покупателя по заявленным исковым требованиям является надлежащим истцом. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. 

Договор купли –продажи недвижимого имущества, заключенный до 01.03.2013, подлежал государственной регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора купли – продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.

При таком положении правовых оснований считать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 недействительным по мотиву несоблюдения процедуры его государственной регистрации у суда не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Надлежащим ответчиком по требованиям об исполнении обязательств по сделке является ее сторона, а в предусмотренных законом случаях - ее правопреемник, то есть лицо, к которому перешли права и обязанности контрагента по договору. 

По делу установлено, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами добровольно, исполнен в части денежного расчета и передачи проданного имущества, свободного от прав третьих лиц, что следует из содержания данной сделки. Квартира по адресу: 

<

адрес> фактически передана покупателю, общий срок владения данным жилым помещением покупателем и его правопреемником (истцом) составил на момент рассмотрения дела 18 лет, на протяжении указанного времени претензий со стороны продавца не поступило.

У истца имеются препятствия в государственной регистрации сделки и перехода права собственности вследствие юридической смерти ФИО13., наступившей с даты вступления в законную силу об объявлении ее умершей. Правовых препятствий в совершении регистрационных действий не имеется. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику о государственной регистрации договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО14 государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Решением суда иск удовлетворен. Вместе с тем, с требованием о государственной регистрации сделки и перехода права истец к ответчику в досудебном порядке не обращался. Доказательств уклонения ответчика от явки в регистрационный орган истцом не представлено. При этом препятствия в совершении регистрационных действий возникли не из- за виновного поведения ответчика, а вследствие юридической смерти покупателя. На протяжении судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиком прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, удовлетворить.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО15.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от продавца ФИО2 к правопреемнику покупателя ФИО1. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк