Дело 2а-915/2024

УИД: 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05.03.2024 

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

Емельянова А.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 старшему судебному пристав ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 старшему судебному пристав ФИО4 о признании незаконными действий. 

В обосновании административных исковых требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 16 615,80руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 805/21/23059-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просил: 

1. Признать незаконным бездействие ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 805/21/23059-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных, на исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 старшему судебному пристав ФИО4, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлялась посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила возражения на иск.

Представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо -должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 16 615,80руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 805/21/23059-ИП. 

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника –ФЛ в ФНС, а ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, а также операторам связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке. 

Согласно полученному ответу ПАО «Сбербанк, АО "Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником числится недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно полученному ответу из ПФР должник находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Неоднократно осуществлялся выход к должнику, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 353240, Россия, 

<

адрес>, ст-ца Северская, 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, оставлены извещения о вызове на прием.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций. 

Исходя из изложенного суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении им конкретных исполнительских действий и неприменении конкретных мер принудительного исполнения, при том, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс необходимых мер и совершен ряд необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 старшему судебному пристав ФИО4 о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов