КОПИЯ

Дело № 2-657/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 20 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Захаренкова А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности,

при секретаре Токаревой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 720 рублей 42 копейки, в том числе: 397 933 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 165 786 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (далее – «Кредитный договор»). Договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (далее – «договор обслуживания счета»). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 Кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт; предоставил заемщику кредит в размере 403 400 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6.2. кредитного соглашения). В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п.п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 563 720 рублей 42 копейки, в том числе: 397 933 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 165 786 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.31), об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, направившего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 35). Представителю ответчика последствия ст. ст. 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 403 400 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 10-11).

Пунктом 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита - через 84 месяца с даты вступления в силу договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д. 13-16).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора заключается посредством направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с кредитным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; предоставил должнику кредит в размере 403 400 рублей (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). 

Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет № (оборот л.д. 14).

В соответствии с Графиком платежей по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8731 рубль, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 29-е число (л.д. 12). 

Обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 403 400 рублей ответчику была исполнена банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному соглашению ненадлежащим образом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки и процессах годовые, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 720 рублей 42 копейки, в том числе: 397 933 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 165 786 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Суд, проверив представленный представителем истца расчет, признает его верным и принимает за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически правилен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету.

Ответчик также не оспаривает верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности. 

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д. 35). При этом, представителю ответчика последствия ст. ст. 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 958,31 рублей, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и представленным определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную банком государственную пошлину в размере 3 958, 31 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

При подаче настоящего иска истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878, 89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 8 837, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD13881000075721 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 720 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 42 копейки, в том числе: 397 933 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 165 786 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-657/2018.

Судья: А.А. Захаренков