Дело № 1-28/24

УИД 22RS0056-01-2024-000144-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тюменцево 20 июня 2024 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Буракова М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюменцевского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершилтайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к помещению гаража по вышеуказанному адресу, где руками разобрал стену, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение гаража, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял, тем самым похитил, принадлежащую Потерпевший №1 дверь багажника для автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без стекла, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, подошел к помещению гаража по вышеуказанному адресу, где через проем в стене незаконно проник в помещение гаража, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял, тем самым похитил, принадлежащий Потерпевший №1 двигатель внутреннего сгорания модели 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошел к помещению гаража по вышеуказанному адресу, где через проем в стене незаконно проник в помещение гаража, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 два колеса в сборе: диски литые 

<

данные изъяты>, автомобильная резина 

<

данные изъяты> всесезонная, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме, принадлежащем Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. С ФИО17 у него была устная договоренность о том, что он будет проживать в доме по указанному адресу, присматривать за ним, оплачивать коммунальные платежи. Арендную плату за дом он не платил. Помимо дома на приусадебном участке находилась хозяйственная постройка, гараж, двери которых были закрыты на навесные замки, ключей от которых у него не было. Ему было известно, что в хозяйственной постройке и гараже хранилось имущество Потерпевший №1 – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ему нечем было топить дом, он начал разбирать стены хозяйственной постройки, выполненные из деревянной плахи, и топить ими печь. Разобрав стены хозяйственной постройки, за которыми были стены гаража. Он подошел к стене гаража и через щели посмотрел, что в нем находится. В гараже находились запчасти от автомобиля, а именно: двигатель, задняя дверь, два колеса. ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями он решил похитить имущество из гаража, но за один раз все унести он не мог, поэтому решил похищать частями и продавать похищенное имущество, а вырученные денежные средства тратить на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился в доме по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к стене гаража и руками разобрал стену, после чего через образовавшийся проем в стене проник в гараж, где взял крышку от багажника от автомобиля, на которой отсутствовало стекло, вытащил ее на улицу и унес к соседу Свидетель №5, которому ее и продал по цене лома за 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на спиртные напитки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Свидетель №4, с которой он употреблял спиртное. У него закончились денежные средства и он решил продать двигатель, принадлежащий Потерпевший №1 Он залез в гараж и вытащил через проем в стене двигатель, погрузил его на санки, попросил Свидетель №4 дотащить санки с двигателем до ФИО13 Свидетель №4 он сказал, что данный двигатель принадлежит ему. ФИО13 Он продал указанный двигатель по цене лома черного металла за 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности, после чего он в гараже взял 

<

данные изъяты> колеса с покрышками и продал Свидетель №3 за 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у его ФИО21 имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, так как своего жилья не имеет. На приусадебном участке данного дома имеются хозяйственные постройки, среди которых гараж. Двери гаража были закрыты на навесной замок, ключи от которого имелись только у него. В данном гараже хранились запасные части от автомобилей, а именно, двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который находился в неисправном состоянии, задняя дверь от автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета без стекла, и 

<

данные изъяты> литых колесных диска с покрышками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был на усадьбе дома по указанному адресу, гараж был целый, замок на воротах был в закрытом положении. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж по вышеуказанному адресу и обнаружил, что стены одной хозяйственной постройки и одна стена гаража разобраны, доски отсутствуют. При осмотре гаража он обнаружил пропажу запасных частей, а именно: двигателя от автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задней двери от автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ белого цвета без стекла, и двух литых колесных диска с покрышками 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. По факту повреждения принадлежащих ему хозяйственной постройки и гаража он претензий не имеет, так как доски были старые, для него материальной ценности не представляют.

В краже принадлежащего ему имущества он сразу заподозрил ФИО1, так как он проживал в данном доме и присматривал за ним. Заходить в гараж и пользоваться имуществом, которое там находилось, ни он, ни его ФИО22 ФИО1 не разрешали. После чего он сообщил о произошедшем в дежурную часть полиции. С заключением эксперта, оценившего похищенное имущество в 

<

данные изъяты> согласен; на основании товарных накладных оценивает имущество на сумму 

<

данные изъяты>, ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> из которых он ежемесячно оплачивает алименты на несовершеннолетнего сына. Часть похищенного имущества ему была возвращена сотрудниками полиции, а именно: двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> в разукомплектованном состоянии, задняя дверь от автомобиля 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО1, так как своего жилья не имеет. На приусадебном участке данного дома имеются хозяйственные постройки, среди которых гараж. Двери гаража были закрыты на навесной замок, ключи от которого имелись только у ФИО23 так как последний хранил в данном гараже запасные части от автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно о том, что стены одной хозяйственной постройки и одна стена гаража разобраны, доски отсутствуют, а также отсутствуют запасные части от автомобилей. По факту повреждения принадлежащих ей хозяйственной постройки и гаража она претензий не имеет, так как доски были старые, для нее материальной ценности не представляют. Позже ей стало известно, что запасные части от автомобилей похитил ФИО1 и продал их жителям 

<

адрес>. Заходить в гараж и пользоваться имуществом, которое там находилось она ФИО1 не разрешала. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда у них закончилось спиртное и денежные средства, ФИО1 попросил ее помочь отвезти двигатель от автомобиля и сдать его на лом черного металла, на что она согласилась. После чего они с ФИО1 на корыте, которые использовали вместо саней, увезли двигатель к ФИО14 и продали за 

<

данные изъяты>. Денежные средства потратили на спиртные напитки и продукты питания. ФИО1 ей сказал, что данный двигатель принадлежит ему. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 

<

данные изъяты> его сосед ФИО1 предложил ему купить дверь от багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, на что он согласился. В последующем он хотел сдать данную дверь на лом черного металла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №4 на санях привезли ему двигатель от автомобиля, какой марки ему неизвестно, предложили ему купить его. Он приобрел данный двигатель 

<

данные изъяты>, после чего разукомплектовал его. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что двигатель и задняя дверь от багажника автомобиля ФИО1 похитил. После чего был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого были изъяты двигатель и задняя дверь от багажника автомобиля. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 предложил приобрести у него два колеса в сборе за 

<

данные изъяты> на что он согласился, так как ему нужны были колеса на мотоблок. Диски были литые, светлого цвета, резина была изношена. Так как приобретенные колеса на мотоблок не подошли, диски он сдал в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, а покрышки выкинул. 

<

данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно написал явку с повинной, сообщив об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №5 были обнаружены и изъяты разукомплектованный двигатель, дверь багажника автомобиля 

<

данные изъяты> без стекла. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, изъято: разукомплектованный двигатель, дверь багажника автомобиля 

<

данные изъяты> без стекла. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирована обстановка на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, изъят след обуви. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены двигатель внутреннего сгорания модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, для автомобиля марки 

<

данные изъяты> дверь багажника автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, двигателя внутреннего сгорания модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля марки 

<

данные изъяты>., двери багажника автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без стекла - 

<

данные изъяты>., колеса в сборе: диск литой R

<

данные изъяты> всесезонная, в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, в количестве двух штук – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниямипотерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 – об обстоятельствах приобретения у ФИО1 похищенного имущества; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершению преступления и изъятия у свидетеля Свидетель №5 похищенных двигателя и задней двери автомобиля; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, действия подсудимого, ввиду наличия у последнего единого умысла на хищение имущества Потерпевший №1, подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 №27 (в ред. от 16.05.2017г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 №27 (в ред. от 16.05.2017г.) под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Подсудимый, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, подробных показаний последнего в ходе следствия о размере его дохода и расходах.

В связи с чем, суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты>, возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и администрации сельсовета.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, наличие в действиях последнего рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, с учетом небольшого размера его дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- двигатель внутреннего сгорания модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля марки 

<

данные изъяты> дверь багажника для автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.К. Буракова