Дело № 5-156/2020 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 года в 14-30 часов в здании ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который с 21.03.2015 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, не обращался, тем самым нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы административного дела предоставлены в суд начальником ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области В.Е.А..

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает в АДРЕС. Прибыл на территорию РФ в 21.12.2014 года с целью постоянного проживания на территории РФ. Не покинул территорию России, поскольку утерял миграционную карту, а также, потому что на территории России проживает его семья, законная супруга и малолетний ребенок ФИО3 года рождения, которые являются гражданами России. С нарушением миграционного законодательства согласен, вину признает полностью, раскаивается. Просит не выдворять с территории России и не разлучать его с семьей.

Должностное лицо специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 13.10.2020 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан Заиром М.М., который прибыл на территорию Российской Федерации 21.12.2014 года, и должен был покинуть территорию России 20.03.2015, однако территорию РФ не покинул, срок регистрации не продлил, и с 21.03.2015 проживает без постановки на миграционный учет. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС. Тем самым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение по статье 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что является грубейшим нарушением миграционного законодательства. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 10.11.2020 года (л.д.2); объяснением ФИО1 от 10.11.2020 года, в котором он полностью признал свою вину (л.д. 3); копией паспорта гражданина республики Таджикистна - ФИО1 (л.д. 4); копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 5); копией свидетельства о заключении брака ФИО1 с гражданкой России З.П.С. (л.д.6); копией свидетельства о рождении ребенка З.А.М. (л.д.7); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 (л.д. 8); ходатайством начальника ОВМ ОМВД России по АДРЕС В.Е.А. о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ ФИО1 (л.д. 9); сведениями ИЦ ГУВД о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности (л.д.10-11); справкой СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 (л.д. 12-16); определением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 года (л.д. 19).Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в здании ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который с 21.03.2015 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, не обращался. 

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были. Доказательств того, что гражданин республики Таджикистан ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, с 21.03.2015 года ФИО1 находится на территории России без документов, подтверждающих его право пребывания в России, и без постановки на миграционный учет, каких-либо законных оснований находиться на территории Российской Федерации после указанного срока не имелось.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств и документов усматривается, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают близкие родственники: жена З.П.С., малолетний ребенок - дочь З.А.М., ФИО3 года рождения, которые являются гражданами России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначая ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, род занятий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь стст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублейбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК МФ РФ по Челябинской области КПП 745301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 75633000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области КБК 18811640000016020140, БИК 047501001, наименование платежа: Административный штраф. УИН 18891749990157813583.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна. 

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 5-156/2020 

УИД №74RS0022-01-2020-001742-69