№ 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Чернушкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на что, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, ей рекомендовано обратиться в суд. 

Просит суд сохранить 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО6 

Представитель истцов по доверенности - ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> – действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве 2/3, ФИО1 – с долей 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11). 

Из материалов дела, технического паспорта жилого помещения следует, что без получения соответствующей разрешительной документации собственниками в указанной квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (л.д. 15-22) на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения, в ходе перепланировки в жилом помещении № демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками и арочным проемом, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (кухня-ниша) площадью 3,0 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м. и № (жилая комната) площадью 16,0 кв.м.

<

адрес> квартиры в результате выполненных работ изменилась, и составила: общая 42,4 кв.м., жилая 32,5 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истцов в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры им было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: