№2-1764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре помощнике судьи Булайкиной И.М.

с участием 

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> - директора ФИО3 и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> о признании действий работодателя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1- ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> о признании действий незаконными. Просит действия работодателя по нарушению требований ст.72, ч.2 ст.74 ТК РФ, выразившиеся в не уведомлении работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, требуя немедленного подписания Дополнительных соглашений № и № к трудовому договору №, заключенному с ФИО1, которые были ей вручены ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает преподавателем вокала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период работодателем систематически нарушается трудовое законодательство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на рабочее место после длительного отпуска, предоставленного в соответствии со ст.335 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед выходом из отпуска с целью определения педагогической нагрузки и составления расписания ФИО1 подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила обеспечить объем учебной нагрузки в том же размере, как и до ухода в длительный отпуск, возврат учеников для дальнейшего обучения по классу вокала, предоставить ответ на данное заявление.

После выхода из отпуска выяснилось, что несколько учеников прекратили обучение, в следствии чего у ФИО1 в соответствии с программой обучения образовалась педагогическая нагрузка 

<

данные изъяты> часов в неделю, что соответствует одной педагогической ставке, установленной п. 2.8.1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 

<

данные изъяты> часов директором было вручено ФИО1 дополнительное соглашение №, подписанное директором учреждения, после чего последняя стала требовать немедленного подписания данного соглашения. Данное дополнительное соглашение не могло быть заключено ввиду наличия арифметических ошибок и информации, не соответствующей действительности, о чем было подано соответствующее заявление, к нему был приложен подписанный ФИО1 вариант дополнительного соглашения с исправленными недостатками. Указанное заявление рассмотрено не было, при этом предложено заключить дополнительное соглашение №. Считает, что данный проект также составлен с существенными недостатками, о чем было сообщено директору.

Директор ФИО3, с участием ФИО6 и ФИО7 безосновательно, не исключено с целью привлечения к дисциплинарной ответственности составила акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются доказательством допущенных работодателем нарушений.

Считает, что работодателем были нарушены обязанности, предусмотренные ст.72, ч.2 ст.74 ТК РФ, не уведомив работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, что повлекло нарушение прав работника ФИО8.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Указал, что нарушение прав ФИО1 было еще в предоставлении длительного отпуска позднее указанной в заявлении даты. Предвидя уменьшение нагрузки после выхода из отпуска ею было написано соответствующее заявление. Директор же не хотела предоставлять ей учеников, требовала предоставление заявлений родителей. ДД.ММ.ГГГГ было определено расписание. Уже в конце рабочего дня ФИО1 предоставили для подписания дополнительное соглашение. Из-за возникающих споров она указала, что ей необходимо проконсультироваться. В предложенном проекте размер заработной платы подлежал уменьшению, а также допущены ошибки относительно адреса. О недостатках было указано, однако все недостатки не были устранены и предложено подписать второй вариант соглашения. При этом поданное работником заявление с проектом дополнительного соглашения оставлено без рассмотрения. Директор указывала на необходимость незамедлительного подписания дополнительного соглашения, что подтверждается аудиозаписью. Сейчас продолжается нарушение прав работника. ФИО1 не хотела работать сверх установленной нагрузки. Не уведомление заблаговременно об изменениях условий трудового договора повлекло необходимость работать по ранее установленной нагрузке, которая не соответствовала количеству учеников. Уведомление ФИО1 было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение Инспекции по труду Республики Крым не имеет отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены дополнительные письменные пояснения.

Представители ответчика возражали против иска, представив письменные возражения. Также указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении ей педагогической нагрузки 

<

данные изъяты> часа и 

<

данные изъяты> учеников, что соответствует ранее заключенному дополнительному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ было составлено расписание с нагрузкой в 18 педагогических часов, в связи с чем на основании положений ст.72 ТК РФ работнику было предложено подписать дополнительное соглашение по обоюдному согласию сторон, так как от работника также поступило заявление об установлении педагогической нагрузки в 

<

данные изъяты> часов. Велись переговоры, но соглашение достигнуто не было. Все предложенные варианты были отклонены, а после чего на основании письма работодателя дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать аннулированными. ДД.ММ.ГГГГ было уведомление об изменении нагрузки ввиду отчисления ученика. ДД.ММ.ГГГГ было принято Положение, которым были улучшены условия оплаты труда, это также послужило основанием для предложения заключить дополнительное соглашение. Предложенный работником вариант не мог быть подписан, так как содержал положения по ознакомлению с локальными нормативными актами, что не относится к существенным условиям труда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).

Ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Частью первой ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "Об образовании" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона "Об образовании").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.

Пунктом 2.8.1 указанного приложения к Приказу установлено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования.

За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.( Примечание пункт 4)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> в лице директора ФИО9 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, по результатам которого ФИО1 была принята на работу в должности преподавателю вокала. Договор заключен на неопределенный срок. Установлен объем учебной педагогической нагрузки 

<

данные изъяты> часов в неделю с оплатой 

<

данные изъяты> рублей, надбавка за квалификационную категорию 

<

данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.59-61,186-188)

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому были внесены изменения в п. 5.1, 5.2 относительно должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей, дополнено указание на надбавку за специфику работ 

<

данные изъяты> от должностного оклада и установлении объема учебной педагогической нагрузки 

<

данные изъяты> часа.(л.д.61 оборотная сторона,189)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен длительный отпуск согласно ст.335 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.62,190)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об обеспечении учебной нагрузки в том же размере, как и до ухода в длительный отпуск, обеспечить возврат учеников.(л.д.63-64,191-192)

На указанное заявление был представлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ранее установленной нагрузки в 22 часа в неделю. Указано, что принятие, восстановление и отчисление учеников производится только по заявлению родителя (л.д.194)

ДД.ММ.ГГГГ было составлено расписание педагогического работника ФИО1 (л.д.79,80)

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО3 было предложено подписать ФИО1 дополнительное соглашение№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагала:

-дополнить пункт 3.1 подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Знакомиться на сайте учреждения с локальными нормативно правовыми актами школы. 

- в пункт 5.1 внести изменения в части тарифной ставки, оклада ( должностного оклада ) в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц;-

- изложить пункт 5.2 « Работнику устанавливается объем преподавательской нагрузки 

<

данные изъяты> часов в неделю, с оплатой 

<

данные изъяты> рублей в месяц (в том числе за специфику работы – 

<

данные изъяты>% от оклада ( должностного оклада), надбавка за выслугу лет- 

<

данные изъяты>% от оклада ( должностного оклада), надбавка за квалификационную категорию – 

<

данные изъяты>% от оклада ( должностного оклада)».(л.д.65,195)

На указанное предложение ФИО1 было подано заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о невозможности заключения представленного соглашения №, так как имеется неверный расчет заработной платы, в разделе адреса, реквизиты, указан старый адрес ФИО1. Работник не согласилась с порядком ознакомления с локальными нормативно-правовыми актами. При этом представила свой вариант дополнительного соглашения №.(л.д.66,67,196,199)

Допущенные недостатки дополнительного соглашения отражены также в заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68 оборотная сторона,201)

При этом в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ работник настаивала на незамедлительном подписании представленного ею варианта дополнительного соглашения.(л.д.68,202)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о том, что ФИО1 отказалась подписать дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой в реквизитах. В акте указано, что ФИО1 с актом не согласна, работодателем нарушены положения ст.74 ТК РФ, совершено правонарушение по ст.5.27 КоАП РФ.(л.д.70,205)

После переговоров представителем работодателя представлено работнику на подпись дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением адреса работника.(л.д.69,198)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что были изменены реквизиты в дополнительном соглашении и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1. Истец в акте отметила, что реквизиты указаны с недостатками, работодателем нарушена ст.74 ТК РФ.(л.д.70 оборотная сторона,206)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно был получен ответ на ее заявление, зарегистрированное за вх. №, указаны основания невозможности заключения представленного работником проекта дополнительного соглашения № к трудовому договору. Разъяснено, что дополнительные соглашения, предложенные работодателем в порядке ст.72 ТК РФ и п. 1.8 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были отозваны работодателем согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное ФИО1 дополнительное соглашение составлено с недостатками, в него внесены положения, не предусмотренные законодательством и противоречащие Правилам внутреннего трудового распорядка.(л.д.76,78,203)

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУДО Детская музыкальная школа 

<

адрес> принят приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положении об оплате труда работников МБУ ДО ДМШ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Представлены нормативные акты, предшествовавшие данному Положению.(лд.83-, 84-100,101-,102-126, 127-142))

Указанные изменения были внесены в связи с принятием Администрацией 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым «.(л.д.143-106)

Инспекцией по труду Республики Крым было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что при изменении условий трудового договора в порядке ст.72 ТК РФ применение положений ст.74 ТК РФ не требуется, поскольку ст.72 и ст.74 ТК РФ регулируют взаимоисключающие механизмы- изменение определённых сторонами условий трудовых договоров: ст.72- по соглашению сторон, ст.74- в одностороннем порядке работодателем.

Истец состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес>, о чем заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным объемом учебной нагрузки 

<

данные изъяты> часов в неделю, нормальной продолжительностью рабочего времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлен объем учебной педагогической нагрузки 

<

данные изъяты> часа в неделю. Приказом МБУ ДО «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск в соответствии со ст.335 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении учебной нагрузки представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уведомил ответчика о необходимости обеспечения учебной нагрузки ФИО1 в том же размере, как и до ухода в длительный отпуск.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца, что согласно действующего трудового договора педагогическая нагрузка сохранена и составляет 22 часа в неделю.

Из материалов следует, что сторонами трудовых отношений как истцом, так и ответчиком неоднократно направлялись проекты дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе об изменении п.5.2 раздела «Оплата труда работника»- установлении объема преподавательской нагрузки 

<

данные изъяты> часов в неделю. Дополнительное соглашение не заключено.

Условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остались неизменными.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ст.72,74 ТК РФ не содержат материалы дела. Трудовой кодекс РФ не содержит правовых норм, обязывающих работодателя вносить изменения в трудовой договор по инициативе работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ ( ст.93) Ответчиком изменение существенных условий трудового договора, заключенного с истцом в порядке ст.74 ТК РФ не инициировалось, какие-либо организационно-распорядительные акты не издавались, письменное уведомление истцу об изменении условий заключенного трудового договора по инициативе работодателя не выдавалось.

Переписка сторон трудовых отношений с предоставлением проекта дополнительного соглашения не может рассматриваться как нарушающая права истца, поскольку в соответствии с положениями ст.72 ТК РФ законом предоставлено право любой из сторон инициировать изменение условий заключенного трудового договора и при достижении взаимного согласия их менять. Если условия трудового договора изменяются по соглашению сторон, то работодатель не обязан уведомлять работника об этом в письменной форме. Заявленные исковые требования Инспекция по труду Республики Крым считает необоснованными (л.д.221-222)

Из представленных выписок из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы для педагогических работников за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 начислялась из расчета нагрузки в 

<

данные изъяты> часа в неделю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что руководителем Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было инициировано подписание дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера педагогической нагрузки путём уменьшения, изменения размера оплаты труда с увеличением должностного оклада, а также определения порядка ознакомления с локальными нормативно правовыми актами работодателя.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ). Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Процедура изменения размера оплаты труда по соглашению сторон имеет свои особенности. Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности. Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 72 ТК РФ).

В ходе проведенных переговоров, что подтверждено как письменными документами, так и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между сторонами достигнуто не было. При этом после этого работодателем были отозваны все проекты дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия труда работника не изменились относительно ранее урегулированных трудовых отношений с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на указанную в расписании нагрузку 

<

данные изъяты> часов в неделю, оплата труда производилась с учетом установленной дополнительным соглашением нагрузки 

<

данные изъяты> часа в неделю.

Предложение относительно заключения дополнительного соглашения было вызвано в том числе поданными заявлениями ФИО1 относительно уменьшения нагрузки до 

<

данные изъяты> часов в неделю. При этом законодателем предусмотрено два основных варианта внесения изменений в трудовой договор :- по соглашению сторон ( ст.72 ТК РФ) и по инициативе работодателя ( ст.74 ТК РФ)

Предметом судебного разбирательства являются только события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по заключению дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика признала, что в соглашении № были допущены опечатки, в связи с чем было подготовлено соглашение №. Стороны не пришли к соглашению, в связи с чем изменения в трудовых правоотношениях не состоялись.

Акты№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующие порядок ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору, его передачу и отказ от подписи свидетельствуют только о недостижении соглашения сторонами правоотношения.

Судом установлено, что процедура, регламентированная положениями ст.74 ТК РФ работодателем не инициировалась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела не установлено нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> при предложении подписать по соглашению сторон в порядке ст.72 ТК РФ дополнительного соглашения № и «№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» 

<

адрес> о признании действий работодателя незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2023 года.