Дело № 2-587/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан «Чистопольская зональная жилищная инспекция» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО9 и ФИО4 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры в солидарном порядке в размере 53711 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине протечки воды из 

<

адрес> произошло затопление нижерасположенной 

<

адрес>, в результате чего собственникам последней квартиры причинен имущественный ущерб, размер которого определен на основании отчета №с в размере 80326 руб. Согласно условиям полиса страхования максимальная сумма страхового возмещения по отделке составляет 50000 руб., по имуществу составляет 50000 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения определенав размере 53711 руб., которая была выплачена собственнику 

<

адрес> ФИО7 Поскольку собственниками 

<

адрес> являются ответчики которые не осуществляли надлежащего осуществления по ремонту внутридомового имущества и по этой причине произошло затопление нижерасположенной квартиры, то к ООО «Ак Барс Страхование» перешло право требования к ответчикам.

Представитель истца ООО «Ак Барс Страхование» не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, возвращены конверты с извещением, исковым заявлением и приложенными документами, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан «Чистопольская зональная жилищная инспекция» на судебном заседании не возражал против требований истца, также указал, что виновными в затоплении 

<

адрес> являются ответчики.

Учитывая, что судебные извещения были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, суд признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица, оценив добытые доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления по причине протечки воды из вышерасположенной 

<

адрес> повреждена внутренняя отделка 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» (л.д. 3).

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО7, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент затопления квартиры была застрахована в ООО «Ак Барс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, а также заявила о страховом событии в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан «Чистопольская зональная жилищная инспекция». 

В результате данного затопления были обнаружены повреждения в следующих комнатах: зал площадью 19,3 кв.м., спальная комната площадью 8,0 кв.м., спальная комната площадью 9,2 кв.м., кухня площадью 1,7 кв.м. В указанных комнатах имеются на стенах образования грибка, повреждены натяжные потолки. Данное событие признано страховым случаем.

Согласно отчету №с от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «СК-Консалт» стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80326 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 76615 руб. и затраты на ремонт домашнего имущества 3711 руб. 

По условиям полиса страхования максимальная сумма страхового возмещения по отделке составляет 50000 руб., максимальная сумма страхового возмещения по имуществу составляет 50000 руб.

С учетом отчета стоимости восстановительного ремонта, сумма подлежащая выплате ФИО7 определена в размере 53711 руб., данная сумма перечислена страхователю ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № руб. (л.д. 4).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «Ак Барс Страхование» произвело выплату суммы восстановительного ремонта ФИО7, то в соответствии с вышеуказанными нормами Закона с истцу перешло право требования к лицам причинившим убытки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

В связи с вышеуказанным ООО «Ак Барс Страхование» обоснованно заявлены требования к ответчикам, с которых подлежит взысканию сумма выплаты страхового возмещения в размере 53711 руб. в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для определения личности собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Ак Барс Страхование» при обращении в Управление Росреестра для получения данных сведений уплатил государственную пошлину в размере 600 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1811,33 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно сумму ущерба причиненного в результате затопления 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 53711 руб. в пользу ООО «Ак Барс Страхование».

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в возврат госпошлины 1811 руб. и государственную пошлину за получение сведений в размере 600 руб. в пользу ООО «Ак Барс Страхование».

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ