Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием:

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, 

- ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 699/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к отделу ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области, требуя:

- установить факт родственных отношений между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что последняя приходилась ему двоюродной сестрой по линии матери, 

- установить факт родственных отношений между ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что ФИО6 приходилась ФИО5 матерью, 

- внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Воскресенским сельским Советом Клявлинского района Куйбышевской области в отношении ФИО7.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что обратился за принятием наследства после смерти ФИО4, однако, факт родственных отношений во внесудебном порядке подтвердить не может, что препятствует оформлению наследства ( т.1 л.д. 10-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – т.1 л.д.127-128) по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика - отдела ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области на надлежащего ответчика – ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО4

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись требования иска, в соответствии с уточнениями в последней редакции ( т.1 л.д.210) истец простит:

1) установить факт родственных отношений между ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что последняя приходилась ФИО5 матерью;

2) установить факт родственных отношений между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что умершая приходилась истцу двоюродной сестрой по линии матери, 

3) признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности:

- на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>

- на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю денежных средств, размещенных во вкладах в кредитных организациях на имя ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска в уточненном виде поддержали, пояснив следующее. Мать истца, ФИО5 (в девичестве – ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью. Мать, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, всю жизнь жила по «чужим метрикам». Сама она рассказывала, что ее свидетельство о рождении сгорело, а брат (ФИО9) помог ей оформить свидетельство о рождении по записи акта о рождении другого лица. Бабушка, ФИО6, до смерти проживала вместе с его матерью, ФИО5, признавала ее своей дочерью, завещала ей свой дом. 

Кроме ФИО5, у ФИО6 были еще дети:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец наследодателя ФИО4), рожден ФИО6 от первого брака с ФИО11, 

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец ответчика ФИО3), 

- ФИО12 (в девичестве ФИО8) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Архив ЗАГС по Клявлинскому району Куйбышевской области, где родилась мать истца, сохранен не полностью.

После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформлению которого препятствует отсутствие документов, подтверждающих родство ФИО6 и матери истца, ФИО5, а также родство ФИО6 с ФИО10 (отцом наследодателя ФИО4). В целях реализации права наследования после смерти ФИО4 предъявляет перечисленные выше требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, поскольку документально родство истца с наследодателем ФИО4 не подтверждено. Его отец, ФИО9, приходился ФИО6 родным сыном. Мать истца, ФИО5, и ФИО10 (отец наследодателя ФИО4) были приемными детьми ФИО6 В этой связи себя также не считает родственником ФИО4, но факт родственных отношений установил в судебном порядке, поскольку общался с наследодателем до дня смерти, организовал ее похороны.

Третье лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( т. 2 л.д.28), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д.27).

Представитель третьего лица – Управления ЗАГС по Самарской области (привлечено определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.180), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д. 19), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.1 л.д. 221).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). 

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления ( п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( т.1 л.д. 47).

Как следует из копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО13 после смерти ФИО4 (т.1 л.д. 53-104) с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (ответчик по настоящему делу); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (истец по настоящему делу).

На момент смерти наследодатель ФИО4 проживала одна и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 66).

Наследодателю ФИО4 на момент смерти принадлежало следующее имущество:

жилой дом общей площадью 68, 3 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.67-69, 70, 71-74, 99-101);

земельный участок площадью 815, 82 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 67-69, 76, 77-91, 99-101);

денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 94-98).

По результатам розыска завещаний, составленных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом не обнаружено (т.1 л.д. 102-104).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64), установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения суда усматривается, что родство ФИО3 и ФИО4 установлено через родство их отцов – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившихся друг другу родными братьями по матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Таким образом, поскольку родственные отношения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не может оспариваться ответчиком ФИО3, поскольку он участвовал в рассмотрении гражданского дела № в качестве заявителя.

Стороной истца суду представлена копия свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес>, место регистрации рождения - 

<

адрес>, дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ, данные о родителях: ФИО14, ФИО8 Е ( имя и отчество матери не читаемы). Также на свидетельстве имеется отметка о выдаче паспорта № № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Из полученных по запросу суда копий записей актов гражданского состояния следует, что Воскресенским сельским Советом Клявлинского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ г.р. была составлена запись акта о рождении № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в 

<

адрес>, родителями которой являлись ФИО14 и ФИО15 ( т.1 л.д.188).

Из текста отзыва Управления ЗАГС Самарской области на исковое заявление следует, что по данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, возраст ФИО15 на момент рождения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлял 46 лет (т.1 л.д.220), тогда как ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 21), т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. она достигла только возраста 41 год.

Также по запросу суда предоставлены справки по актам гражданского состояния, согласно которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с ФИО16, в связи с чем изменила фамилию на ФИО16 ( т.1 л.д.204). КолесН. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д. 204 оборот).

Истцом суду представлена копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ г.р. брака между ФИО7 и ФИО17, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО8 (т.1 л.д.17), а также копия свидетельства о рождении, согласно которому родителями истца являются ФИО25 (т.1 л.д. 19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила суду, что ФИО5 приходилась ей и истцу матерью, а ФИО6 – бабушкой по линии матери. У бабушки было 14 детей, но выжили только четверо: ФИО18, ФИО9, ФИО12 (ФИО8) Е. и ФИО8 (ФИО8) Н.. О том, что ее мать – ФИО5 и ФИО18 являлись приемными детьми ФИО6, никогда от родственников не слышала. Мать рассказывала, что ее документы сгорели, ей выдали свидетельство о рождении по чужим метрикам. Мать фактически родилась в декабре, как ей и отмечали день рождения, а по паспорту дата рождения была в апреле. 

Свидетель Свидетель №2 (супруг покойной сестры истца, ФИО19) сообщил суду, что ФИО5 приходилась ему тещей, был знаком с ее матерью – ФИО6. Про то, что у ФИО6 были приемные дети, ни от кого не слышал. Она постоянно, до дня смерти, проживала с ФИО5 ФИО5 с супругом хоронили ФИО6, ей достался дом после смерти матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 сообщил, что был знаком с родителями истца – ФИО26. Баба Женя – мать ФИО5 перед смертью проживала у родителей истца. Ответчик ФИО3 приходится истцу двоюродным братом. 

Свидетель Свидетель №4. сообщил суду, что с ФИО7 познакомился в 

<

адрес>, где она жила с родителями – ФИО15 и А.. Затем она вышла замуж за его (свидетеля) брата - ФИО17 У К-вых в семье было четверо детей. ФИО9 и ФИО10 родные браться Крюковой (ФИО8) Н.. 

Из предоставленной суду копии домовой книги следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была прописана по адресу: 

<

адрес>. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу были прописаны ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу был прописан супруг ФИО21 – ФИО17 (т.1 л.д.163-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завещала дочери – ФИО5 (т.1 л.д.159).

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выдано ФИО5 (т.1 л.д.108).

Отделом ЗАГС муниципального района Клявлинский Самарской области по запросу суду о предоставлении копий всех актов о рождении детей ФИО6, а также копий актов о регистрации ее браков предоставлены только копии записей актов о рождении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д 21), и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.22). Одновременно сообщено, что записи актов о заключении брака в отношении ФИО15 (Е.) И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдены (т.2 л.д.23).

Управлением ЗАГС по Самарской области в отзыве на исковое заявление сообщено, что архивный фонд по Воскресенскому сельскому Совету Клявлинского района Куйбышевской области сохранен не полностью ( т.1 л.д. 221).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО7 (в замужестве-Крюковой) выдано на основании записи акта о рождении другого лица – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., впоследствии изменившей фамилию на ФИО16 и умершей в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>. 

Истребованные судом сведения о детях, рожденных ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлены только в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не предоставлены такие сведения даже в отношении отца ответчика, несмотря на то, что в материалы наследственного дела предъявлена копия свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., матерью которого является ФИО6 (т.1 л.д.60). Одновременно судом установлено, что архивный фонд по Воскресенскому сельскому Совету Клявлинского района Куйбышевской области сохранен не полностью ( т.1 л.д. 221). 

При указанных обстоятельствах истец имеет право требовать установления факта родственных отношений в судебном порядке, поскольку возможность подтвердить родственные отношения документально отсутствует, а установление данного факта имеет юридическое значение для реализации наследственных прав. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что ФИО6 приходилась ФИО5 матерью, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств в виде показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №1, ФИО23, сведениями об одновременном вселении и прописке ФИО24 со своими родителями в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также последующим составлением ФИО6 завещания на этот жилой дом, в котором указала, что дом завещает своей дочери -ФИО5

При этом ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предъявлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы возражений о том, что ФИО5 была приемным ребенком ФИО6

Поскольку родственные отношения ФИО6 и ФИО10 подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд, с учетом установленных по настоящему делу родственных отношений ФИО5 и ФИО6, признает установленным, что ФИО4 приходилась ФИО1 двоюродной сестрой по матери, ФИО5, родным братом которой являлся отец ФИО4 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), в связи с чем истец, при отсутствии наследников первой и второй очереди, вправе претендовать на наследство ФИО4 по праву представления на основании п. 2 ст. 1144 ГК РФ.

Поскольку истец в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО4, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, а также принимая во внимание, что наследство принято еще и ответчиком ФИО3, суд признает требования истца о признании права собственности на ? долю наследственного имущества в виде жилого дома, земельного участка и денежных средств во вкладах подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), предъявленные к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить

Признать установленным, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приходилась матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать установленным факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, указав, что умершая приходилась ФИО1 двоюродной сестрой по матери, ФИО5, родным братом которой являлся отец ФИО4 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>:

- право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68, 3 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 815, 82 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- право собственности на ? денежных средств, размещенных во вкладах в кредитных организациях на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.

Судья Л.Ф.Никонова