Дело № 2-218/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-000064-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, который мотивирован тем, 16.10.2018 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, в срок до 16.11.2018 года. В обеспечение обязательства покупатель внес задаток в размере 50 000 руб., при этом, в п. 5.5 договора было указано, что в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта, предварительный договор считается расторгнутым, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех дней с момента расторжения договора. Банк ВТБ и Газромбанк (АО) отказали истцу в выдаче ипотечного кредита, в связи с чем, возможности выйти на сделку, истец не имел. 15.11.2018 года ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении срока действий предварительного договора, однако соглашение подписано не было. На этом основании ФИО1 просила взыскать с ФИО2 переданные ей по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625,69 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания переданных по договору денежных средств. Она пояснила, что намерение приобрести данную квартиру у них с супругом имелось, ими принимались надлежащие меры к поиску банка, который мог бы выдать кредит. В период действия предварительного договора в предоставлении кредита было отказано несколькими банками, но поиски банка продолжались. На момент окончания срока действия предварительного договора, заявка находилась на рассмотрении кредитного учреждения, в связи с чем, она подписала дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и передала его работникам агентства недвижимости для подписания стороной продавца. Однако ответчик от подписания дополнительного соглашения отказалась, кредит истцу был одобрен через незначительное время. При попытке заключить договор купли-продажи обозначенной квартиры, продавец изменил условия в части цены, а именно, увеличил ее на 50 000 руб., не приняв во внимание получение задатка, направленного одновременно на оплату стоимости квартиры. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Они пояснили, что с их стороны обязательства были исполнены надлежащим образом, в оговоренное время они явились в МФЦ. Однако покупатель на сделку не явился, о причинах их не информировал. Заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя, при отсутствии надлежащих доказательств уважительных причина отказа банков, иск удовлетворению не подлежит. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего ООО «Этажи Кострома», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Р., М.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в ст. 429 ГК, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК). 

В силу положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 416 ГК, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется копия Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 16.10.2018 года. По данному договору стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, в срок до 16.11.2018 года (п. 1.1, 1.3, 2.1). Возможность изменения данного срока по согласию сторон предусмотрена п. 1.4. Как указано в п. 1.3, в случае, если до 16.11.2018 года стороны не заключат основной договор, то 16.11.2018 года они должны явиться на его заключение в 9 часов в МФЦ. В обеспечение данного обязательства покупатель вносит задаток в размере 50 000 руб., в счет причитающегося платежа за объект недвижимости. Согласно п. 1.5, стоимость объекта недвижимости составляет 1 750 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. – в качестве задатка в день подписания данного договора, 1 487 500 руб. за счет кредитных средств, 212 500 руб. за счет собственных денежных средств покупателя. В случае расторжения договора или прекращения обязательств, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату (п.5.2). Как указано в п. 5.5 договора, в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, договор расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех дней. 

Факт передачи истцом денежных средств в размере 50 000 руб., подтвержден распиской в получении денег от 16.11.2018 года, ответчиком не отрицается. 

Таким образом, стороны заключили предварительный договор купли-продажи, в котором помимо прочих существенных условий, отразили порядок оплаты с использованием кредитных денежных средств. Исполнение данных обязательств покупателем, без предоставления кредита, не возможно, причем данное обстоятельство не находится в зависимости от действий покупателя. Договором прямо предусмотрена обязанность продавца возвратить полученный задаток в случае отказа банка в выдаче покупателю кредита. 

Довод истца о получении в период действия предварительного договора отказов кредитных учреждений в выдаче кредита для приобретения квартиры, подтвержден документально. Банк ВТБ (ПАО) сообщил суду, что 26.10.2018 года в банк через АН Этажи была подана ипотечная заявка на ФИО4, в этот же день было получен отказ, о чем по телефону сообщено клиенту. Письменный ответ по просьбе клиента был выдан 22.11.2018 года. 30.10.2018 года решение об отказе в предоставлении ФИО4 и ФИО1 кредита на приобретение объекта недвижимости было принято Газпромбанк (АО). 16.11.2018 года заявка на кредитование была подана в ПАО «АК БАРС» Банк, 20.11.2018 года по ней было принято положительное решение. 

Не смотря на получение в период действия предварительного договора отказа от двух кредитных учреждений, истцом выполнялись действия, направленные на получение кредита. Ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении срока, установленного предварительным договором. Однако продавец от этого отказался, основной договор заключен не был. Недобросовестных действий в поведении покупателя, суд не усматривает. Сделать вывод о том, что давшая задаток сторона ответственна за неисполнение договора суд не может. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления у продавца задатка, направленного в счет причитающегося платежа за объект недвижимости. 

Доводы представителя ответчика о том, что отказ одного из банков, имел место в отношении супруга истца, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске. ФИО1 и ФИО4 состоят в браке, на приобретаемое ими за счет общих денежных средств имущество, распространяется режим совместной собственности. Суд полагает обоснованными доводы третьего лица о том, что при подаче заявок на предоставление кредита, направлялись сведения в отношении обоих супругов. В случае приобретения квартиры супругами с использованием кредитных средств, оба супруга выступили бы созаемщиками, с передачей в залог банку принадлежащего им обоим объекта недвижимости. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 700 руб., а всего 51 700 (Пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова