Дело №2-788/2017 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского Кировской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с 1978 года проживал вместе с родителями по адресу: 

<

адрес>. По 1/8 доле указанного жилого дома принадлежит ФИО7 (отец), К.А.Н., ФИО7, Л.Ю.Н. После смерти отца в наследство фактически вступила жена Л.М.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство фактически вступил истец после смерти матери Л.М.Л. ФИО7 и Л.Ю.Н. умерли, наследники не известны из-за того, что родственные отношения не поддерживаются. Истец до сегодняшнего дня открыто, добросовестно, непрерывно, то есть более 15 лет, пользуется ? долей жилого дома.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации города Слободского, ответчики ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В заявлении об отказе от иска истцом указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска к администрации города Слободского Кировской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 к администрации города Слободского Кировской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Судья подпись И.Л. Лумпова