РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И., 

при секретаре Саитовой Л.С., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 по доверенности - ФИО8, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 о разделе совместного имущества супругов, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о разделе совместного имущества супругов.

ФИО9 обратился в суд со встречными иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и о разделе общих долгов.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 и ФИО9 неоднократно уточняли свои исковые требования. 

В обоснование иска ФИО7 указала, что состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом уточненных исковых требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, она просила признать общей совместной собственностью ее и ФИО9 следующее имущество: право требования предоставления в собственность строящейся трехкомнатной квартиры, строительный № (объект незавершенного строительства) в границах 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, третья очередь строительства, секция № стоимостью ***; право требования предоставления в собственность строящихся гаражей для автомобилей (объект незавершенного строительства) в границах улиц 

<

адрес>: 1) гараж для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенный в подземной части секции №, стоимостью ***, 2) гараж для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенный в подземной части секции №, стоимостью ***; земельный участок площадью *** соток по адресу: 

<

адрес>, приобретенный в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. за ***; земельный участок площадью *** соток по адресу: 

<

адрес>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. за ***; жилой дом в три этажа, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>), стоимостью ***; автомашину *** ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., госномер №, стоимостью ***; автомашину ***, снятую с учета, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью ***; автомашину ***, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., госномер № стоимостью ***; мебель кожаную (диван, кресло) стоимостью ***; холодильник «***» стоимостью *** 

ФИО7 просила произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, признав за ней: право требования предоставления в собственность *** доли строящейся трехкомнатной квартиры, строительный № (объект незавершенного строительства) в границах улиц 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., расположенной на пятом этаже третья очередь строительства, секция №, стоимостью *** (стоимость *** доли ***); право требования предоставления в собственность доли в объеме строящего гаража для автомобиля (объект незавершенного строительства) в границах улиц 

<

адрес>, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции №, стоимостью ***; признать за ней право собственности на *** долю земельного участка размером *** соток, по адресу: 

<

адрес>», участок №, приобретенного в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. за *** (стоимость *** доли ***); признать за ней право собственности на *** долю земельного участка размером *** соток по адресу: 

<

адрес>», участок №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. за *** (стоимость *** доли ***); признать право собственности на *** долю жилого дома в три этажа, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> стоимостью *** (стоимость *** доли ***); признать право собственности на автомашину *** г., приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., госномер №, стоимостью ***; автомашину ***, снятую с учета, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью ***, всего имущество на сумму ***. 

Ответчику ФИО9 просила выделить в собственность следующее имущество: право требования предоставления в собственность *** доли строящейся трехкомнатной квартиры, строительный № (объект незавершенного строительства) в границах улиц 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., расположенной на пятом этаже третья очередь строительства, секция №, стоимостью *** (стоимость *** доли ***); право требования предоставления в собственность строящего гаража для автомобиля (объект незавершенного строительства) в границах улиц 

<

адрес>, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции №, стоимостью ***; *** долю жилого дома в три этажа, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>», стоимостью *** (стоимость *** доли ***); *** долю земельного участка размером *** соток по адресу: 

<

адрес>», участок №, приобретенного в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. за *** (стоимость *** доли ***); автомашину ***, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ г., госномер №, стоимостью ***; мебель кожаную (диван, кресло) стоимостью ***; холодильник «***» стоимостью ***, всего имущество на сумму ***. 

Во встречном иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просил признать общей совместной собственностью следующее имущество: земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; *** доли в строительстве трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенной на 5-ом этаже, третья очередь строительства, секция №, и гаража для автомобиля, строительный помер № общей площадью № кв.м., расположенного в подземной части секции №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; долю в строительстве гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; легковой автомобиль *** белый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, стоимостью ***; легковой автомобиль ***, коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, стоимостью ***; легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью ***; объект незавершенного строительства - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>», участок №, стоимостью ***; улучшения на земельном участке (постройка бани и др.), находящихся по адресу: 

<

адрес>», уч. №, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; холодильник *** стоимостью ***; мягкую мебель комплект в составе дивана и кресла кожаных, цвет фисташка, стоимостью ***, всего на общую сумму *** 

ФИО9 также указал, что в период брака с ФИО7 у него возникли долговые обязательства, которые не были исполнены на момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа с ФИО1 на сумму ***, по кредитным договорам с *** на общую сумму ***, по кредитному договору с *** на сумму *** Просил эти долговые обязательства на общую сумму *** признать общим долгом супругов, возложить обязанность по его погашению на него – ФИО9

ФИО9 во встречном исковом заявлении просил разделить имущество и долги следующим образом. Передать в его, ФИО9, собственность, имущество: право требования *** доли в строительстве трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенной на 5-ом этаже, третья очередь строительства секция №, и гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; право требования доли в строительстве жилья в объеме гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н № стоимостью ***; объект незавершенного строительства - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; холодильник *** стоимостью ***; комплект мягкой мебели в составе дивана и кресла кожаных, цвет фисташка, стоимостью ***, а всего на сумму ***

В собственность ФИО7 просил выделить имущество: легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, стоимостью ***; легковой автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью ***; улучшения на земельном участке (постройка бани и др.), находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***, а всего на сумму ***. 

При разделе долговых обязательств на общую сумму *** ФИО9 просил возложить обязанность по их исполнению в указанной сумме на него – ФИО9, а ему в порядке компенсации передать имущество на эту сумму сверх причитающейся доли в совместно нажитом имуществе, и в счет уравнивая интересов взыскать с него в пользу ФИО7 денежную сумму в размере ***

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО7 поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Со встречными требованиями ФИО9, в том числе с оценкой имущества, вариантом раздела, не согласился. Возражая против встречных требований ФИО9, ФИО8 пояснил, что улучшения на принадлежащем ФИО7 земельном участке в виде бани не подлежат разделу, т.к. не являются совместным имуществом. Пальто из меха являются вещами индивидуального пользования, предметом роскоши не являются, и не подлежат разделу еще и в связи с тем, что их нет в наличии. Долги в сумме *** не признал, пояснил, что об указанных кредитах и займах ФИО7 не было известно в период брака, и ФИО9 не доказал, что указанные денежные средства использовались на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО9 поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, с иском ФИО7 согласился только в части, совпадающей с требованиями ФИО9 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т.1, л.д. 8, 9).

Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали. Также стороны признали и не оспаривали, что фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договор между супругами ФИО9 и ФИО7 отсутствует, постольку их доли в совместно нажитом имуществе должны быть признаны равными.

В части следующего имущества: - легкового автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, - легкового автомобиля ***, цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, - легкового автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, - земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> - объекта недвижимости – жилого строения на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> -холодильника ***, - комплекта мягкой мебели в составе дивана и кресла кожаных, как ФИО7, так и ФИО9 в лице их представителей признали в суде, что данное имущество является совместно нажитым имуществом сторон в период брака. Следовательно, это имущество подлежит разделу между сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (застройщик) и ФИО7 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (объект), по адресу: 

<

адрес>. Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства вышеуказанного Объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на Долю в строительстве жилья в объеме гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции 8 Объекта (п. 1.1, 1.2). Участие дольщика в финансировании строительства Объекта является основанием возникновения права собственности на Долю, указанную в п. 1.2 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания сторонами передаточного акта (п. 1.3, 3.1). Стоимость доли в строительстве определена в *** (п.2.1 Договора) (т. 1 л.д. 208-212).

Согласно Квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 внесены в кассу ООО «***» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома соответственно ***, ***, ***, всего *** ( т. 2 л.д. 213). 

Указанная в договоре Доля в объекте долевого строительства в виде гаража для автомобиля по передаточному акту ФИО7 не передана, право собственности не зарегистрировано в связи с не завершением строительства Объекта.

Учитывая, что денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены за счет общих средств супругов в период брака, имущественные права по данному договору долевого участия в строительстве в виде инвестиционного взноса в размере *** подлежат разделу между сторонами. Имущественные права требования по указанному договору и его размер сторонами не оспариваются.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (застройщик) и ФИО9 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить третью очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (Объект) по адресу: 

<

адрес>. Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства вышеуказанного Объекта с последующей передачей ему Доли по передаточному акту, для оформления права собственности на Долю в строительстве жилья в объеме: *** квартиры, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенной на 5-ом этаже Объекта, третья очередь строительства секция № Объекта (Доля); - гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № Объекта (Доля) (п. 1.1, 1.2). Участие дольщика в финансировании строительства Объекта является основанием возникновения права собственности на Долю, указанную в п. 1.2 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания сторонами передаточного акта (п. 1.3, 3.1). Стоимость доли в строительстве определена в *** (п.2.1 Договора) (т. 1 л.д. 198-202).

Указанная в договоре Доля в Объекте долевого строительства в виде *** квартиры и гаража для автомобиля по передаточному акту ФИО9 не передана, право собственности не зарегистрировано в связи с не завершением строительства Объекта.

Как установлено судом, в счет финансирования строительства по данному договору долевого участия были зачтены денежные средства в сумме ***, внесенные ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО9 и ООО «***», а также денежные средства в сумме ***, внесенные ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО9 и ООО «***». Как следует из материалов дела, ООО «***», с которым ФИО9 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, является правопреемником ООО «***».

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом зачета взаимных требований между ООО «***» и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204), Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство квартала №, заключенным между ООО «***» и ФИО9, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207), Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «***», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты Доли в строительстве 3-х комнатной квартиры и гаража часть денежных средств в размере *** были внесены ФИО9 за счет личных средств до регистрации брака с ФИО7, а часть денежных средств в размере *** за счет общих средств супругов в период брака. 

Доказательств внесения инвестиционного взноса в счет оплаты стоимости квартиры и гаража в объеме, определенном договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в период брака за счет общих средств супругов, ФИО7 не представила. 

Таким образом, имущественные права по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны совместным имуществом только в размере инвестиционного взноса в сумме ***.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца ФИО7 к ФИО9 о признании совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, приобретенный в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. за ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик ФИО9 отрицает факт приобретения этого земельного участка в период брака. Из возражений и пояснений представителя ФИО9 следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 в собственность до брака на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы представителя ФИО9 подтверждены свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право собственности ФИО9 на земельный участок для садоводства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.189).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Поскольку указанный земельный участок был предоставлен ФИО9 в собственность бесплатно в период, когда стороны не состояли в браке, он не может быть признан совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами. Доказательств обратного ФИО7 не представлено.

Кроме того, ФИО7 отдельно от данного дела был предъявлен иск к ФИО9, Администрации муниципального района *** области, Управлению Росреестра по *** области о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, кадастровый № (дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска была отказано.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО9 к ФИО7 о признании совместно нажитым и подлежащим разделу имущество: улучшения на земельном участке (постройка бани и др.), находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***; пальто из меха стриженной норки, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за ***, стоимостью ***, по следующим основаниям. 

Под улучшениями понимаются работы, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объектов движимого и недвижимого имущества. Таким образом, улучшения сами по себе не являются имуществом, которое может быть признано совместным и подлежать разделу. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО7 и был приобретен ею до брака с ФИО9, который не является собственником ни этого участка, ни расположенного на нем дома. Именно на этом участке сторонами была построена баня, а также навес. Осуществление строительства объектов недвижимого имущества на земельном участке, который принадлежит другому лицу на праве собственности, не порождает у лица, принимавшего участие в строительстве, права собственности на возведенный объект. Статьей 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

По мнению суда, заявив требование о признании в качестве общего имущества супругов «улучшения на земельном участке (постройка бани и др.)», истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права на возмещение стоимости своих затрат, произведенных на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В связи с этим четыре пальто из меха норки, о разделе которых заявлено ФИО9 во встречном иске, являются одеждой индивидуального пользования и могут являться личной собственностью только ФИО7 С учетом своего назначения и времени приобретения (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), эта одежда не является предметом роскоши. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. 

Возражая против требования о разделе в качестве общего имущества *** пальто из меха норки, представитель ФИО7 также указал, что их в наличии не имеется. Доказательств, опровергающих эти доводы представителя ФИО7, ФИО9 не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в период брака стороны приобрели следующее имущество и имущественные права, подлежащие разделу: -легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, - легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, - легковой автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, - земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, - объект недвижимости – жилое строение на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, -холодильник ***, - комплекта мягкой мебели в составе дивана и кресла кожаных, - имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «***» на строительство *** комнатной квартиры строительный №, общей площадью *** кв.м., третьей очереди жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью ***.м., расположенного в подземной части секции № в указанном жилом доме, в размере финансирования в период брака доли в размере ***, - имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО «***» на строительство гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № второй очереди жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью доли в строительстве в размере ***.

При определении стоимости признанного судом совместным и подлежащим разделу имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В связи с тем, что в части стоимости имущества, подлежащего разделу, между сторонами имел место спор, стороны представили доказательства в обоснование стоимости.

На автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/ н №, ФИО7 представила Акт экспертного исследования об определении стоимости, выполненный ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет *** (т. 1 л.д.33-50). ФИО9 определил стоимость этого автомобиля в ***. 

Учитывая, что ФИО9 иных доказательств, подтверждающих указанную им стоимость автомобиль *** не представлено, судом принимается за основу стоимость автомобиля, определенная оценщиком в результате проведения соответствующей оценки ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ с непосредственным осмотром автомобиля, в размере ***. 

На автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, ФИО7 представила Акт экспертного исследования об определении стоимости, выполненный ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет *** ( т. 1 л.д. 58-74). ФИО9 на этот автомобиль представил Заключение эксперта о величине рыночной стоимости, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная автомобиля составляет *** ( т. 2 л.д. 97-103).

Поскольку оценка этого автомобиля, представленная ФИО7, проводилась без непосредственного осмотра автомобиля, т.е. без учета фактического технического состояния автомобиля, суд считает возможным взять за основу Заключение эксперта о величине рыночной стоимости, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная автомобиля составляет ***.

На автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, ФИО7 представила Акт экспертного исследования об определении стоимости, выполненный ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет *** ( т. 1 л.д. 51-57). ФИО9 на этот автомобиль представил Заключение эксперта о величине рыночной стоимости, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная автомобиля составляет *** ( т. 2 л.д. 90-96).

Поскольку оценка этого автомобиля, представленная ФИО7, проводилась без непосредственного осмотра автомобиля, т.е. без учета фактического технического состояния автомобиля, суд считает возможным взять за основу Заключение эксперта о величине рыночной стоимости, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***.

На жилое строение из *** этажей, общей площадью ***., с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>), ФИО7 представила Отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта недвижимого имущества составляет *** (т. 1 л.д.75-187). ФИО9 на этот объект недвижимого имущества представил Заключение о величине рыночной стоимости дома, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость дома составляет *** ( т. 2 л.д.104-115). 

В связи с возникшим спором о стоимости данного объекта недвижимости для определения рыночной стоимости жилого строения и надворных построек судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ООО ПЦО «***» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта экспертизы – жилое строение с хозяйственными постройками составляет ***. Представитель ФИО9 с данной оценкой согласился.

Суд находит оценку рыночной стоимости дома и надворных построек, выполненную экспертом ПЦО «***» ФИО2, более достоверной. 

К оценке этого объекта, выполненной ООО «***», суд относится критически, поскольку в ней содержатся неверные сведения о доме. В частности, неверно определена общая площадь дома (***.), неверно определена этажность дома (***). В связи с этим и оценка стоимости объекта вызывает сомнения.

На холодильник *** и комплект мягкой мебели в составе дивана и кресла ФИО9 представил Заключение о величине рыночной стоимости этих объектов, выполненное ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость холодильника составляет ***, комплекта мебели – *** (т. 2 л.д. 116-128). Учитывая, что ФИО7 иных доказательств, подтверждающих указанную ею стоимость холодильника и комплекта мебели не представлено, судом принимается за основу стоимость этого имущества, определенная оценщиком в результате проведения соответствующей оценки, соответственно в *** и ***. При этом суд также учитывает, что ранее в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она согласна с представленной ФИО9 оценкой стоимости холодильника и комплекта мебели.

Стоимость земельного участка площадью ***. с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стороны оценили в *** и ее не оспаривают.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

При определении того, какое имущество и имущественные права должны быть переданы каждому из супругов при его разделе, суд приходит к следующему.

С учетом полностью совпадающих взаимных требований сторон относительно раздела транспортных средств как по иску ФИО7 к ФИО9, так и по встречному иску ФИО9 к ФИО7, по мнению суда, ФИО7 в собственность должны быть переданы автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/ н №, стоимостью ***, и автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью ***, а в собственность ФИО9 – автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, стоимостью ***. 

При этом на признание права собственности ФИО7 на автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска не может повлиять снятие ФИО9 данного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности не являются. 

По пояснениям представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска никому не продан, не передан, находится в гараже, права третьих лиц на него отсутствуют. Данных о том, что автомобиль утилизирован и паспорт транспортного средства сдан в регистрационное подразделение ГИБДД в связи с утилизацией автомобиля, не имеется. На момент оценки рыночной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по-прежнему находился у ФИО9 Ранее, до изъятия у ФИО7 автомобиля сотрудниками ГАИ, данным автомобилем пользовалась именно ФИО7 и после фактического прекращения брачных отношений. 

С учетом полностью совпадающих взаимных требований сторон относительно раздела холодильника и набора мебели как по иску ФИО7 к ФИО9, так и по встречному иску ФИО9 к ФИО7, по мнению суда, ФИО9 в собственность должны быть переданы холодильник *** стоимостью *** и комплект мягкой мебели в составе дивана и кресла стоимостью ***. При разделе этого имущества суд учитывает, что холодильник и мебель находятся в квартире, в которой проживает ФИО9 

Относительно объекта недвижимого имущества – жилого строения и надворных построек стоимостью ***, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время участок №), суд приходит к выводу, что это имущество должно быть передано в собственность ФИО9, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО9 в этой части. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что незаконченный строительством объект - жилое строение с надворными постройками находится на земельном участке, собственником которого является только ФИО9, поэтому при признании права собственности на этот объект в равных долях за ФИО9 и ФИО7, как это заявлено ФИО7, возникнет необходимость в установлении ограничений в пользовании участком. Также в доме не окончены отделочные работы, их выполнение и использование дома также будет затруднено в случае признания права собственности на этот объект в равных долях за ФИО9 и ФИО7 Кроме того, у ФИО7 в этом же дачном массиве уже имеется в собственности жилое строение.

Относительно земельного участка площадью ***. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***, суд приходит к выводу, что его следует передать в собственность ФИО7 Этот участок находится в непосредственной близости с участком №, находящимся в личной собственности ФИО7, поэтому у нее будет возможность обрабатывать и второй земельный участок. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании права собственности на этот земельный участок в равных долях с ФИО9, поскольку такое решение повлечет в дальнейшем необходимость определения порядка пользования участком. Не находит оснований суд и для передачи этого участка в собственность ФИО9, поскольку в этом случае суд исходит из принципа равенства сторон, учитывая, что ФИО9 уже передан в собственность незаконченный строительством объект – жилое строение с надворными постройками.

Относительно раздела имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО «***» на строительство гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № второй очереди жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью доли в строительстве в размере ***, суд приходит к выводу о признании имущественного права требования по этому договору участия в долевом строительстве за ФИО7 и удовлетворении ее иска в этой части. При этом суд учитывает, что стороной этого договора является именно ФИО7 Передачи имущественных прав по данному договору ФИО9, как заявлено им во встречном уточненном иске, повлекло бы изменение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 возражает против изменения условий договора. ФИО9 имеет право на получение компенсации в размере *** доли стоимости инвестиционного взноса в размере *** (***.). 

Относительно раздела имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «***» на строительство *** комнатной квартиры строительный №, общей площадью *** кв.м., третьей очереди жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № в указанном жилом доме, в размере финансирования в период брака доли в размере ***, суд приходит к выводу, что эти имущественные права подлежат передаче ФИО9 При этом суд учитывает, что стороной данного договора является ФИО9 За счет личных средств им во исполнение договора выплачена большая часть финансирования, предусмотренная договором – ***. Стоимость Доли в объекте строительства в виде *** комнатной квартиры и гаража определена в договоре в целом за оба объекта – ***, при этом из договора невозможно выделить отдельно стоимость доли в строительстве квартиры и отдельно стоимость доли в строительстве гаража. ФИО9 должен выплатить ФИО7 компенсацию в размере *** доли стоимости требования – *** (***.). 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований иска ФИО7 о признании за ней права требования предоставления в собственность *** доли строящейся *** комнатной квартиры строительный №, общей площадью *** кв.м., третьей очереди жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, поскольку это повлекло бы изменение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 возражает против изменения условий договора.

Таким образом, при разделе имущества в собственность ФИО7 подлежит передача имущества и имущественных прав требования на общую сумму *** (***+***+***+ ***), а в собственность ФИО9 подлежит передача имущества и имущественных прав требования на общую сумму *** (***+ ***+ *** + ***+ ***). 

Поскольку ФИО9 передается имущество и имущественные права требования, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, ФИО7 должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация в сумме *** (*** – *** = ***). 

По исковым требованиям ФИО9 к ФИО7 о признании общими долгами кредитных обязательств перед ***) на сумму ***, АО КБ «***» на сумму ***, и долговых обязательств перед ФИО1 на сумму *** суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного Кодекса, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО9 были заключены кредитные договоры. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 заключил с ***) кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. 

Согласно сведениям ***), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по данному договору составляла ***, а ДД.ММ.ГГГГ данный договор закрыт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредитному договору не имеется.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ***) ФИО9 были предоставлены денежные средства в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ***) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по указанному договору составляла ***, а ДД.ММ.ГГГГ данный договор закрыт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредитному договору не имеется.

***) также была выдана ФИО9 кредитная карта (номер контракта №) с лимитом задолженности в *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по данной кредитной карте составила ***.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «*** выпустил ФИО9 кредитную карту с кредитным лимитом в ***. 

Согласно сведениям АО КБ «***», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла ***. 

Суд считает, что задолженность ФИО9 по указанным трем кредитным договорам с ***) и кредитному договору с АО КБ «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует признать супружеским долгом ФИО9 и ФИО7, который подлежит разделу между супругами, поскольку эти кредитные обязательства возникли в период брака, кредитные средства тратились в интересах семьи.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что эти долги являются личным долгом ФИО9, поскольку ФИО7 не было известно об этих кредитных обязательствах и кредитные средства расходовались не в интересах семьи, суд находит не обоснованными. 

Так, из Выписки по кредитной карте ***), кредитной карте АО КБ «*** следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. кредитные средства систематически тратились на оплату покупок в торговых центрах «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», автозаправочных станциях, аптеках, магазинах одежды и обуви, предприятиях питания, на оплату авиабилетов, другие расходы, в том числе во время совместных поездок ФИО7 и ФИО9 в другие страны (ФРГ). 

Доказательств доводов о том, что ФИО9 мог расходовать кредитные средства в интересах своей дочери, а не семьи, ФИО7 и ее представитель не представили. 

Относительно требований иска ФИО9 о признании общим долгом обязательства по договору займа на сумму ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленного требования ФИО9 и его представитель ссылаются на то, что данная сумма денег была взята в долг у ФИО1 для финансирования строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на эти деньги закупались строительные материалы, оплачивались выполненные работы. 

В подтверждение заключения договора займа ФИО9 была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме *** на срок ***, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ частями или полностью.

Из пояснений ФИО1 следует, что знаком с ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 попросил у него в долг деньги. ФИО9 сказал, что строит дом. Он доверял ФИО9 и передал в офисе, расположенном на 

<

адрес>, ФИО9 ***. В подтверждение получения денег на срок *** ФИО9 написал ему расписку. Как ФИО9 распорядился деньгами, он не знает. С женой ФИО9 он не знаком. Переданные в долг ФИО9 деньги являются его доходом от предпринимательской деятельности. Деньги ФИО9 не вернул. 

Свидетель ФИО3 показал, что примерно *** назад по просьбе своего знакомого ФИО4 приобрел в специализированных компаниях оборудование и комплектующие системы отопления для дома ФИО9 Общая стоимость оборудования составляла примерно ***. Деньги для покупки ему передал ФИО4 Купленное оборудование он привез в дом ФИО9, расположенный в дачном массиве 

<

адрес>. Он же позже по просьбе ФИО4 смонтировал в доме ФИО9 часть оборудования – котельную. 

Из представленных представителем ФИО9 отчета о приобретенных материалах для монтажа систем отопления дома, составленного главным инженером ООО «***» ФИО4, квитанций к приходным кассовым ордерам и перечня товаров следует, что ФИО3 оплачено в ООО «***» за оборудование: ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ -***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ -***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***. 

Свидетель ФИО5 показал, что на протяжении трех строительных сезонов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., организовывал отделочные работы в строящемся доме ФИО9 в 

<

адрес>. Для этого подыскивал специалистов, закупал необходимые стройматериалы. Деньги на покупку материалов и для оплаты работы специалистов ему передавал ФИО9, от которого он получал от *** до ***.

Из представленных представителем ФИО9 – ФИО10 расписок от имени ФИО5 следует, что ФИО5 получил от ФИО9 для проведения отделочно-строительных работ в частном доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***.

Свидетель ФИО6 показал, что знаком с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. Примерно *** назад, осенью, по просьбе ФИО9 силами рабочих ООО «***» выполнил работы по устройству наружного газопровода к жилому дому в 

<

адрес>. На закупку необходимых материалов получил от ФИО9 ***. Саму работу выполнили для ФИО9 бесплатно. 

Из представленной представителем ФИО9 – ФИО10 расписки от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ФИО9 *** за газификацию дома на участке 

<

адрес>.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была оплачена *** в ООО «***» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светоограждающих конструкций. 

Возражая против требований ФИО9 признать общим долгом обязательства по договору займа на сумму ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО7 и ее представитель ФИО8 пояснили, что ФИО7 не было известно об этом займе, и деньги в такой сумме не было необходимости брать в долг. Материальное положение семьи позволяло им с ФИО9 трижды в год ездить за границу, в том числе для лечения ФИО9, и строить дом на семейные доходы, а не на заемные деньги.

Объективных доказательств того, что ФИО7 знала о займе, давала согласие супругу на получение денег у ФИО1, не представлено. 

Отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имелась возможность одновременно дать в долг *** ФИО9, поскольку, несмотря на пояснения о том, что он является единственным учредителем и владельцем нескольких крупных предприятий, ФИО1 не представил ни одного доказательства хотя бы какого-нибудь своего дохода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и ранее.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что деньги ФИО9 занял для строительства дома.

Доказательств того, что на строительство дома были потрачены именно те деньги, которые ФИО9, по его утверждению, брал в долг у ФИО1, ФИО9 не представил. 

Доказательств того, что ФИО9 заключал договор с ООО «***» на монтаж систем отопления в доме, не представлено. ФИО3, от имени которого представлены квитанции на оплату материалов для систем отопления, денег от ФИО9 не получал, как следует из пояснений самого ФИО3 Доказательств того, что по представленным перечням материалов и квитанциям об оплате ФИО3 закупались материалы именно для дома ФИО9, не имеется, поскольку ни в одном из этих документов не указан объект, для которого делались заказы и покупались материалы, не указан в качестве заказчика ФИО9 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 к ФИО7 о признании общим долгом супругов долга перед ФИО1 в размере *** удовлетворению не подлежат.

При этом требования ФИО9 о разделе общих долгов супругов таким образом, чтобы на него была возложена обязанность по полному погашению кредитных обязательств, а в счет этого ему должно быть выделено имущество сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе на сумму той части долга, которая приходится на ФИО7, судом признаются необоснованными.

В той форме, в которой заявлен иск ФИО9, речь идет не о разделе общих долгов супругов, а фактически истец предлагает произвести зачет взаимных требований. При этом требований о взыскании *** доли кредитных обязательств, исполненных после фактического прекращения брачных отношений между сторонами, ФИО9 не заявил. Однако это не исключает его права произвести такое взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу по первоначальному иску ФИО7 определением суда была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения судом. Поскольку ФИО7 были заявлены требования о передаче ей в собственность имущества на сумму ***, с нее в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. 

Понесенные истцом по встречному иску ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** взысканию с ФИО7 не подлежат, поскольку эта госпошлина оплачена в связи с его имущественными требованиями о разделе имущества и признании права собственности на *** долю в имуществе на общую сумму ***.

ФИО9 заявлены требования о взыскании с ФИО7 судебных расходов по оценке совместно нажитого имущества в сумме ***.

Суд исходит из следующего.

Истцом по встречному иску ФИО9 понесены расходы на оценку автомобиля *** в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ФИО7, поскольку судом в основу определения стоимости спорного автомобиля при его разделе была положена указанная оценка.

Требование ФИО9 о взыскании с ФИО7 расходов в сумме *** по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными, поскольку произведенные по заявке ФИО9 оценки имущества, за которые произведена оплата, судом приняты не были как недостоверные. Так, стоимость жилого строения и надворных построек была определена судом на основании заключения эксперта ООО ПЦО «***» ФИО2, а не на основании оценки, произведенной ООО «***», а оценка стоимости улучшений в виде строительства бани и навеса на земельном участке ФИО7 вообще не включена в состав совместно нажитого имущества. Кроме того, из представленной квитанции невозможно установить, каковы расходы специалиста по каждому из объектов оценки по указанным в квитанции ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО9 и встречный иск ФИО9 к ФИО7 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество ФИО9 и ФИО7.

Признать за ФИО9:

- право собственности на незавершенный строительством объект – жилое строение, общей площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***, 

- право собственности на автомобиль ***, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №, стоимостью ***, 

- имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «***» на строительство *** комнатной квартиры строительный №, общей площадью *** кв.м., третьей очереди жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № в указанном жилом доме, в размере финансирования в период брака доли в размере ***,

- право собственности на мебель кожаную (диван, кресло) стоимостью ***, 

- право собственности на холодильник «***» стоимостью ***.

Признать за ФИО7: 

- право собственности на автомобиль *** идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №, стоимостью ***, 

- право собственности на автомобиль *** идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью ***, 

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для организации дачного участка, площадью ***м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью ***, 

- имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО «***» на строительство гаража для автомобиля, строительный №, общей площадью *** кв.м., расположенного в подземной части секции № второй очереди жилого дома по адресу: 

<

адрес> стоимостью доли в строительстве в размере ***.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемого в натуре имущества в сумме ***.

Признать неисполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО9 и ***) на сумму ***, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО9 и ***) на сумму ***, по кредитному контракту № между ФИО9 и *** на сумму ***, по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной АО КБ «*** на имя ФИО9, в сумме ***, всего на сумму ***, общими долгами супругов ФИО9 и ФИО7 в равных долях.

В остальной части первоначального и встречного исков отказать. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы по проведению оценки автомобиля в сумме ***.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья