Дело №

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Туапсинский городской суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что истец выдал заемщику ФИО2 кредитную карту Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной картев российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со сторонами заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7 506, 45 руб., просроченный основной долг – 47 706,74 руб., неустойка- 138,54 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, страхование по кредитному договору не производилось. 

В связи с чем, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ТКПР21121600242356) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 351,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика ФИО2 наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, Туапсинским районным судом у нотариуса ФИО5 была истребована копия наследственного дела в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его единственным наследником является дочь ФИО1, которая проживает на территории, подсудной Туапсинскому городскому суду 

<

адрес>, и была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Туапсинский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти отца ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 кредитную карту с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными ФИО2 Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. 

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой, в соответствии с расчетом цены иска. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 506, 45 руб., просроченный основной долг – 47 706,74 руб., неустойка- 138,54 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, страхование по кредитному договору не производилось. 

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2 имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 11 52 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из справки нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N 6/2024 к имуществу ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие у умершего наличие наследственной массы.

Таких доказательств не представлено и стороной истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку наследственная масса после смерти заемщика ФИО2 отсутствует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО1 как наследника заемщика, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: