Дело №2-930/2024

69RS0014-02-2024-001098-42

Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору №585551 от 22.08.2017г. в размере 60000 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2017г. ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 (далее заемщик/должник) заключили договор потребительского кредита (займа) в размере 20000 рублей. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021 (дала «договор уступки»), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Кредит 911» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 02/07/19 от 02.07.2019.

Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступаемых ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности составил: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 40000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0 рублей, дополнительные услуг 0 рублей. Указанная задолженность в размере 60000 рублей возникла в период с 22.10.2017г. по 24.05.2021г. На момент составления заявления должник не погасил указанную задолженность. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 рублей. Определением мирового судьи судебного участка выданный ранее судебный приказ отменен.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пунктах 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указано, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

22 августа 2017 года ответчик ФИО1 представила в ООО МФК «Кредит 911» заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма), которым просила предоставить ей заем в размере 20000 рублей на срок 4 недели по тарифу «До получки». Также было представлено заявление (информация) о заемщике и контактных лица, декларация о доходах и имуществе заемщика.

22 августа ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №585551, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 20000 рублей со сроком возврата 4 недели под 1,9 % в день или 683,55 годовых. Договором предусмотрено два графика погашения задолженности. В первом варианте ответчиком единовременно выплачивается сумма займа и процентов 19.09.2017г.; во втором варианте погашение осуществляется ежемесячно по 10640 рублей в период с 19.09.2017г. по 09.01.2018г. и в размере 30640 рублей 06.02.2018г.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа №585551, ответчик подтвердила, что ознакомлена с, они её понятны, она с ними согласна. Правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Общими условиями договора займа соответствующего вида

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

Договор потребительского займа №585551 от 22 августа 2017 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре потребительского займа №585551 от 22 августа 2017 года.

Копией расходного кассового ордера №878677 от 22 августа 2017 года подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 20000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пунктах 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указано, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм – займ, предоставляемый займодавцев заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договором микрозайма – договором займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Ответчиком ФИО1 оплата задолженности осуществлена не была.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа №585551 от 22 августа 2017 года предусмотрено, что ООО МФК «Кредит 911» вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

30 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦВЗ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №3009/18, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическим лицом, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении №1 к договору.

В Приложении №1 к договору уступки прав требования №3009/18 от 30 сентября 2018 года под №224 значатся права требований к ФИО1 по договору займа №585551 на сумму 60000 рублей, из которых сумма основного долга 20000 рублей, процентов 40000 рублей.

2 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» о Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор №02/07/19 возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных кредитными договорами, на основании которых возникла задолженность у должника и действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении №1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) №02/07/19 от 2 июня 2019г. под №1363 значится право требования к ФИО1 на основании договора займа №585551 от 22 августа 2017 года, количество дней просрочки выплаты 618, сумма задолженности -60000 рублей, в том числе основной долг 20000 рублей, проценты 40000 рублей.

24 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) заключен договор №240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью договора.

Выпиской из реестра должников подтверждено, что к ООО «Долг-Контроль» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №585551 от 22 августа 2017 года на общую сумму 60000 рублей, из которых сумма основного долга 20000 рублей, сумма процентов 4000 рублей.

Копией платежного поручения подтвержден факт оплаты ООО «Долг-Кредит» уступаемых прав по договору №240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии) от 24 мая 2021 года.

24 мая 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Долг-Контроль» от 17 января 2024 года изменено наименование ООО «Долг-Контроль» на ООО ПКО «Долг-Контроль».

28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Тверской области выдан судебный приказ №2-304/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору №585551 от 22 августа 2017 года в размере 60000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 19 марта 2020 года судебный приказ №2-304/2020 от 28 февраля 2020 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №32 от 9 декабря 2022 года отказано ООО «Долг-Контроль» в вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, исчисленная по состоянию на 24 мая 2021 года, в размере 60000 рублей, из которых:20000 руб.- основной долг;40000 руб. - начисленные проценты.

На дату судебного заседания задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Условиями кредитного договора установлено два срока возврата займа 19.09.2017 года или 06.02.2018г. Долг ответчиком не возвращен.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 7 февраля 2018 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебнойзащитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебногоприказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление былопринято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерацииначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либопрекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, смомента вступления в силу соответствующего определения суда либоотмены судебного приказа.

28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Тверской области выдан судебный приказ №2-304/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору №585551 от 22 августа 2017 года в размере 60000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 19 марта 2020 года судебный приказ №2-304/2020 от 28 февраля 2020 года отменен.

Таким образом, в период с 28 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года, то есть на 19 дней течение срок исковой давности было приостановлено.

Срок исковой давности по требованиям к ФИО1 по кредитному договору №585551 от 22 августа 2017 года истек 26 февраля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору №585551 от 22.08.2017г. в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору №585551 от 22.08.2017г. в размере 60000 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец