РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, об обязании совершения определенных действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, об обязании совершения определенных действий, мотивируя свои требования тем, что он является стороной сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>, где должником является ФИО8, а взыскателем ФИО4, в которое объединены исполнительные производства: 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> на сумму 168162 руб. 82 коп.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> на сумму 165304 руб. 02 коп.; 

<

данные изъяты> возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> на сумму 450243 руб. 97 коп.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа № от 

<

данные изъяты> г. на сумму 556145 руб. 00 коп.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> на сумму 2213206 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты> были прекращены исполнительные производства и ему возвращены исполнительные листы. 

<

данные изъяты> им были получены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю. После этого 

<

данные изъяты> в суд Зареченского района было подано административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части незаконного окончания исполнительного производства. 

<

данные изъяты> судом, рассматривающим административное дело 

<

данные изъяты> по первой инстанции, было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

<

данные изъяты> г. была подана апелляционная жалоба на решение Зареченского районного суда по делу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> решение Зареченского районного суда по делу 

<

данные изъяты> было оставлено без изменения. В рамках данного административного дела ему (ФИО4) стало известно о передачи ФИО9 автомобиля AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты>, однако данный автомобиль, после отказа АО «Кредит Европа Банк», должен был передаться ему (ФИО4), так как лично ФИО8, собственноручно составил расписку, в которой он оставляет в залог автомобиль AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> до момента возврата денежных средств в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Данный факт был известен судебным приставам и специально проигнорирован. При этом, в материалах дела отсутствует акт о передаче автомобиля AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> на реализацию в специализированную организацию. Данный факт так же подтверждается тем, что автомобиль AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> перед проведением торгов у ФИО8 не изымался. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдался, в результате его бездействия, порядок реализации имущества установленный ст.ст. 84, 85, 87, 89, 92 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», чем нарушает права и законные интересы ФИО4 на участие в торгах при реализации имущества. Кроме того, никаких доказательств того, что ФИО4 уведомлялся надлежащим образом о времени и месте совершения исполнительных действий по передаче транспортного средства в материалах дела не имеется. Реестр исходящей корреспонденции не является доказательством того, что ему (ФИО4) направлялись какие-либо документы. В п. 8 реестра исходящей корреспонденции от 

<

данные изъяты> указан его адрес: 

<

данные изъяты>, однако с 

<

данные изъяты> судебным приставам было известно об изменении его адреса на 

<

данные изъяты>. Так же это доказывает то, что дата распечатки на постановлениях не совпадает с датой на электронных подписях, то есть документы раньше не распечатывались и не направлялись ему (ФИО4) Полагает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдался порядок уведомления сторон в исполнительном производстве установленный ст.ст. 24, 25, 26, 27 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства нарушают его права на своевременное уведомление его, как стороны и непосредственно взыскателя по исполнительным производствам и лишают его права обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя в части передачи автомобиля AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> ФИО9 Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей автомобиля AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> ФИО9; признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 

<

данные изъяты>; признать незаконным постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

данные изъяты>; обязать изъять у ФИО9 незаконно приобретенное транспортное средство марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> ФИО4

Определением суда от 02.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ФИО8, ФИО9, АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО10 поддержал административное исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав дополнительно, что о нарушении своего права ФИО4 узнал 

<

данные изъяты>, договор залога транспортного средства не был зарегистрирован ФИО4, поскольку он не успел и у него отсутствовал ПТС на тот момент.

В судебном заседании ответчик начальник ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, являющаяся также представителем по доверенности ответчика УФССП России по Тульской области возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых полагает требования ФИО4 незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 628,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13516,29 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели Audi Q7 удовлетворены. На основании заявления и исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> в отношении ФИО8 о взыскании кредитных платежей в размере 645145,23 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиль модели Audi Q7, зарегистрированного за должником ФИО8 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП произведен арест имущества автомобиля модели Audi Q7. 

<

данные изъяты> составлен акт описи и ареста автомашины. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> о передаче указанного автомобиля на торги и на основании него был составлен акт от 

<

данные изъяты> о передаче документов, характеризующих имущество, на торги представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 

<

данные изъяты>, торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в адрес взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено предложение об оставлении за собой имущества должника ФИО8 по цене на 25% ниже его стоимости, так как указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализированной торгующей организацией, на которое ЗАО «Кредит Европа Банк» ответило сообщением о том, что для предварительной оценки автомобиля и принятия дальнейшего решения им необходимы фотографии автомобиля. 

<

данные изъяты> АО «Кредит Европа Банк» был дан ответ о том, что взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») дает согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль) на сумму 1206750 руб. Поскольку стоимость автомобиля, находящегося в залоге, превышала взыскиваемую сумму по заочному решению суда от 

<

данные изъяты>, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. АО «Кредит Европа Банк» направило в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области сведения о том, что взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») отказывается в принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга. 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 

<

данные изъяты> было окончено и исполнительный лист 

<

данные изъяты> возвращен взыскателю. В отделе судебных приставов Зареченского района г.Тулы находится сводное исполнительное производство, в которое объединено 5 исполнительных производства, где должником является ФИО8, а взыскателем является ФИО4 а именно: 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2213206 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного-пристава исполнителя от 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 165304.02 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 556145 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4, задолженности в размере 450243.97 руб.; №

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4, задолженности в размере 168162.82 руб. Заочным решением Зареченского районного суда города Тулы от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, исковые требования ФИО9 удовлетворены, с ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57946,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,47 руб. и по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. На основании заявления ФИО9 и исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 311126,15 руб. в пользу ФИО9 Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Актом судебного пристава — исполнителя от 

<

данные изъяты> описан и арестован автомобиль, зарегистрированный за ФИО8, Audi Q7. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 

<

данные изъяты> имущество передано на оценку. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 

<

данные изъяты> приняты результаты оценки в сумме 483 164 руб. Письмом от 

<

данные изъяты> Росимущество сообщило о готовности к реализации арестованного имущества. Постановлением от 

<

данные изъяты> снижена цена арестованного имущества на 15% в связи с его не реализацией. Цена составила 410 689,40 руб. Постановлением от 

<

данные изъяты> указанное имущество передано на торги. Актом от 

<

данные изъяты> имущество возвращено с реализации. О том, что судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения по реализации автомобиля Audi Q7, зарегистрированного за ФИО8, а также о том, что не реализованное автотранспортное средство передано другому взыскателю ФИО4 было известно еще в 

<

данные изъяты> (он обращался в УФССП России по Тульской области с жалобой по данному вопросу, в прокуратуру, присутствовал на судебном заседании по заявлению ФИО9 о снятии запрета с авто, ознакамливался с ИП). ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в региональную общественную приемную Председателя Партии «Единая Россия» по вопросу неисполнения исполнительных производств о взыскании задолженности в его пользу с ФИО8 Данное обращение Региональной общественной приемной в Тульской области направлено для рассмотрения в УФССП России по Тульской области за исх. от 

<

данные изъяты>. УФССП России по Тульской области 

<

данные изъяты> был направлен ответ в адрес ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанном ответе ФИО4 разъяснены положения ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако от ФИО4 согласие об оставлении нереализованного автомобиля ФИО8 не поступило. Представитель ФИО4, ФИО10, ознакомился с материалами исполнительных производств в отношении ФИО8 

<

данные изъяты>, о чем имеется его подпись на материалах исполнительного производства. Кроме того, доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО4 (представителя ФИО10) от 

<

данные изъяты> были изложены в административном исковом заявлении ФИО4, по которому уже вынесено 

<

данные изъяты> и вступило 

<

данные изъяты> в законную силу решение Зареченского районного суда г. Тулы по делу 

<

данные изъяты>. В указанном решении дана правовая оценка доводам ФИО4 по вопросу реализации автомобиля, направления в его адрес предложения об оставлении за собой не реализованного имущества ФИО8, а также передачи имущества ФИО9 Однако с требованием о передаче автомобиля модели Audi Q7 ФИО4 обращался в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области только 

<

данные изъяты> (поступило в ОСП Зареченского района г. Тулы 

<

данные изъяты> ФИО4 судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ответил отказом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное транспортное средство и 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено предложение взыскателям о передаче им имущества должника в счет погашения задолженности. Информация о согласии оставить за собой нереализованное имущество в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ФИО4 по их сведениям к ним не поступала. 

<

данные изъяты> ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было получено согласие от взыскателя ФИО9 о получении нереализованного имущества в счет погашения задолженности и на основании этого согласия 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче указанного имущества ФИО9 (ШПИ 

<

данные изъяты>). Постановление (ШПИ 

<

данные изъяты>) получено 

<

данные изъяты> адресатом. Указанное постановление ФИО4 не обжаловалось. Кроме того, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказано. В данном решении суда изложено, что доводы административного истца о том, что нарушены его права, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебных актов в разумный срок не могут быть приняты судом. 

<

данные изъяты>, в том числе и взыскателям ФИО9 и ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции данное предложение было направлено ФИО4 

<

данные изъяты>, однако сведения о том, что ФИО4 выразил согласие на то, чтобы оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в материалах дела отсутствуют. Постановлением от 

<

данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области взыскателю ФИО9 было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника автомобиль модели Audi Q7, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Указанное постановление получено ФИО9 

<

данные изъяты>. В тот же день был составлен акт, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области передал ФИО9 автомобиль модели Audi Q7, который тот получил. В материалах дела имеется справка, предоставленная УГИБДД УВД Тульской области, согласно которой на автомобиль модели Audi Q7, наложен арест. Исходя из изложенного, суд в решении от 

<

данные изъяты> признал несостоятельными доводы стороны административного истца о бездействии административных ответчиков выразившегося в не передаче вышеуказанного имущества взыскателю ФИО4 до настоящего времени, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к оставлению не реализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем, а именно направлено предложение о вышеуказанном всем взыскателям по сводному исполнительному производству, где должником является ФИО8, в частности ФИО4, однако тот не воспользовался предложенным ему правом, в связи с чем требования ФИО4 в данной части не подлежат удовлетворению. Помимо изложенного, довод о том, что административному истцу не предоставлялась информация, объективно опровергается представленным суду реестром почтовых отправлений от 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что в адрес взыскателя ФИО4 было направлено предложение о передаче имущества в счет долга в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях на административный иск, и оглашенную начальником ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях на административный иск, и оглашенную начальником ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО4, указав, что срок обращения в суд пропущен по не уважительным причинам. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в административном деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.8 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 628,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13516,29 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели Audi Q7 удовлетворены.

На основании заявления и исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении ФИО8 о взыскании кредитных платежей в размере 645145,23 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».

Как следует из копии материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиль модели Audi Q7, зарегистрированного за должником ФИО8

18.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП произведен арест имущества автомобиля модели Audi Q7.

18.02.2015 составлен акт описи и ареста автомашины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> о передаче указанного автомобиля на торги и на основании него был составлен акт от 

<

данные изъяты> о передаче документов, характеризующих имущество, на торги представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

данные изъяты> была снижена цена имущества (Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>), переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 

<

данные изъяты> вторичные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

<

данные изъяты> ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в адрес АО «Кредит Европа Банк» было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество: Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> АО «Кредит Европа Банк» был дан ответ о том, что взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») дает согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество на сумму 1 206 750 руб. 

Впоследствии АО «Кредит Европа Банк» направило в адрес ОСП Зареченского района УФССП по Тульской области уведомление об отказе в принятии нереализованного имущества должника, а именно автомобиля Audi Q7, 

<

данные изъяты>, в счет погашения долга по стоимости 1 206 750 руб. 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 

<

данные изъяты> было окончено и исполнительный лист № 2-555/2013 возвращен взыскателю, поскольку взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО8 отсутствует. 

На основании заявления ФИО4 и исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 2 213 206 руб. в пользу ФИО4 (ИП 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 556 145 руб. в пользу ООО «Зодчий», ФИО1, ООО «Росгосстрах», ФИО4, ООО «ТехИнвестСтрой», ФИО2, ФИО3, АО «Кредит Европа Банк», МИФНС № 11 по Тульской области (ИП 

<

данные изъяты>). 

Заочным решением Зареченского районного суда города Тулы от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, исковые требования ФИО9 удовлетворены, с ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57946,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,47 руб. и по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

На основании заявления ФИО9 и исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 311126,15 руб. в пользу ФИО9 (ИП 

<

данные изъяты>).

Актом судебного пристава — исполнителя от 

<

данные изъяты> описан и арестован автомобиль, зарегистрированный за ФИО8, Audi Q7, 

<

данные изъяты> и передан на хранение директора ООО «ТехИнвестСтрой». 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>, в том числе исполнительное производство от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава — исполнителя от 

<

данные изъяты> имущество – автомобиль Audi Q7, 

<

данные изъяты> передано на оценку.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика 

<

данные изъяты> об оценке арестованного имущества - автомобиля Audi Q7, 

<

данные изъяты> в сумме 483 164 руб.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> указанное имущество передано на торги.

Письмо от 

<

данные изъяты> Росимущество сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.

По акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> в специализированную организацию было передано на реализацию имущество: транспортное средство Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> снижена цена арестованного имущества на 15% в связи с его не реализацией. Цена составила 410 689,40 руб.

Актом от 

<

данные изъяты> имущество возвращено с реализации.

<

данные изъяты> ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в адрес взыскателей, в том числе ФИО4, ФИО9 было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество: Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>, что подтверждается реестром отправлений исходящей корреспонденции (материалы исполнительного производства от 

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты> взыскателю ФИО9 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 362 372 руб., о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 

<

данные изъяты>. 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, имеющихся в материалах дела, которые заверены надлежащим образом.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время в отделе судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство, в которое объединено 5 исполнительных производства, где должником является ФИО8, а взыскателем является ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты> возбужденное постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4, задолженности в размере 2213206 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 556145 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 450243.97 руб., 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного-пристава исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 165304.02 руб.; 

<

данные изъяты>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4, задолженности в размере 168162.82 руб.

Административный истец ФИО4, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, ФИО9 ссылается на положения п.1 ст. 92, п.7 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 о нарушении порядка проведения торгов, передачи имущества на реализацию по акту приема-передачи, а также ст.ст.24-27 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 о нарушении порядка уведомления сторон в исполнительном производстве, а также указывает, что срок обращения в суд за защитой своего права им не пропущен, поскольку о нарушении права он узнал при рассмотрении административного дела по его иску о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части незаконного окончания исполнительного производства. 

Оспаривая действия судебного пристава- исполнителя административный истец ссылается на то, что он не был уведомлен о предложении судебного пристава-исполнителя о возможности оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, просит признать действия незаконными.

Между тем, суд с данными доводами не соглашается по следующим основаниям. Так, судом установлено, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

данные изъяты> направлялось взыскателю ФИО4 простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений корреспонденции. При этом, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010) предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление заявителю письменного ответа простой почтовой корреспонденцией регламентируется Приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010, в связи с чем доводы о необходимости направления адресату- заявителю ответа путем направления заказной корреспонденции являются несостоятельными.

При этом, доводы административного истца о том, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

данные изъяты>, было направлено не по адресу места проживания административного истца, суд отклоняет, поскольку в исполнительных документах, а также материалах исполнительного производства содержатся два адреса ФИО4, однако, последний к судебному приставу-исполнителю не обращался с заявлением о направлении ему корреспонденции по конкретному одному адресу, о чем должен был поставить в известность судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вышеуказанным решением Зареченского районного суда г. Тулы было установлено, что доводы стороны административного истца о бездействии административных ответчиков выразившегося в не передаче вышеуказанного имущества взыскателю ФИО4 до настоящего времени являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к оставлению не реализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем, а именно направлено предложение о вышеуказанном всем взыскателям по сводному исполнительному производству, где должником является ФИО8, в частности ФИО4, однако тот не воспользовался предложенным ему правом.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 64 ч.2 КАС РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по передаче арестованного имущества на реализацию, по передаче не реализованного имущества взыскателю ФИО9, а также вынесенных в связи этим постановлений, произведены в соответствии с законом, предоставленными полномочиями и в пределах компетенции, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Доводы административного истца о том, что автомобиль должен был быть передан ФИО4 после отказа АО «Кредит Европа Банк» об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, поскольку ФИО8 было собственноручно составлена расписка об оставлении автомобиля Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты> в залог ФИО4, что было известно судебному приставу-исполнителю, судом отклоняются, поскольку в установленном порядке сведения о возникновении залога транспортного средства зарегистрированы истцом не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Также суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 

<

данные изъяты> и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО9 от 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что ФИО4 было известно о вынесенных постановлениях и наличии исполнительного производства, что дополнительно подтверждает имеющийся в материалах дела ответ в адрес ФИО4 УФССП России по Тульской области от 

<

данные изъяты>, которое было получено ФИО4 

<

данные изъяты> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>), и из которого усматривалось, что ФИО4 было направлено предложение о передаче имущества в счет погашения долга, но от него в адрес ОСП Зареченского района г.Тулы информация о согласии оставить не реализованное имущество за собой не поступила, в связи с чем было предложено и другим взыскателям.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы с заявлением (заявление датировано ФИО4 

<

данные изъяты>), в котором просил передать ему автомобиль должника Audi Q7, VIN 

<

данные изъяты>, как не реализованный в принудительном порядке в счет погашения долга. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> ФИО4 было отказано в удовлетворении данного заявления. При этом, постановление содержало информацию о передаче автомобиля ФИО9 на основании акта о передаче имущества от 

<

данные изъяты>. Данное постановление было получено ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> ФИО4 не обжаловалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о предполагаемом нарушении своих прав как взыскателя по исполнительному производству ФИО4 стало известно 

<

данные изъяты>, однако в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов он обратился лишь 

<

данные изъяты> года, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока не представил. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска также и по основанию пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО4 просит также обязать изъять у ФИО9 незаконно приобретенное транспортное средство марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты> ФИО4

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В нарушение вышеприведенных положений КАС РФ, требования об изъятии у ФИО9 незаконно приобретенного транспортного средства марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты>, и обязании судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство марки AUDI Q7, год выпуска 

<

данные изъяты>, ФИО4 не могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, тогда как данные требования рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, в связи с чем в данной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 в части признания действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В части исковых требований ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 об обязании изъятия и передаче транспортного средства Ауди Q7 идентификационный номер 

<

данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина