Дело № 1-137/2021 (п/д № 12101320031000154)

УИД № 42RS0014-01-2021-000891-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 27 июля 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Мальцевой Л.П., Киселевой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 23 июня 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 по 19 февраля 2021 года. Отбытого наказания не имеет, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 14 августа 2020 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

2) 09 сентября 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 

3) 04 марта 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года отменено, окончательно назначено наказание на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, то есть на срок по 25 октября 2025 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02 декабря 2020 года по 04 марта 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

по обвинению каждой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2020 года около 20.00 часов, ФИО2, находясь в магазине по адресу: 

<

...>, в ходе телефонного разговора с ФИО3, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложила последней совместно с ней совершить хищение имущества ФИО1 А.Н. и ООО «Абрикос», находящегося в магазине «Маг СП» по адресу: 

<

...>. Получив согласие ФИО3 и согласовав свои преступные действия, распределив между собой роли, тем самым объединилась с ней в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 17 ноября 2020 года около 22.00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Маг СП», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с имеющейся между ней и ФИО3 договоренностью и распределенными ролями, понимая, что она действует группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью последующего хищения взяла с прилавков магазина и подготовила для дальнейшего выноса, сложив в пакет, 3 бутылки водки «Топаз Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей за бутылку на общую сумму 600 рублей, 2 бутылки водки «Кедровица» в бутылке объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 211 рублей 92 копейки на общую сумму 423 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Абрикос», а также бургер в упаковке стоимостью 55 рублей, колбасу «Сервелат мелкозернистый» весом 0,5 килограмм стоимостью 388 рублей за килограмм на общую сумму 169 рублей, пиво «Томское» в бутылке объемом 1,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 116 рублей 55копеей на общую сумму 233 рубля 10 копеек, сельдь «Хе» в упаковке – ведро весом 1 килограмм стоимостью 245 рублей за килограмм на общую сумму 245 рублей, пельмени «Катунские» весом 0,9 килограмм в количестве 2 упаковок стоимостью 195 рублей на общую сумму 390 рублей, напиток энергетический «Флэш» в бутылке объемом 1 литр стоимостью 60 рублей, лимонад в бутылке объемом 1,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 40 рублей 31 копейка на общую сумму 80 рублей 62 копейки, сыр «Голландский» весом 0,705 килограмм стоимостью 355 рублей 09 копеек за килограмм на общую сумму 249 рублей 98 копеек, салат «Винегрет» весом 0,14 килограмм стоимостью 178 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 25 рублей, сок «Привет» в коробке объемом 2 литра стоимостью 64 рубля 17 копеек, колбасу вареную «Докторскую» весом 1,212 килограмм стоимостью 357 рублей за килограмм на общую сумму 432 рубля 68 копеек, сигареты «Kiss» в количестве 2 пачек стоимостью 115 рублей на общую сумму 230 рублей, сигареты «Максим» в количестве 3 пачек стоимостью 55 рублей на общую сумму 165 рублей, пакет стоимостью 3 рубля 66 копеек, принадлежащие ФИО1

ФИО3 в соответствии с имеющейся между ней и ФИО2 договоренностью и распределенными ролями 17 ноября 2020 года около 23.00 часов с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в помещение указанного магазина, где ее дожидалась ФИО2 для совместного совершения тайного хищения чужого имущества. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 17 ноября 2020 года около 23.00 часов ФИО2, ФИО3, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа из указанного магазина совместно вынесли заранее приготовленные к хищению пакеты с указанными выше продуктами. 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Абрикос» материальный ущерб на общую сумму 1 023 рубля 84 копейки, а ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2 403 рубля 21 копейку. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2020 года около 01.13 часов ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Маг СП», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, понимая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, тайно похитили 9 бутылок водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра стоимостью 201 рубль за бутылку на общую сумму 1809 рублей, принадлежащие ООО «Абрикос», колбасу «Любительскую» весом 2,070 килограмм стоимостью 346 рублей за килограмм на общую сумму 716 рублей 22 копейки, колбасу «Кремлевскую» весом 1,6 килограмм стоимостью 304 рубля 92 копейки за килограмм на общую сумму 487 рублей 87 копеек, бургер в упаковке в количестве 2 штук стоимостью 55 рублей на общую сумму 110 рублей, напиток энергетический «Флэш» в бутылке объемом 1 литр в количестве 2 бутылок стоимостью 60 рублей на общую сумму 120 рублей, пиво «Немецкое» в бутылке объемом 1,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 103 рубля 49 копеек на общую сумму 206 рублей 98 копеек, пиво «Живое» в бутылке объемом 1,35 литра стоимостью 109 рублей 26 копеек, сигареты «Kiss» в количестве 2 пачек стоимостью 115 рублей на общую сумму 230 рублей, сигареты «Bond» в количестве 4 пачек стоимостью 48 рублей на общую сумму 192 рубля, йогурт в ассортименте в количестве 4 штук стоимостью 31 рубль 66 копеек на общую сумму 126 рублей 64 копейки, яйца куриные пищевые с2 в количестве 10штук стоимостью 2 рубля 82 копейки на общую сумму 28 рублей 20 копейки, шоколадные яйца с игрушкой в количестве 5 штук стоимостью 37 рублей на общую сумму 185 рублей, леденцы HAPPYBO х Монстрики в количестве 3 штук стоимостью 111 рублей 50 копеек на общую сумму 334 рублей 50 копеек, сок «Сады Придонья» в коробке объемом 1 литр стоимостью 45 рублей 83 копейки, жевательную резинку «Orbit» стоимостью 24 рубля 53 копейки, сухарики «Кириешки» в упаковке в количестве 2 штук стоимостью 6 рублей 44 копейки на общую сумму 12 рублей 88 копеек, сим-карту Теле2 стоимостью 100 рублей, помидоры весом 0,65 килограмм стоимостью 45 рублей за килограмм на общую сумму 29 рублей 25 копеек, пакет стоимостью 3 рубля 66 копеек, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1809 рублей, потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3062 рубля 82 копейки. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2020 года около 06:50 часов ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Маг СП», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, понимая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа из указанного магазина тайно похитили 9 бутылок водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра стоимостью 201 рубль за бутылку на общую сумму 1809 рублей, шампанское «Санто-Стефано» в бутылке объемом 0,75 литра стоимостью 175 рублей, принадлежащие ООО «Абрикос», а также 2 бутылки пива «Свежий розлив» объемом 1,35 литра стоимостью 116 рублей 18 копеек на общую сумму 233 рубля 46 копеек, 2 бутылки пива «Немецкое» объемом 1,5 литра стоимостью 103 рубля 49 копеек на общую сумму 206 рублей 98 копеек, салат спаржа в упаковке – ведро весом 1 килограмм стоимостью 295 рублей за килограмм на общую сумму 295 рублей, салат грибы опята с морковью в упаковке весом 0,5 килограмм стоимостью 400 рублей за килограмм на общую сумму 200 рублей, колбасу «Посадская» весом 1,19 килограмм стоимостью 173 рубля 50 копеек за килограмм на общую сумму 206 рублей 47 копеек, колбасу «Сервелат Купеческий» в упаковке весом 0,38 килограмм стоимостью 114 рублей, пиво «Охота» в бутылке объемом 1,3 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 82 рубля 59 копеек на общую сумму 165 рублей 18 копеек, сок «Сады Придонья» в коробке объемом 1 литр в количестве 2 коробок стоимостью 45 рублей 83 копеек на общую сумму 91 рубль 66 копеек, лимонад «Грушевый» в бутылке объемом 1,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 40 рублей 31 копейка на общую сумму 80 рублей 62 копейки, пакет в количестве 3 штук стоимостью 3 рубля 66 копеек на общую сумму 10 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1984 рубля, потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1604 рубля 35 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей 38 копеек, а ООО «Абрикос» причинен материальный ущерб на общую сумму 4816 рублей 84 копейки. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, каждая, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали указанное ходатайство. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку каждая подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением согласны, вину в содеянном признали полностью. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3, каждой, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждой из подсудимых, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению правонарушений, замечена в общении с лицами асоциальной направленности. Подсудимая не работает, состоит на учете в качестве безработной, мер к трудоустройству не предпринимала. ФИО2 состоит в браке, 

<

данные изъяты>. Из показаний ФИО2 в судебном заседании установлено, что подсудимая не имеет тяжелых либо хронических заболеваний. Со слов подсудимой, ее близкие родственники, иные близкие лица также не имеют таких заболеваний, в регулярном уходе с ее стороны не нуждаются.

Подсудимая ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на поведение подсудимой поступали жалобы и замечания, связанные с злоупотреблением ею спиртными напитками, замечена в общении с лицами асоциальной направленности. Подсудимая не работает с апреля 2020 года, иного регулярного дохода не имеет, по последнему месту работы характеризовалась положительно. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, однако фактически семейные отношения с бывшим супругом прекратила, проживает одна. У подсудимой имеется малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году ФИО3 получила травму, последствия которой сказываются на ее здоровье по настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, каждой, обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; молодой возраст подсудимой; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата части похищенного имущества, добровольного частичного возмещения ФИО2 имущественного ущерба (том 1 л.д. 48)). 

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд дополнительно признает и учитывает: в отношении ФИО2 – беременность, совершение преступления при отсутствии судимости; в отношении ФИО3 – наличие у виновной малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

При исследовании письменных материалов уголовного дела, из показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании установлено, что она длительное время не принимала участия в материальном содержании, воспитании своих малолетних детей, 

<

данные изъяты>. В связи с этим суд не принимает во внимание наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, как смягчающее наказание обстоятельством, поскольку уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в отношении каждой из подсудимых.

Не смотря на то, что преступление совершено ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимых, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении каждой подсудимой.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении обоим подсудимым наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждой из подсудимых. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется в отношении каждой подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность ФИО2 и ФИО3. данных, принимая во внимание информацию об образе жизни указанных лиц, факте злоупотребления ими спиртными напитками, а в отношении ФИО3 также того, что данное преступление совершено ею в период условного осуждения, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения каждой подсудимой условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ им следует отбывать по основному месту работы, а при отсутствии такового – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных.

Учитывая, что вопрос об отмене ФИО3 условного осуждения по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года и от 09 сентября 2020 года уже разрешен при вынесении приговора Мысковского городского суда от 04 марта 2021 года, которым окончательное наказание назначено по совокупности с указанными приговорами, повторное обсуждение того же вопроса при назначении наказания по настоящему приговору необоснованно. 

Кроме того, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Мысковского городского суда от 04 марта 2021 года, по которому ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Так, ч. 5 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки только в случае совершения осужденной нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, но не обнаружения нового преступления, совершенного до ее предоставления. При указанных обстоятельствах не ухудшая положение осужденной, не отменяя отсрочку отбывания наказания, суд оставляет ее для самостоятельного исполнения. При этом срок отсрочки течет параллельно вновь назначенному наказанию. 

Поскольку ФИО2 совершила данное преступление до осуждения по приговору Мысковского городского суда от 23 июня 2021 года, которым она осуждена условно, указанный приговор в отношении нее также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждую, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода ФИО2 и ФИО3 на работу. 

Осуществление контроля отбытия назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденных.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно, исчисляя срок отсрочки исполнения наказания параллельно вновь назначенному наказанию.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: три бутылки водки и два ключа, возвращеные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; сопроводительное письмо директора ООО «

<

данные изъяты>», заверенные копий лицензии с приложением, договора возмездного оказания услуг, приложения к договору по функциональным обязанностям персонала, соглашения о порядке расчета вознаграждения, заявки по предоставлению персонала, договора аренды недвижимого имущества, выписку из ЕГРЮЛ, ответ от ООО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2021 на запрос № от 11.05.2021, оптический диск с номером посадочного отверстия №, справка об ущербе №1 от 18.11.2020 г., справка о списании товаров № от 15.12.2020 г. ООО «

<

данные изъяты>», акт о результатах инвентаризации от 18.11.2020 г., копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия трудового договора с работником от 01.01.2020 г., копия типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копия счет-фактуры на реализацию товара № от 16.11.2020, копия расходной накладной № от 11.11.2020, копия расходной накладной № от 09.11.2020, копия расходной накладной № от 09.11.2020, справка о стоимости от 13.05.2021, копия товарной накладной № от 07.11.2020, копия счета-фактуры на реализацию товара № от 12.11.2020, копия товарной накладной № от 06.10.2020, копия товарной накладной № от 09.11.2020, копия товарной накладной № от 29.10.2020, копия накладной № от 25.08.2020, копия товарной накладной № от 22.10.2020, копия расходной накладной № от 11.11.2020, копия счета-фактуры № от 08.10.2020, копия счета-фактуры от 12.11.2020, копия расходной накладной № от 02.11.2020, копия накладной от 09.11.2020, копия фактуры от 29.10.2020, копия счета- фактуры № от 07.10.2020, копия товарно-транспортной накладной № от 11.11.2020, копия товарной накладной № от 07.11.2020, копию расписки ФИО2 и копию договора аренды недвижимого имущества – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО2 и ФИО3, каждую, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2021 г.