П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО10,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, 

<

Данные изъяты> не судимой, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 14 минут (по часовому поясу абонента Потерпевший №1 в 

<

Адрес обезличен>), ФИО10, имея материальные затруднения, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

ФИО10 через Интернет ресурс, подключенный к принадлежащему ей сотовому телефону неустановленной марки, с сим-картами с абонентскими номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, на сайте «

<

Данные изъяты>» нашла объявление о продаже дачи в 

<

Адрес обезличен>, в котором был указан абонентский 

<

Номер обезличен>, находящийся в пользовании дочери владельца объекта недвижимости Потерпевший №1 - ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла ФИО10, преследуя цель незаконного личного обогащения, осуществила звонок на абонентский номер ФИО7, представившись последней покупателем дачи. ФИО7 переадресовала её на владельца недвижимости, то есть на Потерпевший №1 ФИО10 

<

Дата обезличена>, не позднее 17 часов 14 минут, находясь в районе 

<

Адрес обезличен>, осуществила со своего телефона неустановленной марки звонок на абонентский 

<

Номер обезличен>, находившийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе разговора со Потерпевший №1 ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выдавая себя за покупателя недвижимости, обманула Потерпевший №1, сообщив, что желает перевести на банковскую карту последней задаток в сумме 100 000 рублей, для чего ей необходим номер данной банковской карты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10 убедила Потерпевший №1 проследовать к банкомату и выполнить операции по своей банковской карте для получения обещанного задатка за недвижимое имущество. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, выполнила требование ФИО10, прибыв к банкомату, расположенному в отделении ПАО «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО10, продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем обмана убедила Потерпевший №1 провести ряд операций с банковской картой ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, открытой на имя потерпевшей. Кроме того, ФИО10 воспользовавшись системой «

<

Данные изъяты> Онлайн», зная номер карты Потерпевший №1, осуществила привязку банковской карты Потерпевший №1 к своему номеру 

<

Номер обезличен>, затем самостоятельно осуществила переводы денежных средств.

В результате мошеннических действий ФИО10 с банковской карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства:

- на счет банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытой на имя ФИО8 и находящейся в пользовании ФИО10: в 16 часов 31 минуту (время московское) сумма 50 000 рублей, в 16 часов 33 минуты (время московское) сумма 45 000 рублей;

- на абонентский 

<

Номер обезличен>: в 17 часов 07 минут (время московское) сумма 15 000 рублей, в 17 часов 40 минут (время московское) сумма 10 000 рублей;

- на абонентский 

<

Номер обезличен>: в 16 часов 59 минут (время московское) сумма 100 рублей, в 19 часов 06 минут (время московское) сумма 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО10 со счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 122 100 рублей.

В этот же день в 17 часов 46 минут (по местному времени) неустановленный в ходе следствия мужчина, по просьбе ФИО10, находясь в 

<

Адрес обезличен> через банкомат ПАО «

<

Данные изъяты>», снял с банковской карты ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> и передал последней денежные средства в сумме 95 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1

Таким образом, ФИО10 путем обмана завладела денежными средствами в сумме 122 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, незаконно, безвозмездно изъяв их у неё и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Она же, 

<

Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 26 минут (по часовому поясу абонента Потерпевший №2 в 

<

Адрес обезличен>), имея материальные затруднения, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, с использованием средств сотовой связи.

ФИО10 через Интернет ресурс, подключенный к принадлежащему ей сотовому телефону неустановленной марки, с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, на сайте «

<

Данные изъяты>» нашла объявление о продаже дачи в 

<

Адрес обезличен>, в котором был указан абонентский 

<

Номер обезличен> владельца недвижимости Потерпевший №2 и абонентский 

<

Номер обезличен> сына Потерпевший №2 - ФИО9 С целью реализации своего преступного умысла ФИО10, преследуя цель незаконного личного обогащения, осуществила звонок на абонентский номер ФИО9 

<

Номер обезличен>, последний на телефонный звонок не ответил, так как отсутствовал дома, на звонок ответила Потерпевший №2 и переадресовала её на свой абонентский номер. ФИО10 

<

Дата обезличена> не позднее 15 часов 26 минут, находясь в районе 

<

Адрес обезличен>, осуществила звонок со своего телефона неустановленной марки на абонентский 

<

Номер обезличен>, находившийся в пользовании Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе разговора с Потерпевший №2 ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выдавая себя за покупателя недвижимости, обманула Потерпевший №2, сообщив, что желает перевести на банковскую карту Потерпевший №2 задаток в сумме 50 000 рублей, для чего ей необходим номер данной банковской карты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10, получив от Потерпевший №2 номер карты ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, путем обмана убедила потерпевшую, что для перевода денежных средств на банковскую карту последней, необходимо сообщить пароль, который должен поступить в виде смс-сообщения с короткого номера 

<

Номер обезличен> на абонентский номер Потерпевший №2 Последняя, будучи уверенной в искренности намерений ФИО10, сообщила пароль, пришедший ей с короткого номера 

<

Номер обезличен>. ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, убедила последнюю проследовать к банкомату и выполнить операции по своей банковской карте для получения обещанного задатка на недвижимое имущество. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, выполнила требования ФИО10, прибыв к банкомату, расположенному на 

<

Адрес обезличен>, где ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана убедила Потерпевший №2 провести ряд операций с банковской картой ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, открытой на имя потерпевшей, в результате которых Потерпевший №2 перевела на счет банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытой на имя ФИО1 и находящейся в пользовании ФИО10 в 12 часов 24 минуты (время московское) денежные средства в сумме 100 000 рублей. В этот же день в 13 часов 55 минут (по местному времени) ФИО10, находясь в 

<

Адрес обезличен>, через банкомат ПАО «

<

Данные изъяты>», сняла с банковской карты ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 100 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2

Таким образом, ФИО10 путем обмана завладела денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, незаконно, безвозмездно изъяв их у нее и впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Она же, 

<

Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 48 минут (по московскому времени), имея материальные затруднения, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, с использованием средств сотовой связи.

ФИО10 через Интернет ресурс, подключенный к принадлежащему ей сотовом) телефону неустановленной марки, с сим-картами с абонентскими номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, на сайте «

<

Данные изъяты>» нашла объявление о продаже дома в 

<

Адрес обезличен>, в котором был указан абонентский 

<

Номер обезличен> внучки владельца недвижимости ФИО2 - Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла ФИО10, преследуя цель незаконного личного обогащения, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений неустановленного следствием мужчину, убедила последнего осуществить звонок с ее телефона на абонентский 

<

Номер обезличен>, находившийся в пользовании Потерпевший №3, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и представиться покупателем дома. Неустановленный следствием мужчина, выполнив требование ФИО10, передал телефон последней, после чего ушел. ФИО10 

<

Дата обезличена>, не позднее 17 часов 48 минут, находясь в районе 

<

Адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в ходе разговора с Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выдавая себя за покупателя недвижимости, обманула Потерпевший №3, сообщив, что желает перевести на банковскую карту последней задаток за дом, для чего ей необходим номер данной банковской карты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10, получив от Потерпевший №3 номер карты ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, путем обмана убедила Потерпевший №3 проследовать к банкомату и выполнить операции по своей банковской карте для получения обещанного задатка за недвижимое имущество. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, выполнила требование ФИО10, прибыв к банкомату, расположенному на 

<

Адрес обезличен>, где ФИО10. продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем обмана убедила Потерпевший №3 провести ряд операций с банковской картой ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, открытой на имя потерпевшей, в результате которых Потерпевший №3 перевела на счет банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытой на имя ФИО3 и находящейся в пользовании ФИО10 денежные средства:

- в 17 часов 58 минут (время московское) сумму 5 400 рублей,

- в 18 часов 07 минут (время московское) сумму 49 000 рублей, а всего на общую сумму 54 400 рублей.Таким образом, ФИО10 путем обмана завладела денежными средствами в сумме 54 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, незаконно, безвозмездно изъяв их у нее и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседания не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии в связи с удаленностью места жительства, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб подсудимая возместила в полном объёме, назначение наказание оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО10 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО10 её виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 

<

Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 122 100 рублей является для неё значительным.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №2 из 3-х человек составляет 

<

Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 100 000 рублей является для неё значительным.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №3 составляет 

<

Данные изъяты> рублей, она студентка, получает пенсию по потере кормильца, других источников дохода не имеет, поэтому ущерб на сумму 54 400 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО10, которая не судима, на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 111, 115 т. 1), по месту жительства соседями характеризуется положительно, с 

<

Дата обезличена> года осуществляла уход за больным дедушкой ФИО4, в настоящее время ухаживает за тётей ФИО5, которая страдает 

<

Данные изъяты> заболеванием (л.д. 112,116-117 т. 1); в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учётах не состоит, в связи с наличием психического расстройства «

<

Данные изъяты>» ей оказывается психиатрическая помощь при самостоятельном обращении (л.д. 108, 109 т. 1).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 125-126 т. 2) у ФИО10 в период совершения преступлений, в которых она подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В прошлом у неё отмечалась задержка психического развития, однако нарушенные функции в зрелом возрасте компенсировались. В период совершения преступлений, в которых она подозревается, ФИО10 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО10, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе в прошлом психическое расстройство «

<

Данные изъяты>», а также учитывает, что ФИО10 сирота, в детском возрасте воспитывалась тётей, имеет положительные характеристики по месту жительства, со слов работает неофициально уборщицей в 

<

Данные изъяты> и осуществляет уход за тётей ФИО5, страдающей 

<

Данные изъяты> заболеванием.

По эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая ФИО10 добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшим ущерб: Потерпевший №1 в размере 131 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 54 400 рублей, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших и платежными документами (л.д. 207-212 т. 2).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расценивает как явку с повинной чистосердечные признания подсудимой ФИО10 от 

<

Дата обезличена> по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10 т. 2), от 

<

Дата обезличена> по эпизоду потерпевшей ФИО6 (л.д. 98 т. 1), от 

<

Дата обезличена> по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3 (л.д. 92 т. 2), поскольку подсудимая добровольно призналась в совершении трёх эпизодов мошенничества, в ходе следствия дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступлений и способе их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенные ею преступления являются распространёнными, представляющими повышенную общественную опасность, направленные против собственности граждан. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО10 впервые совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию звонков по номеру 

<

Номер обезличен>; информацию из ПАО «

<

Данные изъяты>» о подключении услуги «Мобильный банк»; детализацию звонков по номеру 

<

Номер обезличен>; информацию из ПАО «

<

Данные изъяты>» о движении денежных средств по карте ФИО1; информацию из ПАО «

<

Данные изъяты>» о движении денежных средств по карте Потерпевший №2; выписку по счету Потерпевший №1; выписку по счету ФИО8; копии чеков; движение денежных средств по номеру; детализацию вызовов по номерам 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; информацию о подключении услуги «Мобильный банк»; информацию об обналичивания денежных средств; детализацию по номеру 

<

Номер обезличен>; детализацию вызовов по номеру 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; копии чеков; детализацию по номеру 

<

Номер обезличен>; информацию о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

три CD-диска с записью банкоматов – хранить при уголовном деле;

заявления о переводе денежных средств и чеки о переводе в количестве 3 штук на имена получателей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, находящиеся на хранении у подсудимой ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова