Дело № 1-73/2023 г.

(след. 12301950009000052)

УИД 19RS0006-01-2023-000367-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 24 июля 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., помощнике судьи Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на территории огорода усадьбы дома по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвал верхушечные части растения конопли и сложил их в принесенный с собой пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 

<

 > и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

После чего, в период до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 

<

 > г., с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в помещение веранды дома, по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, и таким образом продолжил незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут, сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> в помещении веранды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой 108 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

Согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 108 г. На проведение исследования было израсходовано 1 г. вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 107 г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. вещества.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в рсд. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), масса марихуаны равная 108 г. относится к крупному размеру.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес>, дом с надворными постройками, приусадебным участком и огородом. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на приусадебном участке указанного дома, нарвал кусты растения конопля, верхушечные части и сложил их в пакет из полимерного материла черного цвета, не полный пакет, пришел домой и пакет из полимерного материала с коноплей положил на веранде своего дома в ящике. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 22-00 часов он находился дома, с сожительницей ФИО5 №3, услышал, что кто-то зашел в дом, выйдя к входной двери, он увидел, что на пороге дома стояли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением Бейского районного суда о производстве обыска по месту его проживания. На вопрос сотрудников полиции, не хранит ли он, у себя на участке или в доме запрещённые в гражданском обороте наркотические средства либо запрещенные предметы, и не желает ли он их выдать, он ответил, что на своем участке и по месту проживания он ничего запрещенного, наркотических средств не хранит. В ходе проводимого обыска сотрудниками полиции, в присутствие, его сожительницы ФИО5 №3 и двоих приглашенных граждан, в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет с коноплей ранее им собранной. Обнаруженный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полимерный пакет, который был упакован соответствующим образом. Он отказался знакомиться с протоколом обыска и расписываться в данном протоколе. Во всех составленных документах сотрудниками полиции он и ФИО5 №3 ставить свои подписи отказались, однако при этом он никаких замечаний или дополнений по поводу произведенного обыска по месту его проживания не делал, как и его сожительница (л.д.77-79).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он признает вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на участке своего 

<

адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли тем самым незаконно приобрел их, коноплю в последствии хранил по месту своего проживания на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, конопля была изъята у него сотрудниками полиции. В смывах с его рук обнаружены следы тетрагидроканнабипола, наркотически активного компонента конопли, данные следы могли у него появится, он в вышеуказанный период рвал растение конопля для личного употребления, не исключает, что он перекладывал в вышеуказанный период нарванную коноплю с одного места в другое по месту своего проживания (л.д. 107-108).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанных следственных действий ФИО2, с участием защитника Федорова О.Г., указал участок местности, расположенный на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес>, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли тем самым незаконно приобрел их, которые в последствии хранил по месту своего проживания на веранде своего дома для личного употребления, к протоколам прилагаются фототаблицы (л.д.83-89, 90-95).

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что она состоит с ФИО2 в фактических супружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в 22 или 23 часа в 

<

адрес> к ним в дом зашли двое сотрудников полиции, показали бумаги на обыск, две женщины понятые были с ними. Сотрудники полиции вывели супруга на веранду в доме, достали черный полиэтиленовый пакет из шкафа, в присутствие понятых, в пакете была конопля, пакет забрали с собой, супруга увезли. 

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 22-00 часов, она находилась в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, они выпивала спиртные напитки, входные двери в дом были не заперты, в дом зашли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, было двое понятых. ФИО2 было предъявлено постановление суда о производстве обыска по месту проживания ФИО2. ФИО2 отказался расписываться в постановлении, сообщил сотрудникам полиции, что они могут проводить в его доме обыск. В ходе обыска сотрудниками полиции в помещение веранды дома справа от входа, в ящике был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в присутствие приглашенных граждан. ФИО2 и ей было предложено ознакомиться с протоколом обыска и расписаться в данном протоколе на что она отказалась расписываться в указанном протоколе, протокол обыска был оглашен вслух, замечаний к составленному протоколу обыска ни у нее, ни у ФИО2 не имелось (л.д.34-38).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила в суде, указав, что они соответствуют действительности, показания данные в суде не соответствуют оглашенным, в связи с длительным временем, прошедшим со дня событий. 

По этим основаниям суд признает показания свидетеля ФИО5 №3 данные в ходе предварительного расследования оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части времени, места и обстоятельств происходивших событий, соответствующими действительности, в связи с тем, что они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, её показания согласуются с показаниями остальных свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > отдельного поручения ст. следователя СО Отд МВД России но Бейскому району по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 №2, на основании постановления Бейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 22-00 часов прибыли по адресу: 

<

адрес>, для производства обыска по данному адресу, совместно с двумя понятыми. Им и оперуполномоченным ФИО3 были неоднократно поданы сигналы лицам проживающим в вышеуказанном доме о необходимости выйти, они стучали в двери (ворота), окна, в доме горел свет, что указывало на присутствие граждан в вышеуказанном доме, однако на их сигналы никто не реагировал, далее все участвующие лица прошли в ограду указанного дома дверь в ограду дома была не заперта, они прошли в веранду дома двери которой были открыты и постучали в двери дома, он толкнул двери, дверь дома оказалась не запертой после чего находясь на пороге дома, к ним вышел ФИО2 и ФИО5 №3, он и оперуполномоченный ФИО3 представились, предъявили служебные удостоверения. В присутствии участвующих лиц он ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении обыска в его жилище, однако ФИО2 отказался ставить подпись в постановлении о проведении обыска, при этом в проведении обыска в его доме он не возражал. На его вопрос не хранит ли он, у себя на участке и в доме запрещённые в гражданском обороте наркотические средства либо запрещенные предметы, и не желает ли он их выдать, ФИО2 ответил, что на своем участке и по месту проживания он ничего запрещенного, наркотических средств не хранит. В ходе проводимого обыска им, в помещение веранды дома справа от входа, в деревянном ящике был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в присутствие понятых, данный пакет был изъят в прозрачный полимерный пакет, который упакован соответствующим образом. ФИО2 и ФИО5 №3 отказались ставить свои подписи, им протокол обыска был оглашен вслух, с протоколом обыска были ознакомлены понятые, заявлений, замечаний к составленному протоколу обыска не имелось, содержание протокола соответствовало действительности, ФИО2 и ФИО5 №3 с протоколом обыска знакомиться отказались, подписывать данный протокол отказались, однако заявлений, замечаний к составленному протоколу обыска они не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были получены смывы с обоих рук в отделении полиции (л.д.48-50).

ФИО5 ФИО5 №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5 №1, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище, где проживает ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на веранде дома справа от входа, в деревянном ящике был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения «марихуана», который был изъят в присутствие двух понятых, фиксации и документирования указанных действий (л.д.51-53).

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО5 №4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 22-00 часов она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Находясь около вышеуказанного дома сотрудниками полиции стучали в двери ограды дома, стучали в окна жилого дома, к ним никто не выходил. Сотрудники полиции и она прошли в ограду указанного дома, дверь была не заперта, прошли в веранду дома двери которой были открыты. Пройдя на веранду дома сотрудники полиции постучали в двери дома, в виду того что двери никто не открывал сотрудники полиции толкнули двери, дверь дома оказалась не запертой. Сотрудники полиции она и второй понятой находились около порога дома, к ним вышли ФИО2 и ФИО5 №3. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили ФИО2 с постановлением о проведении обыска в его жилище, ФИО2 отказался ставить подпись в постановлении о проведении обыска в жилище. Однако в проведении обыска в его доме он не возражал. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2 не хранит ли он у себя на участке и в доме запрещенные в гражданском обороте наркотические средства либо запрещенные предметы, и не желает ли он их выдать, на данный вопрос ФИО2 ответил, что на своем участке и по месту проживания он ничего запрещенного, наркотических средств не хранит. В ходе проводимого обыска сотрудниками полиции, в её присутствие и в присутствие второго понятого, в помещение веранды дома справа от входа, в деревянном ящике был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с явным запахом растения «конопля». Данный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был упакован соответствующим образом. Сотрудниками полиции протокол обыска был оглашен вслух предоставлен участвующим лицам для обозрения, с протоколом обыска была ознакомлена она и второй понятой, заявлений, замечаний к протоколу обыска ни у нее ни у другого понятого не имелось, содержание протокола соответствовало действительности, ФИО2 и ФИО5 №3 с протоколом обыска знакомиться отказались, подписывать данный протокол они отказались, однако заявлений, замечаний к составленному протоколу обыска они не высказывали (л.д.39-43).

ФИО5 ФИО5 №5, показания которой оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила показания свидетеля ФИО5 №4, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники полиции в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в помещение веранды дома справа от входа, в деревянном ящике обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с явным запахом растения «конопля», который опечатан соответствующим образом, о чем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, в данном протоколе она и участвующие лица поставили свои подписи (л.д.44-47).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО5 №3; ФИО5 №4; ФИО5 №5; ФИО5 №1; ФИО5 №2 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2, в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Согласно сообщения о/у ОУР ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району (КУСП №) по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, на веранде дома в шкафу, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5).

В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, в помещение веранды дома справа от входа, в деревянном ящике обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с явным запахом растения «конопля» (л.д.30-31). 

Законность проведения обыска по указанному адресу подтверждается постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 108 г. В процессе исследования израсходован 1г. марихуаны (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 №1 у ФИО2 получены образцы смывов с кистей рук для сравнительного исследования (л.д.23-24 протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет 107 г. На проведение экспертизы был израсходован 1 г. вещества. В смывах с рук ФИО2, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.56-59).

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: наркотическое средство - марихуана 

<

 > г. упакованное в полимерный пакет; два бумажных пакета со смывами с левой и правой рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.61-65). 

Постановлением 

<

 > ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим средство, марихуана 107г- 1г/106г; бумажные пакеты № и № со смывами рук ФИО2; бумажный пакет № с контрольным марлевым тампоном приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65), хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.66-68). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуаны относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, равная 108 г. относится к крупному размеру. 

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-79, 107-108), протоколы проверки показаний на месте и осмотров места происшествия с участием ФИО2 (л.д.83-88, 90-95), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

 >, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, уход за фактической супругой подсудимого ФИО5 №3 

<

 >

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в силу ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 совершившего преступления при опасном рецидиве преступлений, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время или после его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, 

<

 >, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за фактической супругой ФИО5 №3, которая является 

<

 > качественные и количественные характеристики наркотического средства, размер близкий к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО2, который 

<

 >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При наличие опасного рецидива преступлений, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд оснований не находит в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, отбытие ранее наказания в виде лишения свободы, является основанием в соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в силу ст.97-99, 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, 

<

 >, является трудоспособным, длительность рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. участвующего в деле по назначению суда, в размере 

<

 > руб. с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 5 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела, участие защитника в ходе предварительного расследования 

<

 > рублей (л.д.183).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях в размере 

<

 >.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана 

<

 > бумажные пакеты № и № со смывами рук ФИО2; бумажный пакет № с контрольным марлевым тампоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.Г. Пресняк