Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 21200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей, неустойки в сумме 183060 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, овтетчик выплатил страховое возмещение в размере 9200 руб, а затем еще 45200 руб. Истец обратился к независимому страховщику, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 75600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования страхового возмещения в пользу истицы.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в суде просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РГС» ФИО5 в суде просила в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования страхового возмещения в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей было выплачено 9200 руб., а затем на основании претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 45200 руб.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению независимой экспертизы ООО «Империя Е», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 75600 руб. 

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 21200 рублей, а также расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, размер взысканного страхового возмещения, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 30000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10600 руб. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 5000 руб. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1736 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21200 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 5000 рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.