Дело №5-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 марта 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об 

административном правонарушении ФИО1 А.Ё., 

потерпевших Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.Ё., +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в /// официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

+++ в 12 час 00 мин ФИО1 А.Ё. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался на шоссе Ленточный бор 5 км – ул.Кутузолва в г.Барнауле, в пути следования, двигаясь по шоссе Ленточный бор в направлении от Змеиногорского тракта в сторону ул.Власихинская в г.Барнауле, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в районе пересечения шоссе Ленточный бор и ул.Кутузова, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, +++ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++., причинили легкий вред ее здоровью, пассажир Потерпевший №2, +++ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, не причинили вреда здоровью. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 А.Ё., при рассмотрении судом дела по существу виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, и пояснил суду, что согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1, как потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить ФИО1 А.Ё. наказание в минимальном размере. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 А.Ё. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.1 ст.12.24 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО6, следует, что +++ в 12-00 час на ул.Ленточный бор – ул.Кутузова в г.Барнауле произошло ДТП – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителем ФИО1 А.Ё. и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителем Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, то есть могло иметь место событие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1) 

Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - +++ в 12-00 час он управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Ленточный бор в сторону ул.Власихинской, со стороны ул.Змеиногорский тракт. На перекрестке с ул.Кутузова на мигающем разрешающем сигнале светофора произошел наезд на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> До ДТП двигался в крайнем левом ряду со скоростью 50-60 км/час. До впереди идущего автомобиля расстояние было примерно 4-5 м. Автомобиль с которым произошло ДТП двигался до столкновения в том же ряду, что и он. Штраф от 

<

данные изъяты>. в сумме 1000 рублей оплачен, квитанция имеется. Справку о ДТП получил. Фактически собственником автомобиля является он, так как он его восстанавливал и страховал, ФИО7 у которого он взял этот автомобиль проживает в 

<

данные изъяты>. (л.д.20, 22) 

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что +++ в 12-00 час она управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась в левой полосе по шоссе Ленточный бор в сторону ул.Власихинская. На перекрестке с ул.Кутузова, на светофоре загорелся желтый свет и она сбавляя скорость затормозила, остановившись на красный сигнал светофора. В зеркало заднего вида она увидела, что ехавший позади автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не останавливается, пыталась уйти от столкновения проехав немного вперед, но не успела, и автомобиль врезался в ее автомобиль сзади, разбив стекло и задний бампер. С ней в автомобиле было трое детей 3-4 лет, двое детей было сзади, один впереди, все были пристегнуты ремнями безопасности, один из детей получил такую же травму, как и она. (л.д.21) 

В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 от +++ ..., согласно которому у Потерпевший №2, +++ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки 

<

данные изъяты> которые в совокупности не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникли за 2-4 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (+++.), что подтверждается цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены и +++. Судить о наличии (отсутствии) сотрясения головного мозга (от +++.) у гр.Потерпевший №2 по имеющимся судебно – медицинским данным не представляется возможным (не обследован) (л.д.16) 

В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 от +++ ..., согласно которому у Потерпевший №1, +++ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Диагноз: «Ушибы мягких тканей головы» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно – медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения гр.Потерпевший №1 на лечении свыше 3-х недель, не соответствует характеру полученной травмы, обусловлена наличием у нее сопутствующей самостоятельной патологии (Вертеброгенная краниоцеребральная артериовенозная дистония по гипертоническому типу), а потому, не подлежит судебно – медицинской оценке. (л.д.18-19). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела справкой о ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места ДТП (л.д.11). 

+++ по результатам административного расследования в отношении ФИО1 А.Ё. составлен протокол /// об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 А.Ё. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, что +++ в 12 час 00 мин ФИО1 А.Ё. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на шоссе Ленточный бор 5 км – ул.Кутузолва в г.Барнауле, в пути следования, двигаясь по шоссе Ленточный бор в направлении от Змеиногорского тракта в сторону ул.Власихинская в г.Барнауле, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в районе пересечения шоссе Ленточный бор и ул.Кутузова, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, +++ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++., причинили легкий вред ее здоровью, пассажир Потерпевший №2, +++ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, не причинили вреда здоровью. 

Суд находит вину ФИО1 А.Ё. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 А.Ё., выразившиеся в том, что он, в пути следования не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль, вследствие которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исследовав всесторонне обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельствах дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также учитывая то, что согласно справке (л.д.34) гр.ФИО1 А.Ё. не имеет водительского удостоверения и не получал его, суд считает правильным назначить ФИО1 А.Ё. наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.Ё. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей). 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: (протокол № /// от +++г.)

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Счет получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК: 040173001,ИНН: 

<

***>, КПП: 222401001,ОКТМО: 01701000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН ...

Наименование платежа: штраф

в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 А.Ё., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: ул.Г.Исакова, 204, кабинет №101. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Кемпф