№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А., 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3, по факту причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит прокурора 

<

адрес> обратиться в суд в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

<

адрес> по указанному обращению проведена проверка, в результате которой изучен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, по факту получения телесных 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов: 00 минут в парке «Семейном» по адресу: 

<

адрес>, №, во время прыжков на батуте марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО1 упал и получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, вследствие чего 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе изучения материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО2 совместно с оператором (помощником) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатировалось два аттракциона, один из них - надувной батут, размером 4*4 м., второй спортивный (каркасный) батут 

<

данные изъяты> диаметром 14 футов (127 сантиметров).

<

адрес> изучена инструкция батута 

<

данные изъяты>», согласно пункту 1.1 инструкции наблюдающему необходимо ознакомиться с основными прыжками и правилами безопасности для предотвращения и снижения риска травм. Убедиться, что все новые пользователи ознакомлены с правилами безопасности и основными прыжками. Предупреждать и информировать пользователя батута о всех правилах техники безопасности.

Вместе в инструкции указано, что батут разработан и изготовлен для семейного домашнего использования детьми от 6 лет и старше, максимальная нагрузка на батут составляет 180 кг, предназначен для одновременного использования и вместимости 4-5 человек.

При изучении объяснений ФИО3 и ФИО7 установлено, что перед входом на эксплуатируемые аттракционы отсутствовали информационные таблички, содержащие сведения о правилах пользования аттракционами, а также отсутствовала информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, росту и весу.

Кроме того, учитывая тот факт, что возраст ФИО1 на момент получения травмы составлял 4 года, а батут разработан и изготовлен для семейного домашнего использования детьми от 6 лет, вопреки норм закона оператором 

<

данные изъяты> ФИО1 был допущен на аттракцион.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем общих ограничений пользования аттракционом 

<

данные изъяты>», касающиеся возраста, роста и веса, требований законодательства о технике безопасности, повлекло к причинению тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После полученной травмы 

<

данные изъяты> ФИО1 был наложен гипс, он испытывал сильную боль. На контрольном ренген-снимке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено смещение костных отломков, после чего 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №» проведена экстренная операция.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывал физическую боль в связи с полученной травмой, а также нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести активный образ жизни длительный период времени.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, необходимо в качестве компенсации морального вреда, причиненного 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500000 рублей в пользу законного представителя ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.

Законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ответчиком не оспаривается факт получения травмы ребенком во время прыжков на батуте. Вместе с тем, считает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет соразмерной последствиям и сможет компенсировать ФИО1 перенесенные страдания. 

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал проверки № по факту получения телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО1, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в парке «Семейном» по адресу: 

<

адрес>, №, во время прыжков на батуте марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 упал и получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, вследствие чего 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Российская Федерация, 

<

адрес> в графе отец указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Семейный» в 

<

адрес>, их сын ФИО1 с другими детьми прыгал на батуте. У батута никаких табличек с информацией по технике безопасности не было, их так же не инструктировали по технике безопасности, ограничение по возрасту им не оглашали, то есть они не знали об ограничении по возрасту, они просто оплатили и ФИО16 начал прыгать.

Примерно 6 минут ФИО17 прыгал нормально, с ним было 4 ребенка, и потом ФИО18 прыгнул, и упал в положение «на четвереньки» то есть на колени, и оперся руками в брезент, на котором пытают, ноги в коленях были согнуты, сзади ФИО1 прыгал еще один мальчик, который прыгал к нему спиной, и он не видел что позади него ФИО19, и в этот момент, мальчик подпрыгнул, и приземлился на голень ноги правой у ФИО1, и ФИО21 сразу заплакал, не кричал, мальчик который на него наскочил, напугался, и ее муж сразу же вытащил ФИО23 с батута. Сотрудник батута сам момент как мальчик запрыгнул, на ФИО20 не видел, так как находился у второго батута в виде домика, но когда муж вытащил ФИО22, он спросил у них: «Все напрыгались?», и более ничего не сказал, они так же не сообщали сотруднику, что произошло.

Они обратились в больницу, где ФИО24 осмотрел хирург, сделали рентген, наложили гипс. Через 21 день после осмотра их госпитализировали в ОКБ № 

<

адрес> (л.д.13, 15).

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут) имелись: закрытые косопоперечные переломы правых малоберцовой кости, на уровне нижней трети диафиза, с незначительным смещением и большеберцовой кости, на уровне нижней трети диафиза и дистального метафиза, с незначительным смещением. Закрытые косопоперечные переломы правых малоберцовой кости и большеберцовой кости, возникли, вероятнее всего, в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью, в результате поворота стопы внутрь с одномоментным изгибом голени на уровне нижней трети и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третью (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Получение данных повреждений при обстоятельствах указанных в описательной части постановлении не исключается (л.д.19-20).

Из первичного осмотра в приемном отделении следует, что у ФИО1 обнаружен закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением (л.д.21).

Из протокола рентгенографического исследования следует, что на ренгенограммах левого голено-стопного сустава в двух стандартных проекциях, выявлено рентгенанатомические соотношения элементов, формирующих сустав – не нарушены. Поверечные переломы обеих костей левой голени в нижней трети с варусным угловым смещением - 13,4 градуса и угловым смещением кзади -6,5 градуса (л.д.21 оборотная сторона).

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначена операция закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, остеотомия большеберцовой, малоберцовой костей, репозиция, фиксация спицами (л.д.22).

Из протокола операции ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по реконструкции кости. Остеотомия кости (л.д.23).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> с разрешения Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, расположился в парке «Семейный», установил спортивный (каркасный) батут 

<

данные изъяты>». У данного батута имеется ограничение по возрасту от 6 лет.

Мама мальчика лично поясняла ему, что ее сыну № лет, и по внешнему виду он соответствовал такому возрасту. Не превышающий вес батута - 180 кг. Перед тем, как ребенок заходит на батут, то они в устной форме проводят инструктаж, как с детьми, так и с их родителями. При этом, просят выложить предметы из карманов, после чего, детей пускают по одному, снимая перед входом на батут обувь, оставляя ее на коврике. Как правило, они контролируют, чтобы дети не баловались, и не «кучковались» в одном месте, обеспечивая их безопасность. По истечении времени, детей просят выходить также по одному. Какие-либо таблички с инструктажем установлены не были, поскольку на них, в том числе, сами родители, внимание не обращают. Перед тем, как запустить детей на батут, он лично проверяет его на работоспособность и его исправность. И только после того, как он лично убедился, что батут исправен, запускает детей. 

ДД.ММ.ГГГГ с ним в парке «Семейный» находился оператор ФИО11, который помогал ему устанавливать оборудование, и осуществлять его деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ имелось поочередно не более 4-5 человек, учитывая от веса детей, более 5 детей на данном батуте не допустимо, что нарушает его технику безопасности и весовую категорию. Каких-либо замечаний в ходе проведения праздника не было, все было спокойно. Из родителей и детей к ним с жалобами не обращались, если бы кто-то обратился, то они бы оказали первую помощь, и вызвали бригаду скорой помощи, так как это входит в его обязанности, и он лично несет ответственность за безопасность детей и своего имущества. 

Все время он находился на месте вблизи батутов, контролировал процесс оказания услуг. Территорию парка «Семейный» в 

<

адрес> во время праздника не покидал. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что на спортивном (каркасном) батуте, который был установлен им ДД.ММ.ГГГГ в парке «Семейный» 

<

данные изъяты>, в обеденное время получил травму перелом ноги, подробные обстоятельства получения данной травмы ребенка, ему неизвестны. От услышанного, он удивился, так как ДД.ММ.ГГГГ все было спокойно, дети не плакали, медицинских сотрудников, а также сотрудников полиции, помимо, патрульного экипажа, он не видел. Данные мальчика, он до сегодняшнего дня не знает. Известно, что он проживает в 

<

адрес>. В настоящее время, он готов всеми силами помочь мальчику, и посодействовать в возмещении вреда, поскольку малолетний ребенок получил травму на его спортивном (каркасном батуте), несмотря на то, что он находился в исправном состоянии (л.д.29-31).

Из объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не официально работает у ИП ФИО2, который занимается развлекательной деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ они выезжали в 

<

адрес>, с целью проведения мероприятия, посвященное Дню защите детей. ФИО2 провел в устной форме инструктаж с ним по поводу того, что можно делать детям на батутах, а что нельзя. Также разъяснил порядок и условия его работы, каких-либо вопросов у него к нему не было, все было ясно и доходчиво. Выслушав проведенный инструктаж ФИО2, он поставил собственноручно подписи в тетради - «Сборка, установка и проверка», что подтверждает его ознакомление. 

Как ему известно, на спортивном (каркасном) батуте допустимо не более 5 человек, масса батута не должна превышать 180 кг. Данный батут размером 4*4 м, второй - спортивный (каркасный) батут, диаметр которого 14 футов (427 см), каких-либо визуальных повреждений не имеет и не имел ранее. 

У данного батута имеется ограничение по возрасту от 6 лет, мама мальчика лично поясняла ему, что ее сыну 6 лет, и по внешнему виду он соответствовал такому возрасту. Перед тем, как ребенок заходит на батут, то они в устной форме проводят инструктаж, как с детьми, так и с их родителями. При этом, просят выложить предметы из карманов, после чего, детей пускают по одному, снимая перед входом на батут обувь, оставляя ее на коврике. Как правило, они неоднократно просят детей прыгать спокойно, не толкаться, если дети начинают баловаться, то делают замечание, и просят так себя не вести, поскольку находятся на батуте. По истечении времени, детей просят выходить также по одному, при этом встречая их, подавая каждому из них руку, чтобы они спустились с лестницы. Какие-либо таблички с инструктажем установлены не были, поскольку на них, в том числе, сами родители, внимание не обращают и не читают, в связи с чем не видели смысла их устанавливать. 

Праздник день Защиты детей в вышеуказанном парке прошел хорошо. Каких-либо замечаний в ходе проведения праздника не было, все было спокойно. Из родителей и детей к ним с жалобами никто не обращался, если бы кто-то обратился, то он бы вызвал бригаду скорой помощи, и незамедлительно сообщил ФИО2

Он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все время находились на месте вблизи батутов, контролировали процесс оказания услуг. Территорию парка «Семейный» во время праздника не покидали. 

ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ малолетний мальчик (4 года) получил травму, какую именно и какой части тела, ему неизвестно (34-35).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ФИО8 составлен рапорт о том, что в 

<

адрес> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от оперативного дежурного дежурной части из ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» поступил материал проверки, по факту получения малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, во время прыжков на батуте, расположенном на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ФИО8 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока проверки сообщения о преступлении по факту получения малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, во время прыжков на батуте, расположенном на территории 

<

адрес>. 

Из постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение от фельдшера медицинской помощи ОБ № ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБ № гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была оказана медицинская помощь. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он с родителями ходил в парк на праздник, где прыгал на батутах. Сначала он прыгал на надувном, а потом на круглом батуте, там были еще дети, и когда он прыгал, то упал на коленки, и в это время на него наскочил другой мальчик, его он не знает, он тоже его не видел, что он упал, он прыгнул ему на ногу, ему сразу стало больно, и он заплакал, его папа сразу же забрал с батута, и они поехали в больницу, где ему наложили гипс, а потом он был в больнице в 

<

адрес>. Считает, что мальчик на него наскочил случайно. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что травма ноги малолетним ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ при прыжках на батуте, установленном на территории парка «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, в результате оказания развлекательных услуг ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями свидетелей, пояснениями малолетнего ФИО1, но и объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта. 

Доказательств иных обстоятельств получения ФИО1 травмы, суду не представлено.

Ответчиком и его представителем не оспаривался тот факт, что на территории парка «Семейный» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ находился аттракцион – батут, где ФИО1 были получены телесные повреждения.

Обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подано в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора обратиться в суд в интересах гражданина, который в силу возраста не может самостоятельного обратиться в защиту своих прав.

В соответствии с частью 2 статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами, принадлежащими человеку от рождения. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит как из обстоятельств получения малолетним ФИО1 травмы, ее тяжести, характера, длительности лечения, степени перенесенных им в связи с этим физических и нравственных страданий. С учетом этого, а также принимая во внимание малолетний возраст ребенка (5 лет), и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда– следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина