Дело № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 07.01.2014г. между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> доллара США. Полученную сумму он обещал возвратить до 07.04.2014г. Несмотря на наступление срока возврата ответчик до настоящего времени долг не возвратил. 

Согласно прилагаемому расчету на день предъявления иска размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 

<

данные изъяты> рублям; размер процентов за просрочку возврата составляет 

<

данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 

<

данные изъяты> рублям.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по договору займа в сумме в российских рублях,эквивалентной 

<

данные изъяты> доллара США, на день возврата суммы долга,что на день подачи иска составляет 

<

данные изъяты> рубль; проценты за пользование займом в российских рублях в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США, на деньуплаты, что на день предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> рубля; проценты за просрочку возврата суммы займа в российских рублях в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> долларам США, на день уплаты, что надень предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению со дня, следующего с даты вынесения судом решения, по день погашения задолженности в полном объеме, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения задолженностии суммы задолженности в размере, эквивалентном 

<

данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Зайцева А.Е. в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью в уголовном процессе в Советском районном суде г. Брянска. На удовлетворении исковых требований натаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения". 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> доллара США, с обязательством возврата указанной суммы 07.04.2014г. Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается указанной распиской.

Надлежащего исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. 

Требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что условия договора ответчиком в установленный в договоре срок не исполнены и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчеты истца по взысканию долга с учетом процентов за просрочку возврата в соответствии со ст.395 ГПК РФ, процентов по договору займа в соответствии со ст.809 ГПК РФ, суд находит их верными. Размер процентов задолженности по расписке произведен с учетом действовавшего на период просрочки законодательства, в период с 07.04.2014г. по 01.04.2017г. с учетом ключевой ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером отделения №8605 филиала №139 Сбербанка РФ от 04.04.2017г. №4961.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению со дня, следующего с даты вынесения судом решения, по день погашения задолженности в полном объеме, исходяиз ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения задолженностии суммы задолженности в размере, эквивалентном 

<

данные изъяты> долларамСША по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.