Дело №

УИД 47RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при помощнике судьи Коскиной И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Аскерова М.Т., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, 

представителя потерпевшего ООО «ОЗбэттериз» Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом-консультантом в ООО «ОЗбэттериз», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 июля 2024 года, ФИО1, являясь старшим продавцом – кассиром ООО «СИТИЛИНК», назначенным на эту должность на основании трудового договора № 30-КЛП от 18 января 2024 года, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18 января 2024 года, согласно которому принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, неся полную материальную ответственность, вопреки возложенным на него обязанностям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени на рабочем месте в помещении магазина «СИТИЛИНК», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, и имея умысел на присвоение имущества, принадлежащего ООО «СИТИЛИНК» присвоил и обратил в свою пользу, вверенное ему имущество, а именно: смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1Tb (Эйпл АйФон 15 Про Макс 1 Терабайт), марки A3105 титан, стоимостью 221015 рублей 83 копейки, и смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb (Эйпл АйФон 15 Про 256 Гигабайт), марки A3092, черный, стоимостью 104963 рубля 49 копеек, принадлежащие ООО «СИТИЛИНК», распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «СИТИЛИНК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 325979 рублей 32 копейки.

Он же (ФИО1) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 11 ноября 2024 года, ФИО1 являясь продавцом-консультантом ОП Тельмана ООО «ОЗбэттериз», назначенный на данную должность на основании трудового договора № 167/2024 от 3 октября 2024 года, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 3 октября 2024 года, в соответствии с которым принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, неся полную материальную ответственность, вопреки возложенным на него обязанностям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в помещении магазина 1АК.RU «Аккамуляторы», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, и имея умысел на совершение присвоения имущества, принадлежащего ООО «ОЗбэттериз», присвоил и обратил в свою пользу, вверенное ему имущество, а именно: денежные средства в размере 201865 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «ОЗбэттериз», распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «ОЗбэттериз» материальный ущерб на общую сумму 201865 рублей 00 копеек.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с января 2024 года по июль 2024 год он работал в магазине «СИТИЛИНК» ООО «СИТИЛИНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, в должности старшего продавца-кассира, в его обязанности входило: продажа товара, пересчет кассы, сдача инкассации, инвентаризация, консультация покупателей. 14 июля 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он, находясь на рабочем месте, похитил два смартфона фирмы «Aplle iPhon» 15 Pro Max стоимостью около 220000 рублей и «Aplle iPhon» 15 стоимостью около 105 000 рублей, которые продал через Интернет-сайт «Авито» за 200000 рублей, деньги потратил. После того, как в службе безопасности стало известно о хищении смартфонов, он стал возмещать денежные средства. 

В октябре 2024 года он устроился в ООО «ОЗбэттериз» в магазин «Аккамуляторы», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, на должность продавца-консультанта, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило: продажа товара, пересчет кассы, сдача инкассации, инвентаризация, консультация покупателей. 11 ноября 2024 года он находился на рабочем месте, в 20 часов 00 минут его рабочий день закончился, он закрыл магазин, направился домой, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы магазина, где он работал. Около 20 часов 19 минут он вернулся в магазин, открыл кассу и похитил денежные средства в размере 201865 рублей, при этом он не включал свет, так как не хотел быть опознан, после этого закрыл магазин и ушел домой, похищенные деньги проиграл в онлайн-казино. По пути домой он написал своему сменщику П, сообщил ему, что взял деньги из кассы и попросил его не сообщать руководству о том, что в кассе не хватает денег, но П отказал ему. Через некоторое время ему позвонил управляющий Ш и потребовал вернуть деньги. 20 ноября 2024 года он перевел Ш денежные средства в размере 100000 рублей. (том 1 л.д. 188-191, 198-200, 202-205, 214-216) 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего П - директора по общим вопросам ООО «СИТИЛИНК» о том, что в июле 2024 в ходе инкассации магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, была выявлена недостача денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые были похищены ФИО1, который на тот момент являлся продавцом-кассиром данного магазина, а также материально ответственным лицом, впоследствии ФИО1 возместил указанный ущерб. После чего управляющим магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, была назначена инвентаризация склада магазина, в ходе проведения которой была выявлена недостача двух смартфонов, а именно смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1Tb, марки A3105 титан, 4549995433517, стоимостью 177 745 рублей и смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb, марки A3092, черный, 195949034800, стоимостью 88 314 рублей. Общая сумма недостачи 266 059 рублей. В ходе проведения проверки по данному факту были просмотрены камеры системы наблюдения торгового зала, на которых зафиксирован факт кражи смартфонов ФИО1 В дальнейшем ФИО1 был приглашен в отделение службы экономической безопасности ООО «СИТИЛИНК», где после предъявления ему собранных доказательств о его виновности в краже, признался в совершении кражи вышеуказанных смартфонов, мотивируя свой поступок сложной жизненной ситуацией. В подтверждение своей вины ФИО1 собственноручно написал заявление о признании вины, а так же написал расписку об обязательстве возместить причиненный ущерб в полном объеме в срок до 29 июля 2024 года. Впоследствии сроки возмещения по просьбе ФИО1 не раз переносились. С 21 ноября 2024 года и по настоящее время ФИО1 перестал выходить на связь и вносить денежные средства в счет погашения задолженности. Изначально ущерб от кражи смартфонов был рассчитан ошибочно и составил 266 059 рублей по закупочной цене с НДС, поскольку была допущена техническая ошибка, а фактически после подачи заявления в ОМВД России по 

<

адрес> данная ошибка была выявлена и был проведен пересчет по универсальным передаточным документам, в которых информация о цене конкретного товара указана по закупочной цене с НДС со ссылкой на его серию. Таким образом, ООО «СИТИЛИНК» действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме 325 979 рублей по закупочной цене с НДС, что является крупным размером. В настоящее время ФИО1 возмещена сумма в размере 183 500 рублей. (том 1 л.д. 164-165)

Заявлением от 23 января 2025 года, в котором заместитель управляющего директора по общим вопросам П просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который являясь материально ответственным лицом, воспользовался своим служебным положением 14 июля 2024 года, находясь на своем служебном месте по адресу: 

<

адрес>Б, тайно похитил, путем свободного доступа, принадлежащие ООО «СИТИЛИНК» имущество, а именно два смартфона (Apple iPhone 15 Pro Max 1Tb, марки A3105 титан, 4549995433517, стоимостью приобретения компанией 221015 рублей 83 копеек (цена указана с 20% НДС), и Apple iPhone 15 Pro 256 Gb, марки A3092, черный, 195949034800, стоимостью 104963 рубля 49 копеек (цена указана с 20% НДС), чем причинил ООО «СИТИЛИНК» ущерб на сумму 325979 рублей 32 копейки. (том 1 л.д. 18 )

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «СИТИЛИНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, зафиксирована обстановка, изъят оптический цифровой носитель – DVD – диск с записями камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 20-23, 24-26)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен DVD – диск с записями камер видеонаблюдения магазина «СИТИЛИНК» содержащими видеофайлы, на которых зафиксировано как ФИО1 подготавливает документы, похищает смартфоны из сейфа, упаковывает их в пакет и выносит за пределы магазина. Указанный DVD – диск в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 133-147, 148)

Трудовым договором №-КЛП от 18 января 2024 года, согласно которому ФИО1 18 января 2024 года принят на работу в ООО «СИТИЛИНК» в отдел продаж на должность старший продавец-кассир. (том 1 л.д. 38-39)

Договором о полной материальной ответственности от 18 января 2024 года, заключенным между ООО «Ситилинк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (том 1 л.д. 46)

Приказом об инвентаризации и приложения к нему от 22 июля 2024 года, согласно которым в ходе инвентаризации была установлена недостача двух смартфонов: смартфон Apple iPhone 15 Pro А3092, 256 Gb, черный, и смартфон Apple iPhone 15 Pro Max А3105 1Tb титан. (том 1 л.д. 81-84)

Счетом-фактурой № 2312060001 от 6 декабря 2023 года, согласно которой ООО «СИТИЛИНК» приобрело у ООО «Итерн»: 

- смартфон Apple iPhone 15 Pro А3092, 256 Gb, черный, 3G 4G 2Sim 6.1” OLED 1179x255 iOS 17 48 Mpix 802.11 a/b/MTLJ3CH/A, стоимостью 87469 рублей 58 копеек без НДС, с учетом НДС 20% стоимость составляет 104963 рубля 49 копеек,

- смартфон Apple iPhone 15 Pro Max А3105 1Tb титан, 3G 4G 1Sim 6.7” OLED 1290х2796 iOS 17 48 Mpix 802.11 MU713J/A, стоимостью 184179 рублей 86 копеек без НДС, с учетом НДС 20% составляет 221015 рублей 83 копейки. (том 1 л.д. 48-80)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего Ш, о том, что 12 ноября 2024 года в вечернее время в ходе телефонного разговора П сообщил ему, что его сменщик ФИО1 сообщил ему о том, что похитил из кассы магазина денежные средства, а также просил не сообщать об этом руководству магазина. После чего, он (Ш) дал указание П утром пересчитать деньги в кассе, что и было сделано, установлена недостача в размере 201865 рублей 00 копеек. Об этой ситуации Ш сообщил руководству ООО «ОЗбэттериз», по согласованию с руководством ФИО1 было предложено добровольно внести деньги в кассу, предоставлен для этого срок. Однако в установленный срок ФИО1 в полном объеме деньги не вернул, в связи с чем он (Ш) обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. ФИО1 частично в размере 100000 рублей возмещен причиненный ООО «ОЗбэттериз» ущерб.

Показаниями свидетеля П, согласно которым он работает в магазине «Аккумуляторы» ООО «ОЗбэттериз», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в должности продавца-кассира. 11 ноября 2024 года в вечернее время ему написал ФИО1, что у него неприятности, и он взял деньги из кассы магазина, просил его не сообщать руководству о произошедшем, обещал вложить деньги в ближайшее время. Однако, он (П) не хотел быть соучастником ФИО1 и сообщил руководству о произошедшем. После чего ему поступило указание от Ш по приходу на работу пересчитать кассу, установить недостачу. 12 ноября 2024 года П пересчитал кассу и выявил недостачу в размере 201865 рублей. Так же он посмотрел записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как ФИО1 в 20 часов погасил свет, закрыл магазин и ушел, через некоторое вернулся, не включая свет прошел к кассе, некоторое время находился в магазине, и после этого снова ушел, закрыв магазин. После 11 ноября 2024 года ФИО1 на работе не появлялся, и перестал выходить на связь. (том 1 л.д. 180-182)

Сообщением, поступившим 15 ноября 2024 года в 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от Ш, о том, что сотрудник магазина украл из кассы в начале ноября 2024 года 201865 рублей, обещал вернуть и до настоящего времени не вернул. (том 1 л.д. 94 )

Заявлением от 15 ноября 2024 года, в котором Ш просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, сотрудника компании ООО «ОЗбэттериз», который 4 ноября 2024 года находясь в помещении торгового павильона по адресу: 

<

адрес>А, совершил хищение денежных средств в сумме 201865 рублей с кассового ящика. (том 1 л.д. 96)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аккумуляторы», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, зафиксирована обстановка, изъят оптический цифровой носитель – DVD – диск с записями камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 99-105)

Протоколом осмотра предметов от 5 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен DVD–диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ОЗбэттериз», содержащими видеофайлы, на которых зафиксировано как ФИО1 11 ноября 2024 года в 20:19:34 входит в помещение магазина, подходит к кассе, исчезает из поля видимости камеры, после чего покидает магазин. Данный оптический цифровой носитель – DVD – диск в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 150-154, 155-156)

Трудовым договором № 167/2024 от 3 октября 2024 года, заключенным между ООО «ОЗбэттериз» и ФИО3, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ОЗбэттериз» на должность продавца-консультанта. (том 1 л.д. 106-109)

Приказом от 3 октября 2024 года № 167 о принятии ФИО1 на работу в ООО «ОЗбэттериз» ОП Тельмана на должность продавца-консультанта. (том 1 л.д. 10)

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 3 октября 2024 года, заключенным между ООО «ОЗбэттериз» и ФИО3, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (том 1 л.д. 111-112)

Должностной инсрукцией продавца-консултианта ООО «ОЗбэттериз», утвержденной 3 октября 2024 года, с которой ФИО1 был ознакомлен в тот же день. (том 1 л.д. 113-116)

Графиком смен за ноябрь 2024 года, согласно которому смены ФИО1 приходятся на 1,2,3,4,9,10,11 ноября 2024 года. (том 1 л.д. 117 )

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Анализируя доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего П об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, принадлежащего ООО «СИТИЛИНК» и о размере причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, результатами осмотра указанного DVD – диска, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 14 июля 2024 года имущества, принадлежащего ООО «СИТИЛИНК», счетом-фактурой, которым подтверждается стоимость похищенного имущества, трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, согласно которым ФИО1, являясь продавцом-кассиром ООО «СИТИЛИНК», принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения им принадлежащего ООО «СИТИЛИНК» имущества, иными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего П как допустимые и достоверные доказательства, поскольку он сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, его показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, суд отмечает, что его показания не противоречат показаниям ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не имеется, поскольку неприязненных отношений он к нему не испытывал и не испытывает. 

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера стоимости имущества, похищенного у ООО «СИТИЛИНК», подтвержденного счетом-фактурой, приведенным судом выше при перечислении доказательств, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Оценивая доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, суд отмечает, что его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш об обстоятельствах обнаружения хищения ФИО1 из кассы магазина ООО «ОЗбэттериз» денежных средств и о размере причиненного потерпевшему ущерба, показаниями свидетеля П о том, что ФИО1 лично сообщил ему о хищении им из кассы денежных средств, а также о том, что им (П) была проведена инкассация, установлена недостача в размере 201 865 рублей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, результатами осмотра указанного DVD – диска, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 11 ноября 2024 года денежных средств из кассы магазина ООО «ОЗбэттериз», трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, согласно которым ФИО1, являясь продавцом-консультантом ООО «ОЗбэттериз», принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств из кассы магазина ООО «ОЗбэттериз», иными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего Ш и свидетеля П как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, суд отмечает, что их показания не противоречат показаниям ФИО1, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имеется, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. 

Оценивая признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого ФИО1, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1, установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, не судим, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, тяжелыми, хроническим заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, а именно потерпевшему ООО «СИТИЛИНК» в размере 183500 рублей, потерпевшему ООО «ОЗбэттериз» в размере 100000 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 130), в которой он признал вину в ходе предварительного следствия и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ему, наказание в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «СИТИЛИНК» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 142 479 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 461 рубль 09 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «ОЗбэттериз» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 101 865 рублей.

Гражданские иски потерпевших ООО «СИТИЛИНК», ООО «ОЗбэттериз» признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что гражданские иски потерпевших ООО «СИТИЛИНК», ООО «ОЗбэттериз» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены по праву, являются обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как видно из гражданского иска потерпевшего ООО «СИТИЛИНК» им, помимо требований о компенсации материально ущерба, причиненного преступлением, заявлены требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных разъяснений, сформулированных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск ООО «СИТИЛИНК» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22461 рубль 09 копеек надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов ООО «СИТИЛИНК» и ООО «ОЗбэттериз» – хранить при уголовном деле.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении ФИО1 не имеется, при этом суд учитывает, что он трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, взыскать с ФИО1

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на 21 месяц, установив к уплате части штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя СЕВЕРО – ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ 

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

Счет получателя – № 03100643000000014500 

Кор.счет № 40102810745370000098

Код ОКТМО – 41 648 101

Код дохода – 188 1 16 03121 01 9000 140 

УИИ – 18854725010360001106.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы. 

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов ООО «СИТИЛИНК» и ООО «ОЗбэттериз» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО «СИТИЛИНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «СИТИЛИНК» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 142 479 рублей 32 копейки.

Гражданский иск ООО «СИТИЛИНК» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22461 рубль 09 копеек оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ОЗбэттериз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ОЗбэттериз» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 101 865 рублей.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 13840 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк