РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-991/2019 по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. пришел с работы в отряд № в котором проживал, зашел в спальное помещение, где находились и другие осужденные, снял куртку и положил её на край кровати. В это время в отряд пришел сотрудник администрации ИК-24 подполковник внутренней службы ФИО2 и сделал ФИО1 замечание из-за куртки, с чем истец согласился, взял куртку и хотел выйти из секции, но ФИО2 преградил дорогу и непонятно по каким причинам начал оскорблять и унижать истца и его родителей на глазах у других осужденных пытаясь спровоцировать ФИО1 на конфликтную ситуацию. ФИО2 продолжал оскорблять истца и его родителей на протяжении 10 мин.

ФИО1 просит суд, взыскать с заместителя начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в возражениях на исковое заявления просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как незаконных и необоснованных. 

Ответчик ФСИН России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, начало действия которых с ДД.ММ.ГГГГ (далее ПВР №).

Правовое положение ФИО1 как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Разделом IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений регулируются взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, согласно которым, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте. Администрация ИУ обращается к осужденным, используя слово "Вы" или фамилию.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанного законодательства истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) заместителя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими вредными для истца последствиями в виде нравственных страданий, причинении вреда здоровью, возникновении заболевания.

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. пришел с работы в отряд № в котором проживал, зашел в спальное помещение, где находились и другие осужденные, снял куртку и положил её на край кровати. В это время в отряд пришел сотрудник администрации ИК-24 подполковник внутренней службы ФИО2 и сделал ФИО1 замечание из-за куртки, с чем истец согласился, взял куртку и хотел выйти из секции, но ФИО2 преградил дорогу и непонятно по каким причинам начал оскорблять и унижать истца и его родителей на глазах у других осужденных на протяжении 10 мин., пытаясь спровоцировать ФИО1 на конфликтную ситуацию. При этом в судебном заседании пояснил, что к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из пояснений заместителя начальника ИК-24 ФИО2, представленных ответчиком в порядке ст. 35 ГПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 ни какой грубости допущено не было, его лично и его родителей не оскорблял и не унижал, все взаимоотношения с осужденными строит на основании действующего законодательства. Также указал, что осужденный ФИО1 склонен к обману, лжи, написанию необоснованных жалоб на сотрудников администрации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, отбывал наказание в ИК-24 с февраля 2017 года по апрель 2019 года, проживал в пятом отряде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошел инцидент, осужденные пришли с работы, зашли в спальную секцию с ФИО1, который находился в верхней одежде, сняв её ФИО1 положил одежду на кровать. На что заместитель начальника ИК-24 ФИО2 сделал ФИО1 замечание, затем начал оскорблять его (ФИО1) и родителей ФИО1 нецензурной бранью, говорил, что родители ФИО1 «алкаши и пьяницы». ФИО1 стерпел оскорбления, после осужденным, содержавшимся с ФИО1 в отряде, пришлось его успокаивать. ФИО4 не помнит какие слова употреблял при оскорблении ФИО1 ФИО2, поскольку ФИО2 произносил оскорбления не по отношению к нему (ФИО4).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Субъектом указанного правонарушения являются, в том числе, должностные лица, к которым относится заместитель начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2

Оценивая в совокупности пояснения истца, свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что, по мнению истца, заместитель начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 высказал в отношении ФИО1 в присутствии посторонних людей слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство истца, в неприличной форме, при этом доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не представил. Родители ФИО1 также не обращались с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что заместитель начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов оскорблял ФИО1 и его родителей. Доводы искового заявления ФИО1 о том, что ФИО2 пользуясь своим положением и уверенностью в своей безопасности причинил истцу моральные страдания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 24 объединения исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова