Дело N 2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФ) обратилось в 

<

адрес> районный суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Иск мотивирован тем, что в связи с обучением в 

<

адрес> медицинском колледже ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, одним из условий назначения которой являлось обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. На основании ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу учебного заведения ФИО2 была отчислена из учебного заведения, таким образом, потеряла право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не предоставила сведений о прекращении обучения, произошел перерасход средств на выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61398 рублей, в том числе: № рубль - пенсия по случаю потери кормильца и № рублей - федеральная социальная доплата, указанную сумму Управление ПФ просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она звонила в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ей посоветовали обратиться в данное учреждение в 

<

адрес> по месту регистрации. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом в силу прямого указания п. 2 указанной правовой нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов гражданского дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, так как обучалась с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> медицинском колледже (Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 23 и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяемый во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пункт 2 статьи 25 названного Федерального закона закрепляет правило, в силу которого виновные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, причиненный неисполнением (ненадлежащим исполнением) пенсионером соответствующей обязанности, тем самым не только позволяя компенсировать страховщику неправомерно полученные гражданином средства, но и стимулировать добросовестное исполнение получателями трудовых пенсий своих обязанностей, предотвращая совершение ими возможных злоупотреблений.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик должным образом не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих утрату права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты составил № рублей, в том числе сумма пенсии – № рубль, федеральная социальная доплата – № рублей, что подтверждается представленной справкой -расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возвратить сумму переплаты в течение одного месяца, однако, до настоящего времени сумму переплаты в размере № рублей, ФИО2 не возвратила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата ФИО2 пенсии за указанный период не основана на законе, суд считает, что ответчик приобрел денежные средства без должного к тому правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) задолженность по излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>