Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Текта Восток» об установлении счетчиков, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Текта Восток,

указывая, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. Истицей был заключен с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Квартира в соответствии с ДДУ располагалась в корпусе 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство в частности подтверждается материалами проверки ГУ МО «ГЖИ МО», проводившейся по вопросу начисления платы за тепловую энергию.

Истица просит суд обязать ответчика установить количество счетчиков тепла, которые должны быть установлены в жилых и нежилых помещениях корпуса 3; взыскать с ответчика в свою пользу причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика – представитель ООО «Текта Восток» в судебное заседание явился, против иска возражает, просит применить срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрение дела по существу, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

данные изъяты> жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центр (далее – «Многоквартирный дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором (квартира), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

ООО «ТЕКТА Восток» осуществляло строительство Многоквартирного дома на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа Балашиха. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выданное ООО «ТЕКТА Восток» ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает, что строительство жилого комплекса выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Соответствующий акт приема-передачи был подписан между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного Акта Истец зарегистрировала свое право собственности на Объект, что подтверждает сама Истица в одном из своих многочисленных исков в адрес ООО «ТЕКТА Восток» со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи Объект передан Участнику в состоянии, отвечающем всем условиям договора и иным обязательным требованиям, предъявляемым к нему.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 11 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» «не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Частью 4 ст. 19 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» «ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию».

Застройщиком была выполнена обязанность по оборудованию вводимого в эксплуатацию Многоквартирного дома, коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии (на границе с централизованными системами), а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом ст. 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, Истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду каких либо доказательств в обоснование своих требований, а также в подтверждении доводов о нарушении каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которой просит представитель ответчика.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Текта Восток» об установлении счетчиков, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова