д.№2а-254/2021

УИД 26RS0027-01-2021-000422-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в интересах которого действует ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП –ФИО3 выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Новоселицкий РОСП 16.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-744-27-503/2020, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство, однако судебным приставом- исполнителем ФИО3 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 23.06.2021 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях от 04.06.2021 г..

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В ч. 6 ст. 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.10.2020 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ 

<

данные изъяты>.

06.10.2020 судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не исполнено.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГСа также кредитные организации (банки) края, что подтверждается представленным суду реестрами.

23.11.2020 года был сделан запрос в МВД о месте регистрации должника. Согласно ответу на запрос должник ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что подтверждается представленным суду запросом.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 19.10.2020 г., 23.12.2020 г., 15.02.2021 г. осуществлялись выезды по адресу, указанному в исполнительном документе

<

адрес>. 

Из представленных суду актов совершения исполнительных действий следует, что судебному приставу — исполнителю удалось установить, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей не проживает по данному адресу более 5 лет, о чем составлены соответствующие акты. 

Имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не обнаружено. 

Судебным приставом - исполнителем 24.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Также был сделан запрос в ЗАГС (Единый государственный реестр актов гражданского состояния) о предоставлении сведений о заключении брака из которого было установлено, что сведения отсутствуют.

По состоянию на 04.06.2021 года в отношении должника ведется сводное исполнительное производство на сумму 99 718,01уб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного производства № 21505/20/26027-ИП.

Суд отмечает, что из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно Федеральному закону от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов if должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должником-граждан до 31.12.2020 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 26.12.2020 года были внесены изменения в ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в настоящее время его действие продлено до 01 июля 2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2020г. по 27.05.2021г. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья Д.А.Смыкалов