РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи О.В. Чемерисовой 

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась первоначально с исковыми требованиями к АО «Жил-Сервис» с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что с 

<

данные изъяты>. она является собственником квартиры в доме обслуживаемом ответчиком. Ответчик обязан предоставить услуги соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами, а также согласно ст. 4 Закона РФ, чтобы коммунальные услуги были безопасны для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняли вреда имуществу. Свои обязанности истец исполняет, своевременно платит за коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, надлежащее исполнение выразилось в том, что с 

<

данные изъяты>. истец просит произвести утепление фасада. От сквозного отверстия (дыры) нарушена герметизация стены, увеличивается стеновой грибок. В ее квартире: комната 16 м2, комната 8,5 м2, туалет, ванная комната - трескаются стены, отваливается керамическая плитка. Через стены в квартиру проникает холодный воздух и так с 1 по 9 этаж. В ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> (6й этаж) обратились с заявлением о промерзании стен и стеновом грибке в ГЖИ вх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ Утепление между 5-м и 6-м подъездами провели с фасадной стороны от 9-го этажа, то есть от квартиры истца и до подвала. Все заявления истца, просьбы, жалобы оставались без удовлетворения. Управляющая компания только отписывалась и обещала. ГЖИ Самарской области на вх. №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ. выявило нарушение - нарушена герметизация температурного шва в месте расположения 

<

адрес>. ООО "ЖКС" выдано предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в план текущего ремонта на 

<

данные изъяты> на общем собрании жителей многоквартирного 

<

адрес> были включен первым пунктом устранение отверстия в стене фасадной и дворовой стороны 

<

адрес>, а также утеплить промерзающую стену, потолочное перекрытие в чердаке над 

<

адрес>. Ни один пункт из шести пунктов плана текущего ремонта на 

<

данные изъяты> управляющая компания не выполнила.

Исполнительный директор ООО "ЖКС" ФИО3 и технический директор ООО "ЖКС" ФИО4 присылали в квартиру истца подрядчиков, они проводили замер, обсуждали, обещали и пропадали. Так продолжается с 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> были подрядчики от ФИО4 в присутствии инженера ЖЭУ № ФИО5 Обещали во 2-м квартале провести все запланированные ремонтные работы касаемые содержания и ремонта общего имущества.

На 3-й квартал 

<

данные изъяты> истец запланировала ремонт в своей квартире. Закупила материал, заключила договор со строителями, но в очередной раз была обманута - ремонт не состоялся, договор был расторгнутДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление директору ООО "ЖКС" ФИО3 о том, что оставаться третий год с течью и промерзанием истец не может, что "сорван" запланированный ремонт в квартире, что вынуждена произвести утепление температурного шва за свой счет вх. №/о от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец пригласила представителей ООО "ЖКС" поприсутствовать на замере и составлении сметного расчета вх. №/о от ДД.ММ.ГГГГ., ранее №/о от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор с 

<

данные изъяты>" на утепление простенка между подъездами. ДД.ММ.ГГГГ. директору ООО "ЖКС" ФИО3 был отправлен сметный расчет вх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ни телефонного звонка, ни ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенное и руководствуясь ст.ст.14, 27, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг, истец просит суд обязать ответчика возместить денежные расходы на утепление фасада согласно стоимости выполненных работ и затрат в размере 126 875 рублей 00 коп., комиссию Банка за перевод денежных средств в размере 1 268 рублей 75 коп. Обязать ответчика выполнить обязательства по договору управления МКД. Утеплить потолочные перекрытие над 

<

адрес> согласно протокола общего собрания на проведение ремонтных работ 

<

данные изъяты> Взыскать в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг и возмещением психологического, морального вреда, срыва запланированного ремонта в размере 500 000 рублей. От промерзания стены, потолочного перекрытия отпала кафельная плитка, потолок в желтых пятнах. Все перечисленное приносит вред имуществу истца и создает угрозу для здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле было привлечено ООО «ЖКС», которое является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к АО «Жил-Сервис».

Истцом были уточнены исковые требования к ответчику ООО «ЖКС», согласно которых, истец просила суд обязать ответчика возместить денежные расходы на утепление фасада согласно стоимости выполненных работ и затрат в размере 126 875 рублей 00 коп., комиссию Банка за перевод денежных средств в размере 1 268 рублей 75 коп. Обязать ответчика выполнить обязательства по договору управления МКД. Утеплить потолочные перекрытие над 

<

адрес> согласно протокола общего собрания на проведение ремонтных работ 

<

данные изъяты>. Взыскать в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг для восстановления повреждённого имущества в ванной комнате и туалете квалифицированными специалистами в размере 54215 рублей. Взыскать с ответчика в порядке компенсации психологического, морального вреда, срыва запланированного ремонта в размере 300 000 рублей от промерзания стены, потолочного перекрытия: отпала кафельная плитка, потолок в желтых пятнах, что причинило вред имуществу истца и создает угрозу для здоровья. 

В ходе судебных заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, суду пояснила, что она является собственником квартиры в доме, который обслуживает ответчик. С 

<

данные изъяты> она уже просила управляющую компанию произвести утепление фасада. Она проживаю на 9 этаже и стена туалета, ванной комнаты и одной из комнат не утеплены. Через стены проникает в квартиру холодный воздух. От сквозного отверстия нарушена герметизация стены. Управляющая компания произвела утепление стены от ее квартиры и до подвала. Ее квартира не была утеплена, как ей пояснили в УК, ввиду отсутствия денежных средств. Ее заявления, просьбы, жалобы оставались без удовлетворения. УК ей только обещала. Управляющая компания присылала ей подрядчиков, которые производили замеры, потом обещали и пропадали. Ей также УК было обещано, что во втором квартале 

<

данные изъяты> проведут ремонтные работы. Но очередной раз ее обманули, никакого ремонта не было. Тогда она была вынуждена сделать ремонт за свой счет, о чем она направила уведомление директору ООО «ЖКС». ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор с 

<

данные изъяты> на утепление простенка между подъездами. После, отправила сметный расчет директору ООО «ЖКС», однако ответа не последовало. Нарушения по потолочным перекрытиям выявлялись ГЖИ. В план текущего ремонта были включены утепления потолочного перекрытия. Эти работы не были выполнены в 

<

данные изъяты>. По сегодняшний день они не выполнены. Она считает, что в судебном порядке необходимо обязать УК совершить эти действия. У нее отсутствует возможность, без утепления потолочного перекрытия она не может уже длительное время сделать в квартире ремонт, это перекрытие промерзает, отваливается штукотурка, плитка. Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору управления МКД ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в ванной комнате и туалете, согласно составленной смете, полагает, что данный ущерб должен возместить ответчик. Моральный вред она связывает с тем, что вынуждена терпеть неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязанности УК ООО «ЖКС». Много лет она ходит в управляющую компанию и просит сделать ремонт, расстраивается, тратит время, для нее это унижения со стороны компании. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКС» по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, ранее данные пояснения иного представителя в ходе предыдущих судебных заседаний поддержала в полном объеме. Дополнений к возражениям не имела.

Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ООО «ЖКС», по доверенности ФИО7 исковые требования не признавала, суду в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что все работы по текущему ремонту выполняются в порядке накопления, в течение года не всегда есть возможность выполнить работы. ООО «ЖКС» не готово возместить понесенные расходы, так как не отказывали в произведении работ. Они должны были быть перенесены с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Эти работы были включены в план 

<

данные изъяты> у ООО «ЖКС» отсутствуют сведения о том, что потолочные перекрытия нуждаются в потеплении, в связи с чем, возражает против выполнения данного вида работ. В плане текущего ремонта данного вида работ по утеплению потолочного перекрытия нет. При этом, полагает, что утверждение плана текущего ремонта происходило на основании протокола собрания собственников составленном в рукописном виде. ООО «ЖКС» принимает во внимание только бланковый протокол, а не рукописный собственников. По поводу утепления потолочного перекрытия предписания не было, в связи с чем, потолочное перекрытие утеплять не должны были в 

<

данные изъяты> году. По поводу потолочных перекрытий, нет никакого акта, что действительно необходимо ремонтировать потолочное перекрытие. Размер расходов истца оспаривать не будут, поскольку возражают полностью в их возмещении. План текущего ремонта на 

<

данные изъяты> у нас имеется. 

<

данные изъяты> - это работник ЖКС, он технический директор по вопросам ремонта имущества дома. Он занимается тем, что он выезжает на осмотры. Протокол в напечатанном виде составляется из данных, которые предоставляют жильцы. Потолочные перекрытия не были перенесены в печатный протокол, поскольку не было предписания ГЖИ, подробно об этом пояснить не может. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил. До судебного заседания направил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие третье лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, а также ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, а также инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. «в» ст.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяются права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, в частности право требования возмещения расходов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность возложения расходов по оплате услуг третьих лиц обусловлена установлением факта нарушения договора в виде невыполнения предусмотренного договором перечня работ, а также необходимостью осуществления работ для устранения возникших в результате его нарушения недостатков.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников. 

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ее сын ФИО11 Из материалов дела также следует, что управление МКД по адресу: 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС», что подтверждается договором на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями поступившими из ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

Судом установлено и следует из ответов ГЖИ Самарской области, что в 

<

адрес> выявлены нарушение, а именно нарушена герметизация температурного шва в месте расположения 

<

адрес>. 

ООО «ЖКС» было выдано предписание на разработку мероприятий по включению в план текущего ремонта на 

<

данные изъяты>

Из протокола общего собрания собственником МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспорено стороной ответчика, что в плане текущего ремонта на 

<

данные изъяты> имелось указание на произведение текущего ремонта, в частности: утепление температурного шва с фасадной и с дворовой стороны 

<

адрес> подъезда №, утепление наружной и потолочной стене 

<

адрес> районе комнат размерами 12,9 кв.м., 18,5 кв.м., туалета и ванной комнаты. В связи с невыполнением данных работ, при формировании плана текущего ремонта на 

<

данные изъяты>, включить эти работы в план.

В ходе судебного заседания, стороной ответчика представлен протокол общего собрания собственником МКД по адресу: 

<

адрес> (составленный в рукописном виде), о том, что был принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту в 2018 году, согласно которого в том числе входили и следующие виды работ: Устранить отверстия в стене с фасадной и дворовой стороны 

<

адрес>, утеплить потолочное перекрытие в чердаке над 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следовало, что после составления рукописного протокола общего собрания собственников по утверждению плана текущего ремонта на 

<

данные изъяты>, был составлен тот же протокол, только на бланке, который и явился основанием для проведения работ по текущему ремонту в 2018 году. При этом, в данном протоколе отсутствовал пункт по утеплению потолочной стены в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика не смогла пояснить суду в связи с чем, в бланковый протокол общего собрания по утверждению плана на текущий ремонт 2018 года были занесены не все пункты указанные в протоколе, составленном в рукописном виде

Учитывая, что необходимость проведения работ по текущему ремонту, в части утепления потолочной стены в 

<

адрес>, была указана уже в плане 

<

данные изъяты>, и данные работы выполнены не были ООО «ЖКС», соответственно данные работы в силу требований закона ООО «ЖКС» обязано было перенести в план текущего ремонта в 

<

данные изъяты> и произвести данные работы, как это и было решено на общем собрании собственников в конце 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком по делу, что работы по утеплению температурного шва путем утепления фасада и утепления потолочной стены в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> ООО «ЖКС» не производились. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом, материалы дела содержат ответы ООО «ЖКС» на обращения истца о том, что планируются проведения работ по утеплению фасада и потолочного перекрытия над 

<

адрес> и они предусмотрены планом текущего ремонта на 

<

данные изъяты> 

Из пояснений истца в ходе судебного заседания достоверно установлено, что она уже длительное время обращается с просьбой произвести работы по утеплению стен и потолка, поскольку вынуждена долгое время претерпевать неблагоприятные последствия промерзания стен и потолка. В ее квартире потрескались от промерзания стены, ванной комнате и туалете отвалилась керамическая плитка, требуется ремонт. 

Также из пояснений истца следует, и подтверждается ответами ООО «ЖКС», что на обращения истца, сотрудники ООО «ЖКС» приходили, осматривали квартиру, присылали подрядные организации, однако к работам так и не переходили, направляли в ее адрес сообщения о том, что даты работ вновь и вновь переносятся. При этом, от проведения данных работ ответчик в своих ответах, не отказывался. Данные обстоятельства судом приняты во внимание, поскольку не оспорены в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами.

Судом также установлено, и следует из пояснений истца, что желая провести ремонт в своей квартире, истец ФИО1 направила в адрес руководства ООО «ЖКС» уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что по июнь 

<

данные изъяты>, никакие работы по текущему ремонту в части ее квартиры не произведены, она вновь и вновь вынуждена откладывать ремонтные работы в квартире. В связи с этим, вынуждена за свой счет произвести работы, поскольку терпеть она больше не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также вручила ООО «ЖКС» уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет происходить замер фасада и потолочного перекрытия для составления сметного расчета. Предложила прибыть на замеры представителя ООО «ЖКС». 

Судом также установлено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>» заключила договор, согласно которого 

<

данные изъяты>» осуществило работы по утеплению фасада. Данные обстоятельства подтверждены приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 63 437 рублей 50 копеек в счет проведения работ по утеплению, о чем свидетельствует поручение на перевод денежных средств АКБ «Абсоблют Банк», а также приходно-касовый ордер №.

Также, ФИО1 была оплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере 1268 рублей 75 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «ЖКС» сметный расчет 

<

данные изъяты>», в котором определена стоимость работ по утеплению фасада в размере 126 875 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» выполнило работы по утеплению стены, а ФИО1 приняла эти работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила оставшуюся часть по договору в размере 63 437 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в общем размере расходы по утеплению фасада у ФИО1 составили 126 875 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено не выполнение управляющей компанией ООО «ЖКС» своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущество собственником МКД, а также учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что именно ООО «ЖКС» обязана отвечать перед истцом за нарушение своих обязательств и нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Ответчик ООО «ЖКС» обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома не выполнил, текущий ремонт в 

<

данные изъяты> по утеплению фасада и потолочного перекрытия над 

<

адрес> установленный действующим законодательством срок не произвел. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме оказаны ответчиком ООО «ЖКС» ненадлежащим образом, что повлекло необходимость фактического несения расходов по устранению данных недостатков услуги по управлению домом, с целью недопущения промерзания в зимний период 

<

данные изъяты> в очередной раз стены и нарушения прав истца на благоприятные условиях проживания. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для возмещении расходов по ремонту утепления фасада с управляющей компании в размере 126 875 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату комиссии в размере 1268 рублей 75 копеек, которые суд полагает необходимым отнести к убыткам, которые подлежат возмещению исполнителем услуг ООО «ЖКС».

Разрешая требования об обязании ООО «ЖКС» произвести работы по утеплению потолочного перекрытия над 

<

адрес>, суд полагает, что они также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что данные работы, ООО «ЖКС» согласно утвержденным планам текущего ремонта и на 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> выполнены не были, какие либо действия по организации данных работ ответчиком ООО «ЖКС», не осуществлены. 

Судом не приняты во внимание доводы представителя ООО «ЖКС» о том, что работы по утеплению потолочных перекрытий в 

<

адрес> осуществляться не должны, по причине того, что они не включены в текущий ремонт, поскольку они опровергаются материалами дела, а в частности протоколами общего собрания собственником МКД. Достоверных доказательств иного, материалы дела не содержат.

Учитывая, что необходимость проведения данных работ существует уже длительное время и лишает истца ФИО1 возможности создания благоприятных условий для проживания в ее квартире, исключения нарушений ее состояния здоровья и ее членов семьи, суд приходит к выводу, о необходимости возложения обязанности на ответчика ООО «ЖКС» произвести данные работы в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного истцу ФИО1 со стороны ООО «ЖКС» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере стоимости восстановительного ремонта в ванной комнате и туалете - 54 215 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, и следует из пояснений истца ФИО1, что в связи с тем, что длительное время имело место промерзание стен и потолка, в ванной комнате и туалете потрескались стены и отвалилась керамическая плитка. Имуществу ФИО1 причинен ущерб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 в подтверждение размера материального ущерба представила сметную стоимость ремонта ванной комнаты и туалета №, составленного ИП ФИО8, согласно которой общая сметная стоимость составила 54 215 рублей.

В ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ванной комнаты и туалета стороной ответчика оспорена не была надлежащими доказательствами, что принято судом во внимание. 

Ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ровно как и о назначении экспертизы по определению причины возникновения ущерба, стороной ответчика заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ООО «ЖКС» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества и проведению своевременно текущего ремонта по утеплению фасада и потолочного перекрытия в 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

Довод ООО «ЖКС» о том, что отсутствует вина ООО «ЖКС» в причинении ущерба истца, суд не принимает во внимание и полагает, что он основан на неверном толковании норм закона. 

Кроме того, судом учтено, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «ЖКС» не был оспорен надлежащими доказательствами ответчиком по делу.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, отсутствия вины ООО «ЖКС» в причинении ущерба истцу ФИО1, ровно как и доказательств того, что данный ущерб возник при иных обстоятельствах и по вине иного лица. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сама ФИО1 содействовала возникновению вреда (ст. 1083 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЖКС» стоимости восстановительного ремонта в размере 54 215 рублей подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца ФИО9 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что права ФИО1 как потребителя услуг ООО «ЖКС» были нарушены ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта МКД, суд на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 приходит к выводу, что ФИО1 подлежит компенсация причиненного морального вреда.

В связи с этим, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5347 рублей 16 копеек за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКС» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, о взыскании суммы материального ущерба в размере 54 215 рублей, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 в пользу денежную сумму потраченную на утепление фасада в размере 126 875 рублей, комиссию в размере 1268 рублей 75 копеек, сумму восстановительного ремонта в размере 54 215 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего в размере 192 358 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Обязать ООО «ЖКС» выполнить обязательства по текущему ремонту МКД в части утепления потолочного перекрытия над 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 25.02.2019 года.

Судья Чемерисова О.В.