Судья Тимошина О.Н. Дело № 92RS0002-01-2025-002789-43 (номер производства по делу производство № 33а-394/2026

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-2998/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо – ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным постановление от 06 июня 2025 года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 об окончании исполнительного производства № 78755/24/82031-ИП, возбужденного 15 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.02.2021 года по гражданскому делу № 2-3730/2020 на ООО «Водно-спортивная база отдыха яхт-клуб «Юг» возложена обязанность не чинить Коту В.П. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью – 193,0 кв. метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, имеющего КН: №, площадью – 31 923 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

Как указывается административным истцом, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2020 г. установлено преюдициальное обстоятельство, подтвержденное письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № 3666/01-02-04-08/02/20 от 07.08.2020 года о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, б. 

<

адрес>, кадастровый номер: №, осуществляются строительные работы, а именно: механизированная разработка грунта.

Работы по отрывке котлованов проводятся в непосредственной близости с объектом капитального строительства и земельным участком, принадлежащими Коту В.П. Наличие строительного ограждения котлована со стороны частного дома не установлено.

В ходе осмотра выявлены признаки нарушения границ земельных участков частных домовладений, однако, доступ на территорию земельных участков по адресам: 

<

адрес> со стороны земельного участка б. 

<

адрес>, - не возможен.

Доступ на территорию земельных участков по 

<

адрес> – ограничен для автотранспорта и спецтехники, ввиду осуществления строительных работ объекта.

Таким образом, основанием обращения в суд с требованием негаторного иска, явилось обстоятельство осуществления ООО «ВСБО яхт-клуб «ЮГ» строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №, осуществляемых в отсутствие специального разрешения – ордера на выполнение земляных работ, повлекших для заинтересованного лица невозможность доступа к территории земельного участка, имеющего кадастровый номер №, находящегося в пользовании ФИО3 на основании договора аренды.

15 сентября 2022 года Отделом судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, на основании исполнительного листа серии ФС № 042673006, выданного 06 сентября 2022 года Гагаринским районным судом г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство № 91185/22/92015-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» не чинить Коту В. П. препятствий в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер №, площадью – 193,0 кв. метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, имеющего КН: №, площадью – 31 923 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг».

18 ноября 2022 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена механизированная разработка грунта в непосредственной близости от земельного участка взыскателя, при которой разница уровней почвенного слоя составляет около 2,0 метров, что исключает доступ истца (взыскателя) к территории земельного участка.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, с приложением фотоматериалов, подтверждающий факт ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО5, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, вследствие надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С указанным постановлением административный истец (взыскатель по исполнительному производству) не согласился, обратившись в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года административный иск удовлетворён.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 06 июня 2025 года № 82031/25/204080 об окончании исполнительного производства № 78755/24/82031-ИП, возбужденного 15 сентября 2022 года.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-Клуб «Юг» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении административного иска просил отказать.

Указывает, что отсутствие в материалах исполнительного производства телефонограммы, содержащей информацию о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, при фактическом извещении стороны взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, само по себе не является нарушением организации процедуры проведения исполнительных действий и не является основанием для признания действий пристава незаконными и нарушающими права административного истца.

Просит учесть, что взыскателем получено постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, при этом ходом исполнительного производства не интересовался. При этом, судебный пристав действовал в рамках полномочий, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на судебную практику, указывает, что действующее законодательство не обзывает судебного пристава извещать стороны исполнительного производства, о каждом произведенном действии, поскольку это не будут способствовать своевременному исполнению, а право сторон знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Ссылка суда первой инстанции на составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна, не может являться основанием для удовлетворения иска, который является лишь фиксацией административного правонарушения, само же постановление об административном правонарушении отменено.

Указывает, что суд первой инстанции не принял как надлежащие доказательство предоставленные фото, которые констатирует, что входная группа к земельному участку ФИО3 существует, при этом, в случае сомнений, суд должен был устранить их путем вызова в судебное заседание должностного лица ФССП для дачи пояснений, касаемо сделанных фото.

Доводы административного истца сводятся к несогласию со способом предоставления доступа к участку и не может являться основанием отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заслушав судью-докладчика, представителя заинтересованного лица, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 г. по делу № 2-3730/2020 на ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» возложена обязанность не чинить Коту В. П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:02:0010015:246, площадью 193 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 923 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг».

Во исполнение названного решения 6 сентября 2022 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серия ФС № 042673006, на основании которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю (далее – СПИ) от 15 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 91185/22/92015-ИП, предоставлен срок для исполнения исполнительного документа.

11 октября 2022 г. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2022 г.

18 ноября 2022 г, 7 июня 2023 г. СПИ по результатам выхода по адресу: 

<

адрес> составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым решение суда должником ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» не исполнено.

21 июня 2023 г. СПИ повторно осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 21 июня 2023 г., указано, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, должник ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» устранил, доступ обеспечен и предоставлен.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ осуществлялась фото-фиксация, фотографии из которых следует, что к земельному участку взыскателя обустроена дорожка, усыпанная щебнем, к входной группе земельного участка возведены бетонные ступени, приобщены к акту совершения исполнительных действий.

Постановлением СПИ от 22 июня 2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

04 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 постановление от 22 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 91185/22/92015-ИП отменено, исполнительное производство № 91185/22/92015-ИП возобновлено, с присвоением ему номера: 78755/24/82031-ИП.

Актом о совершении исполнительных действий от 16.09.2024 судебным приставом установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

При этом, как указано судебным приставом-исполнителем ФИО4, препятствием к исполнению требований является подпорная стена высотой 2,7 метра, а также металлические столбы (фотоматериал прилагается).

21.10.2024 протоколом № 261/24/82031-ИП об административном правонарушении ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, должнику направлено требование о исполнении судебного акта в срок до 24.10.2024.

Как следует из содержания материалов исполнительного производства, в период с 16.09.2024 по 06.06.2025 судебным приставом не осуществлялась проверка исполнения должником требований исполнительного документа.

Актом о совершении исполнительных действий от 06.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО4 с участием представителя должника – ФИО2, установлен факт исполнения требований исполнительного документа, указано на обеспечение доступа ФИО3 к территории земельного участка с КН: № и отсутствие препятствий к таковому, с приложением фотоматериалов.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», административный иск удовлетворил и указал, что юридически значимыми обстоятельствами, является не только факт нечинения должником препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, но и предоставления свободного доступа через территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг», обеспечивающее восстановление нарушенного права административного истца в рамках гражданского дела №, однако доказательств того, что решение суда в полном объеме исполнено материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю письменного уведомления о совершении исполнительных действий, равно как и сведений о передаче взыскателю, либо его представителю по доверенности телефонограммы, содержащей информацию о дате, месте и времени совершения исполнительных действий.

При этом, суд первой инстанции дал оценку предоставленным к акту совершения исполнительных действий фотоматериалам, указав, что представленные фотоматериалы не содержат изображения входных узлов, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка административного истца (ворот, калинки), что позволяло бы однозначно констатировать отсутствие каких бы то ни было препятствий для доступа к таковому не позволяют определить, относятся ли таковые к земельному участку ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа.

Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права и имеет своей целью реальное исполнение требований исполнительного документа, тогда как пристав обязан убедиться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение в полном объеме судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции представленные фотоматериалы не содержат изображения входных узлов, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка административного истца (ворот, калинки), что позволяло бы однозначно констатировать отсутствие каких бы то ни было препятствий для доступа к таковому.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о недопущении взыскателя к совершению исполнительных действий повлекло нарушение его прав являются верными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении Коту В.П. письменного уведомления о дате, месте и времени совершения исполнительных действий.

Вопреки приведенным в обоснование своих доводов, заинтересованное лицо не предоставило суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи