дело № 1-70/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зубцов 14 августа 2019 года 

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ягодкина С.А., 

обвиняемых: 

Петросяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей работающего помощником машиниста Локомотивного ДЕПО Ржевское (ТЧ – 32), ранее не судимого, 

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом тепловоза Локомотивного депо Ржевское (ТЧ – 32), 

защитников: адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Деянова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.Ю., 

старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тверь майор юстиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тверь майора юстиции ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петросяна ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут, находясь на станции Ржев, помощник машиниста тепловоза ТЧ-32 ФИО4, имея доступ к топливной системе тепловоза сообщил машинисту тепловоза ТЧ-32 ФИО3 о намерении совершить кражу дизельного топлива из топливной системы тепловоза 2ТЭ25КМ № 334, на что машинист ФИО3, согласился, в результате чего ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор для совершения кражи и извлечения для себя материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы тепловоза 2ТЭ25КМ №, находившегося на станции Ржев, принадлежащего ОАО «РЖД», согласно договоренности и ранее распределенных ролей, помощник машиниста тепловоза ТЧ-32 ФИО4 взял пустые канистры в количестве 17 штук для заполнения их дизельным топливом из топливной системы тепловоза 2ТЭ25КМ №, принадлежащего ОАО «РЖД», и его последующего хищения.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства, путем несанкционированного вмешательства в топливную систему тепловоза, тайно похитили из топливной системы тепловоза 2ТЭ25КМ № в составе грузового поезда № литров (423 кг.) дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», заполнив им тридцатилитровые пластиковые канистры, в количестве 17 штук.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО4 во время движения тепловоза 2ТЭ25КМ № в составе грузового поезда №, на 167 км. 2-4 пкт перегона станции Княжьи Горы - станция 

<

адрес> Октябрьской железной дороги, осуществил сброс 17 пластиковых канистр, объемом по тридцать литров каждая, заполненные дизельным топливом, принадлежащим ОАО «РЖД», общим объемом 510 литров (423 кг.), общей стоимостью 18 781 рубль 20 копеек.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 510 литров (423 кг.) дизельного топлива до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО4 и ФИО3 преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб в размере 18 781 рубль 20 копеек.

Старший следователь СО ЛО МВД России на станции Тверь майор юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании постановления указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что Петросян ФИО16 и ФИО3 ФИО17, впервые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Похищенное имущество было изъято в полном объеме. ФИО4 и ФИО3 полностью признали свою вину, раскаялись в совершении преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления.

С прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ФИО4 и ФИО3 согласны. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении следователя, признает полностью вину в указанном преступлении и искренне раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Адвокат Богданова Ю.В. просила удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении следователя, признает полностью вину в указанном преступлении и искренне раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Адвокат Деянов Д.А. просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Государственный обвинитель Ягодкин С.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде штрафа, размер которого определить в сумме 30 000 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Сообщает суду, что на расчетный счет Октябрьской дирекции тяги – подразделения ОАО «РЖД» от ФИО4 поступило 9 390 руб. 60 коп., от ФИО3 – 9390 руб. 60 коп., а всего 18 781 руб. 20 коп.. Причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен. Несмотря на это, возражает против прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц, так как отсутствие уголовного наказания неизбежно приведёт к росту аналогичных преступлений среди работников железнодорожного транспорта. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частям 1 и 2 статьи 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Преступление, совершённое ФИО4 и ФИО3 предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые ранее не судимы, полностью возместили причиненный преступлением имущественный ущерб.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Предъявленное ФИО4 и ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемых в инкриминируемом им преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Отсутствие согласия представителя потерпевшего ФИО18. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 не принимаются судом во внимание, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ согласие потерпевшего. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно – процессуального законом суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года)

Судом установлено, и подтверждено представителем потерпевшего ФИО19А., что обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 и ФИО3 обязаны его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.ст.46, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, санкцию статьи, в совершении которой они обвиняются, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также принимает во внимание сведения о том, что обвиняемые женаты, ФИО4 имеет на иждивении троих малолетних детей, имеют постоянное место работы, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекались, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят, какими-либо заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности получения ФИО4 и ФИО3 заработной платы или иного дохода, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что готовы выплатить ту сумму штрафа, которую назначит суд в соответствии с нормами действующего законодательства и в сроки, указанные судом в итоговом решении.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петросяна ФИО20 и ФИО3 ФИО21, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением Петросяну ФИО22, освобождённого от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, ФИО3 ФИО23, освобождённого от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа:

Получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на станции Тверь л\с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП695043001

Банк получателя : Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001

Счет: 40101810600000010005

ОКТМО 28701000

КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу: 17 пластиковых канистр, объемом по 30 литров каждая, наполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ, 19 пластиковых бутылок, содержащих дизельное топливо, хранящиеся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции Ржев ЛО МВД России на станции Тверь по адресу: ФИО24, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить. 

Разъяснить ФИО4 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного им в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: