№12-744/18 

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2019 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- просила их отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Тигуан» г/н № находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что в день фиксации правонарушения транспортным средством управлял она на основании полиса ОСАГО.

Допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 за допущенное ею -Дата- на перекрестке ... нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника ЦАФ в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО5 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ( 10.1 ПДД)

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса № САО «ВСК» лица, допущенные к управлению транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г/н №: ФИО4, ФИО6., ФИО3.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, ФИО4 не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенные в отношении ФИО4 ФИО1 отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.