ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедков А.А., 

при секретаре Зайцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, неустоек, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (далее – КПК «Солидарность») обратился в Шигонский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36542 руб.40 коп., а именно: 30000 рублей - задолженность по возврату суммы займа; 2453,40рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых от суммы займа за период с16.08.2018г. по 16.04.2019г.; 4089,00 рублей задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., членские взносы в размере 35100 руб.00 коп. из которых: 8100,00рублей -задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% в месяц за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., 27000рублей –задолженность по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., сумму неустойки (пени) в размере 0,1% в день от 30 000=руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с 16.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму, процентов за пользование заёмными средствами по ставке21,9% годовых, начисляемых на сумму 30000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.04.2019 г. по дату фактического возврата, суммы займа включительно, сумму членских взносов из расчёта 5% в месяц от 30 000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.05.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года(далее договор займа), согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 10 месяцев до 02.01.2019 г.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 договора займа, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. На дату подачи настоящего заявления ответчик начиная с 16.08.2018 года не произвела ни одного платежа в счёт погашения займа и следовательно в счёт погашения процентов за пользование займов, вследствие его несвоевременного возврата.

Согласно п.п. 2.6. договор займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата предоставленного займа по основаниям п.п. 2.6.2. договор займа - в случае нарушения Заемщиком срока оплаты процентов (п. 2.2. договора) хотя бы на один день, Заемщик в течение не более 3-х дней обязан досрочно возвратить Займодавцу оставшуюся сумму основного долга (п. 1. договора). При этом вручение отдельного письменного требования Заемщику необязательно.

Согласно п.п. 6.2. Устава КПК, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подает в Правление письменное заявление о приеме в Кооператив, где подтверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их. 24 ФЕВРАЛЯ 2016 года гр-ка ФИО1 подала заявление о вступлении в КПК «Солидарность», в котором указала, что с Уставом КПК ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решение Общего собрания пайщиков и Правления КПК,а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписала заявление собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в КПК «Солидарность» заявление о выдаче займа в размере 

<

данные изъяты>. на срок 10 месяцев, в котором указала, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а так же последствия их нарушения ей разъяснены и понятны. В соответствии с ПРОГРАММОЙ ЗАЙМА (ПРОГРАММА 1), по которой ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Согласно п.п. 2.6. договор займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата предоставленного займа по основаниям п.п. 2.6.2. договор займа - в случае нарушения Заемщиком срока оплаты процентов (п. 2.2. договора) хотя бы на один день, Заемщик в течение не более 3-х дней обязан досрочно возвратить Займодавцу оставшуюся сумму основного долга (п. 1. договора). При этом вручение отдельного письменного требования Заемщику необязательно.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из Устава КПК «Солидарность», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации»».

Из п.5 ч.2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п.п. 7 ч. 3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК «Солидарность», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава КПК «Солидарность», пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно п.п. 6.2 Устава, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в правление письменное заявление о приеме в кооператив, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.2 - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

В п.9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

Судом установлено, что ФИО1 являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 21,9% годовых на срок 10 месяцев, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность»:

- сумму займа,

-уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.12. договора займа);

- уплатить в случае просрочки очередного платежа процентов за пользование займом позднее 16 числе каждого месяца или не в полном размере, пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день, начиная с 16 дня (п.п.3.3. договора займа);

- вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.п. 2.5. договора займа и п.п. 1.5 договора залога и Программа выдачи займа - программа );

- уплатить штраф в размере 3000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса (Программа выдачи займа - программа 1).КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.1. договора займа, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №ш152 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик свои обязательства по договору договор займа надлежащим образом не исполняет.

На дату подачи настоящего заявления ответчик не произвел ни одного платежа.

Задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 36542 руб.40 коп., а именно:

-30000 рублей-задолженность по возврату суммы займа; 

-2453,40рублей-задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых от суммы займа за период с16.08.2018г. по 16.04.2019г.;

-4089,00рублей задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., членские взносы в размере 35100 руб.00 коп., где: 8100,00рублей -задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% в месяц за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., 27000 рублей –задолженность по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с 16.08.2018г. по 16.04.2019г.,

сумму неустойки (пени) в размере 0,1% в день от 30 000руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с 16.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 21,9% годовых, начисляемых на сумму 30000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

сумму членских взносов из расчёта 5% в месяц от 30 000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.05.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

Данный расчет проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 30000 рублей-задолженность по возврату суммы займа, 2453,40рублей-задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых от суммы займа за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., членские взносы в размере 35100 руб.00 коп., где: 8100,00рублей -задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% в месяц за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г., 27000 рублей –задолженность по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с 16.08.2018г. по 16.04.2019г.,

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г. в размере 4089,00 рублейя вно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, не наступило.

Доказательств наличия таких последствий суду не представлено, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд полагает необходимым уменьшить сумму неисполненных обязательств по выплате неустойки до 1000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исковые требования о взыскании с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 0,1% в день от 30 000руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с 16.04.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке21,9% годовых, начисляемых на сумму 30000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.04.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

сумму членских взносов из расчёта 5% в месяц от 30 000руб.(сумма задолженности по займу) за период с 16.05.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы. 

Истцом в данном случае не определены: период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, сумма процентов, а также ее расчет. Сумма таких процентов должна быть истцом включена в цену иска, исходя из которой, оплачена госпошлина, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Суд считает, что в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование ФИО1 на будущий период, такая задача достигнута не будет.

Кроме того, суд, при рассмотрении требований по взысканию неустойки может применить к ней ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, с учетом обстоятельств по делу и поведения сторон, что невозможно соблюсти при указании в решении на взыскание процентов по день исполнения решения.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование ФИО1 по день фактического возврата остатка ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2256,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68553,40 руб.из которых:

-30000 рублей-задолженность по возврату суммы займа; 

-2453,40 рублей -задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых от суммы займа за период с16.08.2018г. по 16.04.2019г.;

35100 руб.00 коп. членские взносы в размере из которых:

-8100,00=рублей -задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% в месяц за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г.

-27000=рублей –задолженность по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с 16.08.2018г. по 16.04.2019г. 

1000 рублей задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.