П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03.06. 2021 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Курганской А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Макарова М.В.,

защитника в лице адвоката Казбан М.О., представившего ордер № от 06.05.2021г. 

потерпевшего ФИО8

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2021г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего директором в ООО 

<

данные изъяты>», ранее несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada 217050» регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой, проезжей части 7 км + 100 м автодороги направлением «

<

адрес>»» на территории 

<

адрес>, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 2.7 Правил «Водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба», пункта 1.4 Правил «на дороге установлено правосторонне движение транспортных средств»; пункта 9.1 Правил «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; пункта 8.1. Правил «перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой ;пункта 10.1. Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации, несвоевременно увидел движущийся впереди в попутном направлении по своей полосе проезжей части неустановленный в ходе следствия автомобиль, который остановился в непосредственной близости перед пешеходным переходом, ФИО1 неправильно оценил возникшую дорожно-транспортную ситуацию, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр влево, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым создав в процессе дорожного движения опасную дорожную ситуацию -помеху для движения водителю автомобиля марки «ВАЗ-2107», 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру автомобиля ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Lada 217050», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке принес свои извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. подсудимый принес им свои извинения, возместил полностью материальный ущерб и компенсировал моральный вред, материальных претензий к нему они не имеет, не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Казбан М.О. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Гос. обвинитель Макаров М.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, ущерб возместил потерпевшим в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшим и примирился с ними. Потерпевшие не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,в связи с примирением сторон, прекратить производство по данному делу в порядке ст. 25 УПК РФ 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.