УИД: 23RS0035-01-2024-001231-21

дело № 2-101/2025 (2-817/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 21 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09 января 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере 52 717,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на неопределенный срок под 25,4 процентов годовых. Истец как кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи кредитной карты, её обслуживании и предоставлению возобновляемой кредитной линии в пределах кредитного лимита. По сведениям истца, заемщик ФИО4 умер, в связи с чем, платежи в погашение кредита перестали поступать. Его задолженность по состоянию на 18 сентября 2024 года составляет 52 717,17 руб. из которых: 43 589,78 руб. - сумма просроченного основного долга и 9 127,39 руб. - просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, отношения по делу не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил материалы, подтверждающие факт страхования жизни заемщиком ФИО4 и сообщение о признании страховым случаем страхового события в рамках кредитного договора умершего заемщика. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебные заседания не являлись, о причинах неявки не сообщили, возражений, относительно заявленных требований не представили. Согласно адресно-справочной информации МВД России, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещались по указанным адресам, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатами после нескольких их извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины их неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 23 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор о выдаче кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на неопределенный срок под 25,4 процентов годовых, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также информацией о подписанных документах и совершенных операциях. 

Составными частями договора являются заявление - анкета на получение банковской карты, подписанное лично заемщиком при посещении офиса ПАО Сбербанк 31 мая 2012 года; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные заемщиком ФИО4 аналогом собственноручной подписи; тарифы по тарифному плану; общие условия выпуска и обслуживания кредитно карты. 

Факт заключения кредитного договора в полной мере подтверждается материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки стороной ответчиков суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается выпущенной и выданной ФИО4 кредитной картой. 

В нарушение условий договора кредита в период пользования им ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 01 ноября 2024 года общая задолженность ФИО4 перед банком составляет 52 717,17 руб., из них: сумма просроченного основного долга 43 589,78 руб., сумма просроченных процентов 9 127,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Новопокровского района УЗАГС Краснодарского края. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГПК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Новопокровского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 по запросу суда следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело №. За оформлением наследственных прав обратились дети наследодателя ФИО2 и ФИО1

Нотариусом в рамках ведения наследственного дела наследодателя ФИО4 установлен комплекс его наследственного имущества. 

Помимо прочего, заемщик ФИО4 при жизни заключил с ООО «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни.

Как следует из ответа, поступившего по запросу суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ООО «Сбербанк страхование жизни», смерть должника ФИО4 признана страховым случаем. Для осуществления страховой выплаты в размере 91 368,96 руб. наследникам застрахованного лица необходимо в установленном порядке обратиться к страховщику. 

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его дети ФИО2 и ФИО1 Иных наследников судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО1 принявшими наследство. Оснований освобождения их от обязанности по взысканию задолженности по кредиту не имеется. 

Вместе с тем, в адрес суда от стороны ответчиков поступили платежные документы, свидетельствующие о том, что ими 05 марта 2025 года по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении перечислена спорная задолженность по кредитным обязательствам ФИО4 в размере 52 717,17 руб., а также по реквизитам, предоставленным ответчикам истцом оплачены понесенные им судебные расходы в размере 4 000 руб. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств исполнения ответчиками обязательств по унаследованному ими спорному долгу, и отсутствии доказательств обратного со стороны истца, суд считает установленным факт надлежащего исполнения обязательств наследниками заемщика.

На основании изложенного, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками, как лицами, принявшими наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по возврату суммы выданного кредита наследодателю, процентов по нему и судебных расходов в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова