Дело № 2-122/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКП» о расторжении договора, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПКП» о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование требований ссылается на то, что 18.09.2018г заключила с ответчиком договор оказания услуги по проведению сложной диагностики и последующего ремонта ноутбука Acer-ES1-52265L4, серийный номер № .... Внесена предоплата 2000 руб. Составлена сохранная записка № ..., в которой зафиксировано состояние ноутбука: внешние дефекты, царапины и потертости. Через три-четыре дня по телефону ответчик сообщил, что выявлена неисправность в работе процессора, необходимый ремонт займет три рабочих дня, на что дала согласие. По прошествии трех дней приехала в офис ответчика, однако информации о ремонте ноутбука не получила. После неоднократных звонков в офис ответчика сообщено о продлении срока ремонта до 15.10.2018г. 18.10.2018г приехала в офис ответчика, ноутбук сразу отдать отказались, через час ноутбук предъявили, однако неисправность не устранена. Кроме того, за время нахождения ноутбука в сервисном центре, у него появились новые поломки: внешне заметно, что отходил экран и сломана клавиатура. На устные претензии директор филиала обещала исправить все недостатки оказанной услуги, вручила письменное уведомление, в соответствии с которым срок окончания ремонтных работ установлен на 22.10.2018г. В указанный срок обязательства также не выполнены. 22.10.2018г обратилась с письменной претензией. Ответа на претензию не получила. 30.10.2018г снова приехала в офис ответчика, ноутбук предоставлен не в полном сборе, только корпус, отсутствовали материнская плата, клавиатура, система охлаждения, оперативная память и др., имелись многочисленные повреждения на корпусе, не зафиксирована крышка экрана, корпус испачкан неизвестным веществом. 30.10.2018г подала новую претензию с требованием о возврате стоимости испорченного ноутбука, а также предоплаты за ремонт. Ответ на претензию также не получила. 17.12.2018г подана еще одна претензия с требованием установить новые соответствующие запчасти на ноутбук, либо возместить его стоимость, а также моральный вред. Ответа на данную претензию также не получила. Ноутбук до сих пор находится у ответчика. 16.04.2019г направлена повторная претензия на юридический адрес ответчика. По факту нарушения своих прав обращалась в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, которое привлекло ответчика к административной ответственности. Просила расторгнуть договор оказания услуги № ... от 18.09.2018г, взыскать с ответчика двукратную стоимость ноутбука в размере 40998 руб, предоплату по договору оказания услуги в размере 2000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

В уточненном исковом заявлении от 15.11.2019г указала, что в судебное заседание представлен ноутбук, 14.11.2019г истцу поступил звонок о готовности ноутбука. Подлежит взысканию неустойка с 18.10.2018г по 14.11.2019г в размере 23520 руб из расчета 3% за каждый день просрочки (60 руб*392 дня). Просила расторгнуть договор оказания услуги № ... от 18.09.2018г, взыскать с ответчика неустойку в размере 23520 руб за нарушение сроков выполнения работы, предоплату по договору оказания услуги в размере 2000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

В уточненном исковом заявлении от 27.05.2020г указала, что из заключения эксперта от 23.03.2020г следует, что ноутбук подвергался сборке-разборке, установлено проведение ремонтных работ. Данные манипуляции произведены ответчиком без согласия истца. В связи с тем, что ноутбук в трехдневный срок по требованию истца не заменен на аналогичный, считает ответчика обязанным возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи. Просит расторгнуть договор оказания услуги № ... от 18.09.2018г, взыскать с ответчика двукратную стоимость ноутбука в размере 40998 руб, предоплату по договору оказания услуги в размере 2000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ООО «ПКП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Согласно требованиям п. 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила), если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Установлено, что 24.10.2016г истица купила ноутбук 

<

данные изъяты> за 20499 руб.

18.09.2018г между истицей и ответчиком заключено соглашение № ... об оказания услуги «Сложная диагностика», по условиям которого проводится диагностика с последующим ремонтом ноутбука Acer-ES1-52265L4, серийный номер № .... В соответствии с п. 4.1 соглашения срок оказания услуги «сложная диагностика» составляет 14 рабочих дней. 

Составлена сохранная расписка, в которой указана неисправность: подозрение на комплексное повреждение материнской платы.

Внесена предоплата 2000 руб.

18.10.2018г истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила отремонтировать ноутбук в срок до 22.10.2018г.

18.10.2018г ответчиком составлено уведомление в адрес истицы о том, что в связи с задержкой поставки запчастей, необходимых для осуществления ремонта ноутбука, продлевают срок ремонта до 22.10.2018г.

30.10.2018г истица обратилась с требованием о возврате стоимости ноутбука.

17.12.2018г истица обратилась с претензией, в которой просила установить новую материнскую плату, т.к. установленная в процессе ремонта, не подходит для ее модели ноутбука. 

16.04.2019г истица направила ответчику претензию.

14.11.2019г ответчик представил справку о том, что с целью уведомления о необходимости получения ноутбука осуществлен звонок истице, которая отказалась от его получения. 

По делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

В заключении указано, что представленный на исследование ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № ..., подвергался разборке-сборке. На материнской плате имеются следы ремонта батарейки БИОСа, а также электронного компонента (транзистора) 

<

данные изъяты>. Установлено, что производился демонтаж системы охлаждения процессора. Кулер (вентилятор) радиатора охлаждения заменен на аналогичный заводскому. Установленные материнская плата и процессор А6-7310 являются разрешенными заводом-изготовителем для использования с ноутбуком 

<

данные изъяты>, поскольку являются штатными, их замена не производилась. На материнской плате имеются следы ремонта и замены электронного транзистора 

<

данные изъяты>, отвечающего за питание процессора А6-7310. Дополнительная адаптация корпуса и крепежных узлов ноутбука 

<

данные изъяты>, серийный номер № ..., для установки материнской платы и процессора, не проводилась. Установленные на ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № ..., материнская плата и процессор являются бывшими в употреблении, т.к. являются штатными, их замена не производилась. Охлаждающее устройство (кулер), установленное на ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № ..., является полностью совместимым с материнской платой и процессором, т.к. является аналогом штатному кулеру. Ответить на вопрос, сохранились ли технические характеристики ноутбука и потребительские качества, после проведенного ремонта, не представляется возможным по причине неработоспособности ноутбука. 

В силу разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе). 

Ответчик при приеме ноутбука истца не проверил техническое состояние принимаемого аппарата и в связи с этим неполно заполнил документ о приеме (указано, что имеется подозрение на комплексное повреждение материнской платы, работоспособность ноутбука не установлена).

Соответственно, после передачи истцом ответчику ноутбука, произошло его повреждение в виде его неработоспособности, что установлено экспертом при проведении судебной экспертизы.

Доказательств, освобождающих ООО «ПКП» от ответственности, материалы дела не содержат. В частности не представлено доказательств, опровергающих проведение некачественных ремонтных работ с ноутбуком истицы.

Согласно товарному чеку № № ... от 24.10.2016г, стоимость ноутбука 

<

данные изъяты> составляет 20499 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию двукратная стоимость ноутбука в сумме 40998 руб и сумма предварительной оплаты 2000 руб., всего 42998 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора оказания услуги № ... от 18.09.2018г договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом представленного ответчиком в адрес истицы уведомления от 18.10.2018г о продлении срока для завершения ремонтных работ, срок, согласованный сторонами для диагностирования и ремонта ноутбука, закончился 18.10.2018г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. (2000 руб. * 3% * 392 дня (с 18.10.2018г по 14.11.2019г (дата сообщения ответчиком истцу о полной готовности ноутбука (л.д. 45) = 23520 руб., но не более 2000 руб.). Оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с нарушением условий договора, несвоевременным его исполнением, истице причинен моральный вред. В счет возмещения морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав истицы, подлежит взысканию сумма 3000 руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (40998+2000 2000+3000)х50%=23999 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 1849,94 руб.

С ответчика ООО «ПКП» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб в связи с неоплатой.

Для проведения судебной экспертизы ответчиком ООО «ПКП» представлен эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН»ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № .... В настоящее время указанный ноутбук находится в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Ноутбук 

<

данные изъяты> серийный номер № ... подлежит передаче ответчику ООО «ПКП» с целью исключения неосновательного обогащения со стороны истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКП» о расторжении договора, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуги № ... от 18.09.2018г, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКП».

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ФИО1 двойную стоимость ноутбука 40998 руб, сумму предварительной оплаты 2000 руб, неустойку 2000 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 23999 руб, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ПКП» госпошлину в госдоход в размере 1849,94 руб.

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Ноутбук 

<

данные изъяты>, серийный номер № ..., подлежит передаче ООО «ПКП».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Чиркова