Дело № 2-2963/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 27 сентября 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Север», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что 23.06.2015г. между ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истицы исполнили взятые на себя обязательства. Ответчик же передал квартиру с недостатками. В адрес ответчика была направлена претензия. которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать стоимость устранения недостатков в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истцы в судебном заседании на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Север» иск не признал. При удовлетворении заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между сторонами 23.06.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира располагается в многоэтажном жилом доме на 

<

адрес> с условным номером 102 общей площадью 36,51 кв.м без учета площади холодных помещений, площадь квартиры с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,3-37,89 кв.м., жилая площадь 14,46 кв.м., расположенное в секции I многоквартирного жилого дома, 15 этаж. Со своей стороны истицы исполнили взятые на себя обязательства. Ответчик же передал квартиру с недостатками, акт приема-передачи от 06.02.2017г. В адрес ответчика была направлена претензия. которая осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, адрес квартиры истцов: 

<

адрес>.

По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что в 

<

адрес> имеются недостатки, дефекты, которые относятся к строительным недостаткам. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Так, в результате экспертного исследования балконной конструкции ОИ 16-20* выявлены следующие дефекты: отсутствует внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного и дверного блоков, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; неплотное закрывание дверной створки, что является нарушением требований ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; отсутствует наружный гидроизоляционный слой монтажного шва оконного и дверного блоков, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.; конструкция оконного блока не соответствует положениям проекта, вместо двухстворчатого окна с одной открывающейся створкой, установлен глухой оконный блок В проектной документации раздел «Архитектурные решения», шифр 20/12 на объект: «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> предоставлен оконный блок, состоящий из двух частей (двухстворчатый); левой глухой (не открывающейся), правой створки с поворотно-откидным механизмом и открыванием внутрь помещения. Светопрозрачная часть-двухкамерный стеклопакет (тройное остекление), ПВХ профилями белого цвета. Внутренняя отделка откосов, подоконная доска не установлены. При исследованими оконного блока, установленного в помещении №3 выявлены следующие дефекты: отсутствует внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Кроме того, экспертом выявлены: не заделанные штрабы в полах помещений 1,4; отсутствует зачеканка гильз трубопроводов в помещении 5 (санузел); в квартирном электрощите выявлено временное подключение к электропроводке.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 26 321 руб. 98 коп.

Таким образом, требования о взыскании стоимости устранения строительных дефектов (недостатков) составляет 26 321 руб. 98 коп. и подлежит взысканию с ответчика, по 13 160 руб. 99 коп. каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. каждому истцу. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (26 321 руб. 98 коп.+10 000 руб.):2=18 160 руб. 99 коп., по 9 080 руб. 49 коп.

При взыскании суммы штрафа суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взыскиваемого штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку с ООО «Север» в пользу истцов взыскана стоимость по устранению строительных недостатков, то замененный блок оконный пластиковый двустворчатый в помещении №1, блок балконный дверной однопольный со стеклопакетом подлежат передаче ответчику.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами расходы за услуги представителя, в том числе по составлению претензии и искового заявления, которые предусмотрены ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела. Суд находит возможным взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истцов в сумме 4 000 руб., в равных долях, то есть по 2 000 руб. каждому.

Согласно счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 18 000 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена. Как следует из искового заявления истцами заявлены требования о взыскании суммы устранения недостатков в сумме 65 000 руб. С учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы сумма ко взысканию составила 26 321 руб. 98 коп. Следовательно, расходы по проведенной экспертизы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: с истцов – 10 620 руб. (59%), с ответчика- 7 380 руб. (41%).

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу ФИО1 денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 13 160 руб. 99 коп. руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 080 руб. 49 коп., расходы услуг представителя, в том числе составление претензии, иска, в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу ФИО2 денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 13 160 руб. 99 коп. руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 080 руб. 49 коп., расходы услуг представителя, в том числе составление претензии, иска, в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать общества с ограниченной ответственностью «Север» блок оконный пластиковый двустворчатый в помещении №1, блок балконный дверной однопольный со стеклопакетом

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 5310 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 5310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 7380 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход местного бюджета в размере 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова