Дело № 1-67/2018 № 

Поступило в суд 06.12.2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Нор О.Р., защитника - адвоката Юргановой М.Н., предоставившей удостоверение № года коллегии адвокатов «Советник» НСО, подсудимого ФИО2, потерпевшей фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении ребенка 2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2013 г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2013г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.03.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2017г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 

19.06.2017 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 22.06.2017г. постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до 03 часов 10 минут 30.08.2017 года, точное время установлено не было, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, завел двигатель автомобиля и начал движение из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>

Эпизод № 2. 

30 августа 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 

<

адрес>, где также находилась его мать фио1 у которой в руках была сумка голубого цвета, не представляющая для нее материальной ценности, в которой находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие фио1 У ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки голубого цвета, в которой находился ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего фио1

Находясь в том же месте в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио1 и желая их наступления, приблизился к последней и рывком руки вырвал из рук фио1 сумку голубого цвета, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находился ноутбук марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие фио1 тем самым умышленно открыто похитил их. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей фио1. был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий по обоим эпизодам преступлений, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшая фио1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, что санкции статей, по которым ФИО2 предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами по обоим эпизодам преступлений и действия подсудимого суд квалифицирует: 

- по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно № на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит №

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по 2-му эпизоду: явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, а также согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по 2-му эпизоду, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий в отношении потерпевшей фио1 способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений имущественного характера, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору от 01.11.2017 года, с отбыванием окончательного наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 16 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №., протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных