Административное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1810/2019 по административному исковому заявлению ПАО Банк «Кузнецкий» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП Росси по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Банк «Кузнецкий» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 14.05.2018г. по делу № 2-1797/2018 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий», солидарно взыскана с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2015г. в размере 2580650,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27373,10 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, д.169, кВ.25, с кадастровым номером 63:01:0234002:2902, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2880000 руб. 08.08.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда (дело № 33-9154/2018) было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения. В отношении должников Кировским районным судом г. Самары выданы исполнительные листы серии ФС № 022934995 и серии ФС № 022934996. Указанные исполнительные документы 04.09.2018г. направлены Банком для исполнения в УФССП России по Самарской области, согласно уведомлению о вручении получены 10.09.2018г. 27.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № 75284/18/63037-ИП в отношении ФИО4 и № 75285/18/63037-ИП в отношении ФИО3 Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены Банком только 24.10.2018 вх. № 10670 (об отправке на конверте штамп Почты России, Самара, 443026 от 20.10.2018) и 29.10.2018 вх. № 10832 (по данным официального сайта Почты России отправлено только 22.10.2018). 09.10.2018г. в ОСП по Кировскому району г. Самары Банком направлены заказной почтой с уведомлением обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и о совершении ряда исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должников, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, д. 169, кВ.25, с кадастровым номером 63:01:0234002:2902, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Указанные обращения в отношении должников Г-вых получены 15.10.2018г., о чем имеется уведомление о вручении. Ответы на обращения также как и постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства не были получены Банком, в связи с чем, 07.12.2018г. на имя руководителя УФССП России по Самарской области ФИО5 направлена административная жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 об обязании должностных лиц обозначенного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, составить акт ареста (описи имущества) заложенного имущества, вынести постановление о передаче имущества на торги и передать на торги поверенному ТУ Росимущество Самарской области, а также направить исчерпывающие ответы по всем поставленным вопросам обращений в адрес банка. Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, также в банк не поступило. Следует отметить, что должник ФИО4 20.11.2018г. обращалась в суд за отсрочкой исполнения решения суда на один год. Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.12.2018г. в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, так как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно затрудняющих исполнение указанного судебного решения, заявителем не представлено. Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должников не применены, и сведения (ответы на обращения, постановления) по результатам рассмотрения обращений от 09.10.2018г. в отношении ФИО9, ходатайств от 10.12.2018г. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также административной жалобы от 07.12.2018г. взыскателю –Банку не направлены, не предоставлены. Вследствие чего взыскатель ПАО Банк «Кузнецкий» не владеет информацией о ходе исполнительного производства. В связи с изложенным, следует констатировать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения выше обозначенных исполнительных действий и непринятии указанных мер принудительного исполнения на протяжении 5 месяцев и бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также по порядку рассмотрения заявлений в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращений в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считают неправомерным. Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов нарушаются права взыскателя по исполнительному производству не только в части рассмотрения заявлений, ходатайств, обращений, но и на правильное своевременное исполнение судебного решения, в целях нарушенных прав, законных интересов организации. Учитывая временное промежуток, с даты получения исполнительных документов и даты возбуждения исполнительных производств, полагают, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительных производств № 75284/18/63037-ИП в отношении ФИО4 и № 75285/18/63037-ИП в отношении ФИО3 и срок направления копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств (почти через месяц). Требования исполнительных документов – исполнительных листов от 28.08.2018г., выданных Кировским районным судом г. Самары, содержат «обращение взыскания на заложенное имущество». Исходя из того, что постановления о наложении ареста на имущество должника (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости), акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о передачи имущества на торги (реализация) до настоящего времени в адрес Банка не поступали, соответственно, по почте судебным приставом-исполнителем не направлялись, в нарушение ч.7 ст. 80 и ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагающими, что копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства, кроме того, по данным официального сайта по состоянию на 06.03.2019г. информация о назначении торгов по реализации квартиры отсутствует, следует констатировать бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, направлению процессуальных документов, вынесенных (если выносились) судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, как уже было указано в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области неоднократно направлялись заявления (04.09.2018), обращения (09.10.2018), ходатайство (10.12.2018), административная жалоба (07.12.2018) о применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество в целях исполнения требований исполнительных документов, которые были проигнорированы не только судебным приставом-исполнителем, начальником отдела – старшим судебным приставом, но и руководством Управления ФССП России по Самарской области. Заявление ПАО Банк «Кузнецкий» в части предоставления информации судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в производстве которого находится (находилось) сводное исполнительное производство № 75284/18/63037-СВ в отношении ФИО3 и ФИО4 обязана была рассмотреть по существу в соответствии с требованиями и сроками Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа по всем поставленным вопросам, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения (заявления (ходатайства). Кроме того, следует полагать, что должностными лицами УФССП России по Самарской области также не рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в производстве которого находится обозначенное выше исполнительное производство, и направлено в адрес Банка постановление по ее рассмотрению в нарушение положений ст. ст. 122-128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь также влечет безнаказанное бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России указанные исполнительные производства № 75284/18/63037-ИП в отношении ФИО4 и № 75285/18/63037-ИП в отношении ФИО3, объединенные в сводное исполнительное производство по взыскателю № 75284/18/63037-СВ, в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО1 Следует отметить, что и постановление об объединении в сводное исполнительное производство также было получено Банком. В связи с изложенным, Банк считает бездействие на протяжении длительного времени должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 и судебных приставов-исполнителей, в производстве которого в настоящее время находится обозначенное выше сводное исполнительное производство, незаконным, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда, причиняя ущерб ПАО Банк «Кузнецкий», как взыскателю, в виде не взысканной кредиторской задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО3 и несвоевременного направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 75284/18/63037-ИП в отношении ФИО4 и № 75285/18/63037-ИП в отношении ФИО3 в адрес Банка; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части непринятия (либо несвоевременного принятия) мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество: а именно, наложению ареста на заложенное имущество – составлению акта ареста имущества и вынесению постановления о наложении ареста на имущество/о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, вынесению постановления о передаче имущества на реализацию (торги) и по не передаче недвижимости на реализацию с публичных торгов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области ФИО1 в части не вынесения и не направлении (несвоевременного направления) копий процессуальных документов в адрес ПАО Банк «Кузнецкий», а именно, постановления об объединении исполнительных производств в сводное, постановления о наложении ареста на имущество должника (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости), акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче имущества на торги (реализацию); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части не рассмотрения заявлений от 04.09.2018г. в отношении ФИО9, обращений от 09.10.2018г. и ходатайства от 10.12.2018 в отношении солидарных должников Г-вых; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований документа, а также по порядку рассмотрения заявлений в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращений в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в части не рассмотрения (либо рассмотрения и не принятия мер по устранению нарушений в установленные данным постановлением старшего судебного пристава сроки), а также не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх.№11502 от 07.12.2018, поданной в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области ФИО1 (или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 75284/18/63037-СВ в отношении ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 608 023,45 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Банк «Кузнецкий») устранить допущенные нарушения, в том числе принять меры по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно, наложению ареста на заложенное имущество, вынести постановление о наложение ареста на имущество /о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости; составить акт ареста имущества (заложенной квартиры общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, д. 169, кВ.25, с кадастровым номером 63:01:0234002:2902, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО4), вынести постановление о передаче имущества на реализацию (торги) и передать недвижимость на реализацию с публичных торгов в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; направить копии указанных документов в адрес ПАО Банк «Кузнецкий», а именно, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, постановление о наложении ареста на имущество должника (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости), акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о передаче имущества на торги (реализацию); рассмотреть заявления от 04.09.2018 в отношении ФИО9 и ходатайства от 10.12.2018 в отношении солидарных должников Г-вых и направить в адрес Банка мотивированные постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9; рассмотреть обращение от 09.10.2018 в отношении солидарных должников Г-вых в соответствии с Федеральных законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа по всем поставленным вопросам; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, взять на контроль сводное исполнительное производство № 75284/18/63037-СВ в отношении ФИО3 и ФИО4, организовать работу судебного пристава-исполнителя по устранению допущенных нарушений и принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также по порядку рассмотрения заявлений (ходатайств) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращений в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; рассмотреть и направить в адрес ПАО Банк «Кузнецкий» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы исх. № 11502 от 07.12.2018, поданной в порядке подчиненности. 

В ходе рассмотрения дела по существу административному истцом подано дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому 11.03.2019 Кировским районным судом г. Самары получено административное исковое заявление ПАО Банк «Кузнецкий» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 19.03.2019 Банком получено постановление от 30.01.2019 начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя без приложения заверенных надлежащим образом копий документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Согласно штемпелю на конверте Постановление отправлено простой почтой только 15.03.2019г. Как указано в вводной части указанного постановления, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя поступила в Кировский отдел судебных приставов г. Самары 21.01.2019, тогда как согласно сопроводительному письму заместителя руководителя Управления ФССП России по самарской области ФИО7 (исх. № 63918/18/53469) жалоба на действия (бездействие) должностных лиц направлена для принятия решения в ОСП Кировского района г. Самары 13.12.2018. исходя из изложенного, следует предположить, что документы не были своевременно отправлены либо несвоевременно зарегистрированы должностными лицами Управления ФССП России по Самарской области, лежали без движения более месяца. Таким образом, как указывалось ранее в административном исковом заявлении Банка, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена с нарушением сроков и только частично. Следует полагать, что в части действий (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области ФИО2 жалоба до настоящего времени не рассмотрена заместителем руководителя Управления ФССП России по самарской области в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в очередной раз грубо нарушены сроки направления процессуальных документов: постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через месяц, постановление об отказе в удовлетворении жалобы – почти через два месяца, а не три дня, как предписывает Закон об исполнительном производстве. Как следует из текста Постановления от 30.01.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в банки и ГИБДД, а запросы в ФМС и Росреестр были направлены только после получения 10.12.2018 ходатайства представителя Банка – то есть через три месяца после возбуждения исполнительного производства, а акт о наложении ареста заложенного недвижимого имущества составлен только 25.01.2019 – через 4 месяца после возбуждения исполнительного производства. Причем ни одного постановления и акта, кроме постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в Банк не поступали до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель обязан был заблаговременно, например, при возбуждении исполнительного производства, направить все необходимые запросы, включая УВМ ГУ МВД России по самарской области (Управление по вопросам миграции, ранее ФМС) и Росреестр, а также своевременно наложить арест на заложенное имущество: вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества и составить акт о наложении ареста (описи имущества), а не после получения очередного ходатайства или жалобы со стороны взыскателя, в свою очередь, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовать работу судебного пристава-исполнителя, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, тем более, что представители Банка неоднократно обращались с заявлениями, ходатайствами, обращениями и в итоге – жалобой, поданной в порядке подчиненности, указывая на бездействие должностных лиц. И даже, учитывая максимально возможные сроки, с даты наложения ареста на заложенное имущество – 25.01.2019, как указано в Постановлении от 30.01.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области об отказе в удовлетворении жалобы, должно быть вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию не позднее 22.02.2019, хотя оценка судебным приставом-исполнителем не производилась, начальная продажная стоимость уже установлена судом. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество не позднее 08.03.2019; специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. По данным официального сайта по состоянию на 27.03.2019 информация о назначении торгов по реализации квартиры также отсутствует. Следует отметить, что в тексте Постановления от 30.01.2019 начальника отдела- старшего судебного пристава указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего ФИО3 Но и данное постановление не направлено Банку, как взыскателю по исполнительному производству. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 не рассмотрена жалоба в части п.4 и п.5, а именно, в части затянутых сроков составления акта ареста заложенного имущества, по не вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги, также не предоставлен ответ на обращение Банка от 09.10.2018. Учитывая изложенное, считают постановление от 30.01.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по самарской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя – ПАО банк «Кузнецкий», на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, так как на протяжении длительного времени – полугода судебным приставом-исполнителем фактически не принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе по передаче арестованного имущества на реализацию в форме торгов, а начальником отдела – страшим судебным приставом не организована работа судебного пристава-исполнителя, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов. Дополнительно просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части не направления постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц CL500, принадлежащего ФИО3 в адрес Банка; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 (или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 75284/18/63037-СВ в отношении ФИО3 и ФИО8) направить в адрес ПАО Банк «Кузнецкий» копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц CL500, принадлежащего ФИО3; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в части несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, а именно, жалобы исх. № 11502 от 07.12.2018, поданной ПАО банк «Кузнецкий» в порядке подчиненности, и ее несвоевременного рассмотрения; признать незаконным и отменить постановление от 30.01.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев 01.04.2019г. материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 022934995 от 28.08.2018г., выданного Кировским районным судом г.Самары, и заявления взыскателя ПАО Банк «Кузнецкий» от 04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 75284/18/63037-ИП в отношении ФИО4 от 27.09.2018г.

Также на основании исполнительного листа серии ФС № 022934996 от 28.08.2018г., выданного Кировским районным судом г.Самары, и заявления взыскателя ПАО Банк «Кузнецкий» от 04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 75285/18/63037-ИП в отношении ФИО3 от 27.09.2018г.

27.09.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 75284/18/63037-СВ. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ПАО Банк «Кузнецкий» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района с не возбуждением в установленные законом сроки исполнительных производств, не направлении копий Постановлений о возбуждении исполнительных производств и об объединении исполнительных производств в сводное, не направлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику ФИО3, а также непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части не рассмотрения направленных им заявлений, обращений и ходатайств. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.10.2018г., которое было исполнено МВД России (ГИБДД), что подтверждается Уведомлением от 25.10.2018г.

Поскольку в адрес ОСП Кировского района г.о. Самары возвратилось Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительных действий от 14.12.2018г., которым было установлено, что должник по адресу: 

<

...> не проживает. 

Также 18.12.2018г. в отношении должников ФИО3 и ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На основании поступившего 10.12.2018г. в ОСП Кировского района г. Самары заявления (ходатайства) ПАО Банк «Кузнецкий» (с резолюцией старшего судебного пристава рассмотреть до 20.12.2018г.), судебным приставом ФИО1 20.12.2018г. вынесено Постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

20.12.2018г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

25.01.2019г. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ФИО4, судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), которым произведена опись и арест имущества должника по адресу: 

<

...>. 

На основании поступившего 11.01.2019г. в ОСП Кировского района г. Самары заявления (ходатайства) ПАО Банк «Кузнецкий» (с резолюцией старшего судебного пристава направить постановление в срок до 25.01.2019г.), судебным приставом ФИО1 25.01.2019г. вынесено Постановление об удовлетворении заявленного ходатайства № 568/19/63037-Х.

В деле имеются доказательства того, что вынесенное Постановление от 25.01.2019г. было направлено почтовой связью, что подтверждается реестром корреспонденции от 28.01.2019г. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по существу было установлено, что поступающие денежные средства распределяются и направляются на счет взыскателя, о чем выносятся Постановления. 

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, судом учитывается, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимаются принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Доказательства возникновения у взыскателя ПАО Банк «Кузнецкий» каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие оспариваемых нарушений сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременного направления Постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении их в одно производство, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и др. объективно в суд представлено не было.

Судом отмечается, что всю необходимую информацию по исполнительному производству сторона может проследить на сайте ФССП РФ, сведения о наложении ареста на транспортное средство на основании Постановления судебного пристава-исполнителя размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет по адресу: https://гибдд.рф и являются общедоступными сведениями. 

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

В отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ПАО Банк «Кузнецкий» административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в ненадлежащей организации и контроле по принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, рассмотрения заявлений и обращений, в части несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, а именно, жалобы, несвоевременного ее рассмотрения. 

Исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Кузнецкий» в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве обратился с жалобой на действия должностных лиц Кировского района г. Самары при исполнении решения суда в отношении ФИО4 и ФИО3 в порядке подчиненности, которая была рассмотрена старшим судебным приставом в соответствии с требованиями статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, с вынесением мотивированного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.01.2019г. (направлена по реестру почтовой связью 31.01.2019г.) 

Учитывая установленные судом обстоятельства и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО Банк «Кузнецкий» в части вышеуказанного постановления, которым дана надлежащая оценка обжалуемым взыскателем действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП Росси по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 12 апреля 2019г.