Дело № 2-67/2025

УИД №07RS0003-01-2024-002530-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБетоковой ФИО4 к ЕлеевуАдмируХашаовичуо возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля «Шевроле Орландо»и Фольксваген «поло». Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ», управляя транспортным средством – автомобилем «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Н610ТА750, на 429 км, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, который находился, под управлением водителя ФИО5 Факт вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указала, что в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Данный факт подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи в адрес ФИО1 истцом направлено извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: КБР, 

<

адрес> ИП ФИО7 был проведен осмотр для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства не явился. 

По результатам осмотра транспортного средства истца экспертом-техником ФИО7 было подготовлено экспертное заключение №.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа: 349100 рублей, исходя из чего, истцом сделан вывод о том, что причиненный ему материальный ущерб составляет 349100 рублей.

Также истец указала, что между ней и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой предложено оплатить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия добровольно, однако какого-либо ответа на досудебную претензию не последовало.

Фактически требования по досудебной претензии не удовлетворены. Ссылаясь в исковом заявлении на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 88, 98ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 349100 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы по оценке, в размере 15000 рублей и сумму расходов на оплату госпошлины в размере 6691 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, имеется завление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. В суд поступила расписка, согласно которой ответчик возражает относительно удовлетворения, заявленных требований, при этом доказательств в обоснование своих возражений ответчик в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик получил нарочно извещение о дате и времени проведения судебного заседания, о чем возвратилась расписка, суд признает извещенным ответчика ФИО1 о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомобиля «Шевроле Орландо», «Фольксваген поло» и «Лада Веста».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ», управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Н610ТА750, на 429 км, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак У963ЕР/07под управлением водителя ФИО5, в результате чего водитель ФИО6 допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак 

<

***>,под управлением М.

Факт вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причинение принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений, повлекших ущерб в размере 349100 рублей, подтверждается заключением эксперта ФИО7 №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещается в полном объёме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, должны быть доказаны совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, вред может быть причинен личности или имуществу. Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежная оценка имущественного вреда является убытками, которые согласно ст.15 ГК РФ могут быть выражены в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст.1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности потерпевшего входит доказать факт причинения ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в причинении вреда имуществу истца, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу по вине ответчика и за его счет, подлежит удовлетворению в заявленном размере 349100 рублей, который также подтвержден заключением эксперта ИП ФИО7 №, которое представлено истцом и не опровергнуто ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, как и иные доказанные истцом обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основания своих требования.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия является обоснованными подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в обоснование которых истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей об оплате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП.

Разрешая заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, признавая эти расходы судебными издержками в силу положений ст. 94 ГПК РФ, поскольку их несение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 691 рублей подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 691 рублей, что подтверждается платёжным документом.

Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ЕлеевуАдмируХашаовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серии 8315 №) в пользу истца ФИО2 (паспорт серии 8321 №) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 349100 рублей, расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.