№ 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017г. 

<

адрес>

Судья Наримановского районного суда 

<

адрес> Успанова Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что постановление вынесено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Нарушений Правил дорожного движения им не допущено, следовательно, к административной ответственности он привлечен необоснованно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исчерпывающий перечень мест установки шторок в автомобилях содержится в примечании к пункту 7.3 названного приложения и предусматривает, что шторки допускается применять на окнах автобусов, а также на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в № часов 00 минут на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» на 105 км. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Киа Церато г/н №, на котором установлены дополнительные предметы на стеклах передних дверей, ограничивающих обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, также указав, москитная сетка не мешает обзору, снимать шторки не считает обязательным.

Таким образом, факт наличия на боковых передних стеклах автомобиля, под управлением ФИО1 дополнительных предметов (шторки), ограничивающих обзор со стороны водителя, нашел своё подтверждение.

Доводы жалобы о том, что на дверях автомобиля установлены ветровики для заслона от дождя и ветра, суд находит несостоятельными.

Поскольку шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п. 7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушения до составления протокола, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы жалобы о не разрешении ходатайства о желании воспользоваться помощью защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств по этому поводу ФИО1 заявлено не было.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, существенных процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Г.Т. Успанова