Судья Щукина Л.Е. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автоцентр Сити - Видное» Северцева С.В., на решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити - Видное»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты>,

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити - Видное» (далее – ООО «Автоцентр Сити - Видное», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление должностного лица изменено в части, исключено указание на нарушение ООО «Автоцентр Сити - Видное» ФЗ «Техничес кий регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>, СНиП II-35-76. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО «Автоцентр Сити - Видное» Северцев С.В. его обжаловал, просил решение городского суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие события нарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Ламтева А.В., Шалимова С.А., Северцева С.В. поддержавших доводы жалобы, и настаивающих на её удовлетворении, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В данном деле об административном правонарушении в отношении ООО «Автоцентр Сити - Видное» отсутствует оригинал акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также документы, подтверждающие законность проведения проверки в отношении Общества, в том числе на основании которых основаны выводы суда о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, несмотря на указание данных обстоятельств в решении Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой решения суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити - Видное» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Комкова