ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 06.08.2019 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чапыркина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сожительствующего, официально не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслан Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф до настоящего времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно водку, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,

согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», а также будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион, привел автомобиль в движение и на указанном автомобиле стал совершать движение, приехав на нём в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут автомобиль марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>. Далее, при проведении в 4 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи портативного алкотестера марки «Юпитер» у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,767 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмм. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в настоящее время сожалеет о том, что так всё произошло. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания которые давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43 - 45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он - ФИО1 попросил своего друга Свидетель №6, чтобы последний на время дал ему свою автомашину марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион. На его просьбу Свидетель №6 согласился и пригнал ему свою автомашину. После этого примерно в 23 часа 00 минут к нему - ФИО1 домой, пришли его друзья, с которыми он совместно распил на троих бутылку водки. После чего они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы продолжить там «гулять». В связи с этим, они сели в автомобиль Свидетель №6 и под его - ФИО1 управлением поехали в указанный выше поселок. Когда приехали в 

<

адрес>, время было примерно 2 часа 00 минут и на улице данного поселка, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При проведении указанной процедуры он сделал выдох в прибор, и тот выдал показания 0,767 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями которые выдал прибор, он - ФИО1 был согласен. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно в присутствии адвоката, какого - либо давления на него никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский». Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №1 находился на ночном дежурстве, примерно около 2 ночи, во время патрулирования в районе 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион, под управлением ФИО1, в машине также находилось ещё 3 пассажира. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В ходе проверки по базе данных АИПС было установлено, что данный гражданин уже был лишен водительских прав. В связи с этим, дождавшись понятых, ими была проведена административная процедура - отстранение от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, он не отрицал, что выпил спиртное. Ими Свидетель №2 и Свидетель №1 была вызвана оперативная группа для составления материала в отношении ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут он проезжал по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудник ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион. Он согласился, подошёл к патрульной автомашине, где уже находился второй понятой, а также ранее неизвестный ему - ФИО6 молодой человек, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. В присутствии него - ФИО6 и второго понятого, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в прибор установленный в патрульной автомашине. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, сделал выдох в данный прибор и прибор выдал показания 0,767 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. После чего сотрудник ГИБДД составил соответствующие процессуальные документы, где он - ФИО6, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также, из оглашенных показаний свидетеля следует, что ФИО1 факт употребления им спиртного не отрицал, пояснил, что пил водку с друзьями.

Аналогичные сведения содержаться и в оглашенном в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-97). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 111-112) следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион, который он приобрел у своего знакомого. 

ДД.ММ.ГГГГ его - Свидетель №6 друг ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут попросил у него на время указанный выше автомобиль, чтобы съездить по своим делам в деревню. На это он согласился и пригнал ФИО1 свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и рассказал, что примерно в 2 часа 00 минут этого дня, его - ФИО1 задержали сотрудник полиции, при управлении им автомобилем, принадлежащим Свидетель №6, также пояснил, что при этом он - ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут отстранен от управления транспортным средством марки LADA 210740 государственный регистрационный знаки № регион, которым он управлял с внешними признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у ФИО1 в 4 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (т. 1 л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслан Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32 - 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра из бумажного конверта, в присутствии двух понятых, адвоката и подозреваемого ФИО1, изымается ДВД диск, который помещается в процессор служебного компьютера. На ДВД диске имеется видеозапись, в процессе просмотра которой видно, что на переднем сиденье патрульного автомобиля ДПС сидит мужчина. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра поясняет, что данный мужчина на видеозаписи это он - ФИО1 Далее видно как инспектор ДПС поясняет, что ФИО1 будет отстранен от управления автомобилем и заполняет протокол. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора установленного в салоне автомобиля. ФИО1 отвечает на это согласием и делает выдох в указанный прибор. Прибор выдает показания 0,767 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, на что инспектор ДПС поясняет, что ФИО1, на основании указанных выше показаний прибора, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 ставит свою подпись (т. 1 л.д. 115). 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, кроме оглашенных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3 приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также полным признанием им вины, в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлены, ввиду их объективного отсутствия.

Действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 документ, дающий ему право на управление транспортными средствами, сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения рассматриваемого преступления, ФИО8 являлся лицом,ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который сожительствует, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка своей сожительницы, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то, что он вину полностью признал полностью в содеянном раскаялся, а также наличие у него на иждевении малолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, того, что он совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет подсудимого в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев