К делу № 2а-3489/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. С. с административным иском к МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю о признании задолженности за 2012-2013 гг. в размере 456696,63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля безнадежными к взысканию; признать налоговый орган Межрайонную ФНС России № по Краснодарскому краю в г. С. утратившим право на взыскание с налогоплательщика недоимки в размере 456696,63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля, произвести с него списание числящейся задолженности по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля.

В обоснование заявления административный истец указал, что он является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ.

По вопросу исчисления земельного налога ФИО3 обращался в УФНС России по Краснодарскому краю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом за ним числится задолженность по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 101595,95 рублей. Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась не неоплате земельного налога за 2012-2013 годы на основании налогового уведомления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, платежным документам подтверждается, что ФИО1 в полном объеме оплатил земельный налог за 2012 и 2013 гг., исчисленный налоговым органом в соответствии с п.2 ст. 52 НК административный истец является законопослушным налогоплательщиком, в чьих действиях нельзя усмотреть недобросовестное поведение, направленное на уклонение от уплаты налога.

Перерасчет суммы налога произошел по вине налогового органа, и направление дополнительного налогового уведомления в 2015г. не влечет изменение налогового периода, за который производится расчет налога, то есть, тот факт, что в 2015 г. налоговый орган выявил недоимку не отменяет того обстоятельства, что недоимка возникла за налоговые периоды - 2012 и 2013 год.

Предусмотренные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода, соответственно, в силу положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ подлежит списанию задолженность по земельному налогу за налоговый период, который заканчивается независимо от того, в установленный ли срок или с опозданием (по вине налогового органа) произведено исчисление суммы налога.

Считая, что административный ответчик безосновательно отказал ему в списании данной задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Так же административный истец указывает, что поскольку правом признать имеющуюся у налогоплательщика задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной наделены не только налоговые органы, но и суды, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию в суд вправе обратиться и налогоплательщик.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении требований, заявленных в административном иске, пояснив, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем, поэтому он должен оплачивать налоги по требованиям направленным в его адрес налоговым органом. Рассчитанная налоговой сумма налога всегда оплачивалась ФИО1 Задолженность образовалась в результате аудита налоговой инспекции несмотря на то, что ФИО1 всегда в срок оплачивал налоги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ возникла по вине административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. Так же пояснила, что оплаченная сумма ФИО1 была зачислена на оплату соответствующих налогов. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии возражал против удовлетворения требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст.2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО1 ИНН 

<

***> является плательщиком земельного налога за:

- земельный участок, адрес: 354000, Россия, Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1306 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

- земельный участок, адрес: 354207, Россия, Краснодарский край, г. С., снт Железнодорожник, кадастровый №, площадь 885 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 354535, Россия, Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, мкр. Солнечногорский, уч. 13, кадастровый №, площадь 2500 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 354053, Россия, Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, площадь 870 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: 354207, Россия, Краснодарский край, г. С., снт Железнодорожник, 96, уч. 7 массив 4 бригада, кадастровый №, площадь 710 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, адрес: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2465 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

земельный участок, адрес: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 504 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения аудиторской проверки в отношении ФИО1 в ноябре 2015 года УФНС России по Краснодарскому краю было установлено, что в расчете земельного налога за 2012 и 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205020:8 (354000, Россия, Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>) была не корректно применена ставка налога.

В первичном расчете ставка налога была применена 0,045 (данная ставка применяется в отношении земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, для размещения индивидуальной жилой застройки и (или) приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства).

Указанный же земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:8 (354000, Россия, Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>,) имел разрешённое использование: «магазин непродовольственных товаров» и ставку налога следовало применить в размере 0,5 (в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций).

В результате чего, ФИО1 инспекцией был произведен перерасчет земельного налога в 2015 году с учетом выявленных обстоятельств за 2014 год, а также перерасчет ранее начисленного налога за 2012 и 2013 года. Задолженность по земельному налогу составляет 456696,63 рублей, по пени 101595, 95 рублей.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ физические лица, признаваемые налогоплательщиками земельного налога, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление (не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ.

По смыслу указанных положений НК РФ налоговым органом может быть проведен перерасчет налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, как в большую, так и в меньшую сторону, даже если налогоплательщик уплатил ранее исчисленную налоговым органом сумму налога.

В случае если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате (например, если ранее сумма налога исчислялась ошибочно с применением более низкой налоговой ставки), данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее чем за 30 дней до срока уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, на что им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему было разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом за ним числится задолженность по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 101595,95 рублей. Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась не неоплате земельного налога за 2012-2013 годы на основании налогового уведомления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась по неоплате земельного налога за 2012-2013 гг. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было задолженности по налогам, задолженность была обнаружена в ноябре 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за периоды 2012-2013 годы.

Таким образом, административным истцом неправильно истолкована указанная норма закона, которая не может быть применена к данным правоотношениям. 

Действительно, данной нормой предусмотрено, что суммы задолженности по налогам имеющиеся у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списываются, однако на указанную дату задолженности по уплате налогов у ФИО1 не было, что судом достоверно установлено. Спорная задолженность возникла у ФИО1 в ноябре 2015 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: