П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД38RS0№-18) в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, СНТ им. Максима Горького, Адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, Дата по постановлению Кировского районного суда Адрес, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в отношении него исполнено назначенное приговором от Дата наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1, под стражей по приговору от Дата в период с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

находящегося по данному уголовному делу, на мере пресечения в виде содержания под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата около 09 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь около строения 2А по Адрес обнаружил сверток в изоленте белого цвета, в котором находилось наркотическое вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 Дата около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около строения 2А по Адрес, достоверно зная, что в указанном свертке изоляционной ленты белого цвета находится вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; активное вещество кофеин, массой 0,782 грамма, что является значительным размером, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, поднял сверток, положив его в правый наружный карман куртки, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство.

Далее, указанное вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; активное вещество кофеин, массой 0,782 грамма, что является значительным размером, ФИО2, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», Дата около 15 часов 04 минут находясь по адресу АдресА Адрес, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

В последующем, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 27 минут Дата, при проведении осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» на полу общественного туалета находящегося по адресу: АдресА, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; активное вещество кофеин, массой 0,782 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, так, Дата около 8 часов 00 минут он проснулся по адресу: Адрес, СНТ им Максима Горького, Адрес это время Наталья, точных ее данных не знает, отправила ему смс на его телефон заявку, на которую он должен был поехать для выполнения работы, а именно нужно было сбросить снег с крыши по адресу: Адрес. Он собрался и вышел из дома около 09 часов 00 минут он сел на остановке общественного транспорта «ДОК» на общественный транспорт и доехал до остановки общественного транспорта «Чкалова» Адрес, так как необходимо было пересесть на другой общественный транспорт, для того чтобы доехать до места назначения. Добравшись до остановки общественного транспорта «Чкалова» он пошел пешком до строящегося здания по адресу: Адрес стр., для того поздороваться со своими коллегами, которые работают на стройке. Около этого здания вдоль реки Ангары на набережной он увидел в снегу возле куста виднеющийся сверток в изоленте белого цвета, так как он употребляет наркотические средства, он сразу понял, что это «закладка» с наркотическим средством, он решил его поднять и оставить себе, чтобы в дальнейшем употребить лично без цели сбыта. Добровольно идти в отдел полиции и сдавать наркотическое средство он не собирался. После чего он поднял данный сверток и убрал его сверток в правый наружный карман куртки. После этого он направился к остановке «Чкалова» чтобы доехать до ООТ «Волжская». Добравшись до остановки «Волжская» он направился по адресу: Адрес для выполнения работы по сбрасыванию снега с крыши. Далее около 13 часов 00 минут у него наступил обеденный перерыв, и он решил сходить до аптеки, чтобы купить одноразовый шприц, для того чтобы употребить наркотическое средство, которое он нашел ранее. Перейдя дорогу он дошел до здания в котором находилась аптека по адресу: АдресА, купив шприц, он зашел в общественный туалет, который находился в этом же здании, только с другой стороны, для того чтобы употребить наркотическое средство. Зайдя в кабинку общественного туалета он распаковал найденный мною сверток с наркотическим средством, когда он распаковал его он увидел, что внутри данного свертка в изоленте белого цвета, находится еще три свертка в изоленте белого цвета, только чуть меньшего размера. Два свертка в изоленте белого цвета он убрал к себе в карман куртки, какой именно карман он не помнит, а один сверток он распаковал, чтобы употребить лично. Распаковав данный сверток в изоленте белого цвета, он обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, открыв данный полимерный пакет, он решил попробовать порошкообразное вещество на вкус, вкус оказался горьким, он сразу понял, что в данном полимерном пакете находится героин, так как ранее его уже употреблял ранее. После того когда он употребил данное наркотическое средство внутривенно он потерял сознание. Видимо когда он потерял сознание два других свертка в изоленте белого цвета, выпали из его кармана. Когда он пришел в сознание он увидел перед собой сотрудников скорой помощи, а также сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили его что за шприц лежит рядом с ним и кому он принадлежит и что находится внутри данных свертков. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что через данный шприц он употребил внутривенно наркотическое средство «героин» и данный шприц принадлежит ему, два свёртка в изоленте белого цвета, которые лежали рядом со шприцом, также принадлежат ему и внутри которых находится наркотическое средство «героин». Далее один из сотрудников полиции ушел, спустя некоторое время он вернулся совместно с двумя ранее ему незнакомыми людьми, а именно двумя женщинами, данные которых он не помнит, которые были представлены ему как понятые. Далее приехали еще сотрудники полиции, они объяснили ему и понятым, что сейчас будет производится следственное действие осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят шприц, которым ранее он употребил наркотическое средство, а также два свертка в изоленте белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в шприце и двух свертках в изоленте белого цвета и кому это принадлежит, он ответил, что внутри находится наркотическое вещество «героин» и принадлежит ему. После этого шприц был изъят и упакован, в какую именно упаковку он не помнит, а также изъяты два свертка в изоленте белого цвета, которые также упакованы в какую упаковку он не помнит. После чего сотрудник полиции прочитал ему и понятым протокол осмотра места происшествия, в данном протоколе он поставил свою подпись, дополнений и замечаний у него не было. Далее он был доставлен в отдел полиции № по адресу: Адрес по данному факту ему пояснить нечего. Вину в хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 в ходе которой ФИО2 показал свою преступную осведомленность, указал на место вблизи с стр. 2 А по Адрес, где в снегу он Дата около 09 часов 00 минут обнаружил сверток с наркотическим веществом (л.д. 50-57).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО6 данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейский-водитель ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» с октября 2022, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. Дата он совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», поста «Мирный 23», с 09 часов 00 минут Дата по 09 часов 00 минут Дата. В районе 13 часов 39 минут Дата им поступило сообщение от ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», о том что по адресу: Адрес лежит человек на рынке, а именно в туалете, мужчине на вид 30-40 лет рядом лежит шприц, скорая отказалась ехать. В туалете помещения был обнаружен мужчина без сознания, около которого лежал шприц с жидкостью красно-бурого цвета внутри, и два свертка в белой изоленте, после этого была вызвана скорая помощь, которая привела в чувства данного мужчину, данный мужчина от госпитализации отказался. Мужчина представился как ФИО2, на вопрос кому принадлежит данный шприц и два свертка в изоленте белого цвета и что там находится, ФИО2 пояснил, что данный шприц и два свертка в изоленте белого цвета принадлежит ему, а внутри находится героин. После чего данная информация была передана в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» и на место была вызвана следственно оперативная группа. После чего, вышеуказанный мужчина был доставлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с признаками опьянения: шатая походка, расширенные зрачки, заторможенность в движении по ст. 6.9 КоАП РФ, в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», личность данного мужчины была установлена, как ФИО2, Дата года рождения (л.д. 88-89).

Аналогичные показания были установлены из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-87), работающего в должности инспектора ОБППС МУ МВД России «Иркутское» с декабря 2018, совместно с сержантом полиции Свидетель №1

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 93-95), последняя показала, чтоДата, около 14 часов 50 минут, она находилась на рынке «Волжский» в какой-то момент к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в осмотре места происшествия, на что она согласилась, она проследовала с сотрудником полиции в общественный туалет который находился в подвале Адрес, где она увидела мужчину, который имел шаткую походку, также неопрятный внешний вид, рядом с которым лежал использованный шприц, а также два свертка в изоленте белого цвета. Рядом с ней находилась еще одна девушка которую ей представили, как вторую понятую, далее им разъяснили права и обязанности, далее сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представится, на что мужчина представился как ФИО2, данному мужчине так же разъяснили права и обязанности перед тем как начать осмотр места происшествия. Далее сотрудник полиции спросил у задержанного кому принадлежит данный шприц и два свертка в изоленте белого цвета, а так же что находится в данном использованном шприце и двух свертках, на что задержанный ФИО2, пояснил, что данный шприц принадлежит ему, которым он ранее воспользовался, а также два свертка в изоленте белого цвета принадлежат ему, затем задержанный пояснил, что внутри данных свертков находится «героин». После чего сотрудник полиции изъял использованный шприц, и два свертка в изоленте белого цвета, после чего шприц был помещен в отдельную бумажную упаковку белого цвета, а два свертка были помещены в одну упаковку. Далее на данных упаковках были нанесены пояснительные надписи, оклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати, затем все участвующие лица поставили свои подписи. Далее она расписалась в протоколе осмотра места происшествия, где замечаний и дополнений у нее не было.

Аналогичные показания были установлены из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 90-91), которая принимала участие в качестве второго понятого при производстве осмотра места происшествияДата.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по существу уголовного дела может пояснить следующее, что Дата, он находился на работе, по адресу: Адрес, в какое время он уже точное не помнит, он зашел в общественный туалет, и обнаружил на полу туалета мужчину, который лежал без сознания, рядом на полу с данным вышеуказанным мужчиной лежал шприц с какой то жидкостью, также он увидел, что на полу неподалеку от данного вышеуказанного мужчины, лежат 2 свертка в изоленте белого цвета. После чего он сразу же позвонил в полицию (л.д.97-98).

Оценивая показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, они в целом согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что они по каким-либо причинам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания экспертов ФИО7 и ФИО8 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО7, следует, что ею проводилась, физико-химическая экспертиза № от Дата, а исследование было представлено вещество в упакованном и опечатанном виде. В результате исследования проведенного ей методом хромата-мас-спектраметрии было установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; активное вещество кофеин, масса представленного на исследование вещества соответствовала массе вещества указанной в справке об исследовании № от Дата, с учетом израсходованной массы. Вопрос дознавателя к эксперту: Поясните пожалуйста, почему в справке об исследовании № от Дата, специалистом не было указано наличие в веществе кофеина, а обнаружено Вами при проведении физико-химической экспертизы, согласно заключению эксперта № от Дата? Ответ эксперта: при исследовании поступившего вещества ФИО8, для выявления наркотических средств, представленного вещества, использовался метод тонкослойной хроматографии, который не позволяет выявить кофеин, однако было исследовано одно и тоже наркотическое вещество. Вопрос дознавателя эксперту: Поясните пожалуйста, почему Вы использовали при проведении физико-химической экспертизы, метод исследования хромата-мас-спектрометрии? Ответ эксперта: согласно п. 27 Приказа МВД России от Дата №, приступив к производству проведения экспертизы, эксперт применят рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов, исходя из вышесказанного, эксперт применяет для исследования тот метод, который по его мнению более подходит ему для проведения исследования, для выявления качественного компонентного состава, представленного для исследования вещества (л.д. 153-156).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО8 (л.д. 158-160), последний показал, чтоДата, им было проведено исследование № от Дата, вещества в результате которого было установлено содержание в представленном веществе наркотических средств: героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общая масса вещества составила 0,782 грамма. Вопрос дознавателя: Поясните, почему в проведенном Вами исследовании вы не обнаружили кофеин, который в последующем был выявлен экспертом ФИО7, при проведении физико-химической экспертизы № от Дата? Ответ специалиста: поясняет, что при проведении им экспертизы был применен метод тонкослойной храмотографии, который не позволяет вывить кофеин примененными им условиями, так как данный метод удобен для ограниченного по времени исследования, отношения по веществу, содержащему наркотические вещества.

Оценивая показания экспертов, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, поэтому суд доверяет им. Суд признает их допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей и экспертов, его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО9 от Дата о том, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия Дата, согласно которому был осмотрен туалет, расположенный в подвале Адрес (л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество, представленное по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилиорфин), и его сопутствующие компоненты-ацетилкодеин,6-моноацетилморфин. В шприце представленном на исследование, обнаружены наркотические средства: героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты-ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин в следовых количествах. Масса вещества на момент исследования составила 0,782 грамма (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес (ГУ МВД России по Адрес) * Экспертнокриминалистический центр * №, с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № вещество» с подписью специалиста; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой синего цвета вдоль нее, на горловине обмотанный нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес (ГУ МВД России по Адрес) * Экспертно-криминалистический центр * №, с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № упаковка» с подписью специалиста; бумажный конверт белого цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес (ГУ МВД России по Адрес) * Экспертнокриминалистический центр * №, с пояснительной надписью: «справка об исследовании № вещество» с подписью специалиста, имеющие значение по уголовному делу (л.д.62-66), были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.67-68);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства на хранение от Дата, квитанцией, согласно которым наркотическое средство - героин (диацетилиорфин), и его сопутствующие компоненты-ацетилкодеин,6-моноацетилморфин, общей массой 0,752 грамма после проведения исследования и химической экспертизы, в упакованном и опечатанном виде передано в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес (л.д.84-85);

- заключением эксперта № от Дата о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; активное вещество кофеин общая масса вещества на момент окончания экспертизы составила 0,782 грамма (л.д. 79-82).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и экспертов, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО2

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительным размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра наркотические средства в значительном размере. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что приобрел и хранил при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «г»ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также участии в следственных действиях;

ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит (л.д. 126). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 120-121).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым, в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО2 иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием для этого достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом того, что Дата по постановлению Кировского районного суда Адрес, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в отношении него исполнено назначенное приговором от Дата наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем наказание подсудимому не может быть назначено условно.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья, участие в боевых действиях, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Куйбышевского районного судом Адрес от Дата, с учетом постановления Кировского районного суда Адрес от Дата об отмене условного осуждения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с Дата по Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресеченияФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного судом Адрес от Дата (с учетом постановления Кировского районного суда Адрес от Дата), окончательно назначить наказание в виде 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - отменить.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с Дата по Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку из под вещества, шприц упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранящиеся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское»;

- 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой на горловине, в котором находится вещество в виде порошка и комочков разной формы и величины в общей массе 0,752 гр., пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой красного цвета вдоль нее, на горловине обмотанный нитью белого цвета, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой красного цвета вдоль нее и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой синего цвета вдоль нее, на горловине обмотанный нитью белого цвета, в котором находится фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № упаковка из-под вещества и фрагмент изоляционной ленты» - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»,

следует хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному из уголовного дела материала за КУСП № от Дата в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - без ущерба для доказывания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова